Springen naar inhoud

David Irving en zijn vrijheid van meningsuiten??


  • Log in om te kunnen reageren

Poll: David Irvings veroordeling is terecht. (15 gebruiker(s) hebben cast gestemd)

  1. Ja (5 stemmen [33.33%])

    Percentage van stemmen: 33.33%

  2. Nee (10 stemmen [66.67%])

    Percentage van stemmen: 66.67%

Stem Gasten kunnen niet stemmen

#1

Iceman1987

    Iceman1987


  • >100 berichten
  • 129 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 12:58

Drie jaar cel voor holocaust- ontkenner Irving
Van onze buitenlandredactie

AMSTERDAM -  De omstreden Britse historicus David Irving is maandag door een Weense rechtbank veroordeeld tot drie jaar gevangenis wegens ontkenning van de holocaust. Irvings advocaat kondigde direct aan in beroep te gaan.

 
De 67-jarige Irving zit sinds november in Oostenrijk in de cel, nadat hij was opgepakt aan de grens. Hij heeft in 1989 tijdens twee lezingen de moord op zes miljoen joden tijdens de Tweede Wereldoorlog ontkend. Daarmee heeft hij de Oostenrijkse Verbotsgesetz overtreden, een van de strengste anti-nazi-wetten ter wereld.

 
Irving kwam de rechtszaal binnen met een exemplaar van een van zijn boeken, Hitler’s War, in de hand. Hij zei zich te hebben vergist toen hij ontkende dat er gaskamers waren in Auschwitz en zei nu toe te geven dat de nazi’s joden systematisch hebben omgebracht.  

Geschiedenis is als een boom die voortdurend verandert’, zei Irving tegen verslaggevers voor hij de rechtszaal betrad. Hij noemde de holocaust maar ‘een fragment’ van het gebied waar zijn belangstelling naar uitgaat en zei het belachelijk te vinden dat hij wordt vervolgd voor uitspraken die hij meer dan zestien jaar geleden heeft gedaan.

Volgens zijn advocaat, Elmar Kresbach, krijgt Irving elke week driehonderd brieven uit alle delen van de wereld, waarin hij voor zijn omstreden werk en uitlatingen wordt geprezen en werkt hij in de gevangenis aan zijn memoires onder de titel Irving’s War.

Als het vonnis in hoger beroep wordt bekrachtigd kan Irving een verzoek indienen zijn straf uit te zitten in Groot-Brittannië.


Bron: Volkskrant.

Graag zou ik uitleg willen over wat vrijheid van meningsuiten is en wat niet. Want er zijn zo te zien grenzen. Maar tijdens de ophef over de Deense Cartoons, zei het westen dat iedereen het recht heeft om te zeggen wat hij wilt, zonder daarbij enige vorm van vervolging daarbij te ondervinden. Is dit niet tegenstrijdig? Hij kreeg er 3 jaar voor. Maar hij zou er dacht ik 10 jaar voor hebben kunnen krijgen. Dat is bijna hetzelfde als voor een moord. De overeenkomsten met een paar staten die een dictatuur zijn komen naar boven bij mij, misschien onterecht.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 21 februari 2006 - 13:07

Ik ken de exacte uitlatingen en de context waarin ze gedaan zijn niet. Het is nogal een verschil of je zomaar zegt "De holocaust is onzin, het heeft nooit plaatsgevonden", of dat je zegt "Alles is nogal overdreven, het kan zomaar zijn dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden". Beide in het kader van een betoog/beschouwing natuurlijk.

Of zijn veroordeling terecht is hangt hier helemaal vanaf.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#3

de grijze muis

    de grijze muis


  • >1k berichten
  • 1168 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 14:05

Irving heeft altijd bewerd dat de hele genocide op de Joden nooit heeft plaatsgevonden. De laatste jaren "nuanceert" hij. Nu beweert hij dat er wel gaskamers geweest zijn, maar hij ontkent nog steeds de genocide.
Deze genocide is historisch bewezen.
Oostenrijk, waar Hitler vandaan kwam, heeft zeer strenge wetten tegen de ontkenning van de holocaust. Zo simpel is dat.
Als een Iraakse david Irving jarenlang continue zou beweren in woord en geschrift, dat saddam nooit iemand de dood heeft ingejaagd en daar zouden wetten bestaan om een dergelijke figuur te straffen voor die uitspraken vanwege geschiedenisvervalsing, zou dat zeker gebeuren. Dat geldt voor ieder land.
Ik heb zo'n vermoeden uit welke landen de vele brieven (volgens zijn advocaat), die hem steunen komen. Vast niet de landen waar het erg democratisch toegaat.

#4

Iceman1987

    Iceman1987


  • >100 berichten
  • 129 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 14:12

Irving heeft altijd bewerd dat de hele genocide op de Joden nooit heeft plaatsgevonden. De laatste jaren "nuanceert" hij. Nu beweert hij dat er wel gaskamers geweest zijn, maar hij ontkent nog steeds de genocide.  
Deze genocide is historisch bewezen.  
Oostenrijk, waar Hitler vandaan kwam, heeft zeer strenge wetten tegen de ontkenning van de holocaust. Zo simpel is dat.  
Als een Iraakse david Irving jarenlang continue zou beweren in woord en geschrift,  dat saddam nooit iemand de dood heeft ingejaagd en daar zouden wetten bestaan om een dergelijke figuur te straffen voor die uitspraken vanwege geschiedenisvervalsing, zou dat zeker gebeuren. Dat geldt voor ieder land.


Maar zijn die wetten niet in strijd met de rechten van de mens. Vrijheid van meningsuiten? Zijn ze niet in strijd met de wetten van de EU; vrijheid van meningsuiten?
Die wetten zijn er ja, dat weet ik. Maar zijn ze gegrond volgens onze idialen? Of zijn we geen idealisten, maar oppurtunisten?

#5

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 21 februari 2006 - 14:18

Je hebt ook vrijheid van beweging. Maar niet met 200 km/h binnen de bebouwde kom.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#6

Iceman1987

    Iceman1987


  • >100 berichten
  • 129 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 14:23

Je hebt ook vrijheid van beweging. Maar niet met 200 km/h binnen de bebouwde kom.


U wilt daarmee aangeven dat er grenzen zijn aan vrijheid van meningsuiten?

#7

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 21 februari 2006 - 14:30

Elke vrijheid kent zijn grenzen. Ik mag ook niet zeggen "Iedereen die niet wil werken moet je afschieten". Misschien is het mijn mening wel, maar zo mag ik die niet uiten. Idem dito voor de uitlatingen over de holocaust. Als ik DGM's reactie zo lees dan hebben ze in Oostenrijk gelijk met de veroordeling.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#8

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 februari 2006 - 14:36

Ik mag ook niet zeggen "Iedereen die niet wil werken moet je afschieten".

Dat mag je, voor zover ik weet, wel hoor. Hoezo niet?

#9

Iceman1987

    Iceman1987


  • >100 berichten
  • 129 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 14:37

Elke vrijheid kent zijn grenzen. Ik mag ook niet zeggen "Iedereen die niet wil werken moet je afschieten".


Dat mag je heus zeggen, ik denk niet dat je drie jaar daarvoor wordt veroordeeld..

Misschien is het mijn mening wel, maar zo mag ik die niet uiten. Idem dito voor de uitlatingen over de holocaust. Als ik DGM's reactie  zo lees dan hebben ze in Oostenrijk gelijk met de veroordeling

Waarom zou men die Deense Cartoons wel uiten? Wat is het verschil daartussen?
Zijn er ook wetten voor het ontkennen van Srebencia? En de slachting van de Koerden?
Ik heb het gevoel dat we niet conseqeunt bezig zijn. We schreeuwen van de daken dat wij vrijheid van meningsuiten hebben en we dat zo willen behouden, maar oppeens word iemand 3 jaar veroordeeld voor het zeggen van zijn mening. In het arabische wereld zijn beetje verbaasd. Waar zijn onze idialen die Montesqui en Rousseau ons hebben gedicteerd en de basis vormen van onze beschaving? Mogen we ze nu oppeens overboord gooien?

#10

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6613 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 21 februari 2006 - 14:44

Voor mij is het heel simpel. Meneer Irving zegt dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden. Dat is geen mening, maar een leugen.

#11

Chriis

    Chriis


  • >250 berichten
  • 664 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 14:46

Waarom zou men die Deense Cartoons wel uiten? Wat is het verschil daartussen?

Wat is de overeenkomst?

#12

de grijze muis

    de grijze muis


  • >1k berichten
  • 1168 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 15:00

De holocaust ontkennen is strafbaar in Oostenrijk, dat was geen gelegenheidswetgeving toen die man er in de buurt was. Hij kende het risico.

De ontkenning van de massamoord op bv de koerden strafbaar te stellen zou een taak van Irak behoren of kunnen zijn, niet van bv Oostenrijk.(Wie ontkent dat eigenlijk?) Die op de armeniers wordt nog steeds ontkend.

In de islamitische wereld, waar vaak de genocide op de joden ontkend wordt of niet erg wordt gevonden, getuige de reacties op bv memri.org te vinden, is men wel vaker verbaasd over zaken die men in een democratie normaal vindt, daar verbaas ik mij niet over.

Het artikel van de redacteur kunst van Jylland posten is in het nederlands te lezen in de NRC van gister op pgina 1 en 9, misschien dat het wat meer duidelijk voor je is dan. Ook in de Washington post in zijn geheel te lezen.Zie ook Chriis' bijdrage bij filosofie 'religie contra vrije meningsuiting '.

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44889 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 februari 2006 - 15:13

Zoals Klazon zegt, het ontkennen van de holocaust is een leugen, in strijd met vaststaande feiten.

Als ik beweer dat negers dom zijn, is dat ook een leugen, want het is ook in strijd met de vaststaande feiten.

Even voor alle duidelijkheid, ik ben die mening overigens niet toegedaan, maar gesteld van wél, zou ik die mening dan mogen uiten, of is het geen mening meer omdat het in strijd is met de feiten? En zou ik dus veroordeeld kunnen worden?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 21 februari 2006 - 15:24

In dit geval is het ook beledigend en mag van je verwacht worden dat zoiets in deze maatschappij als beledigend beschouwd wordt. Om die reden ben je dus sowieso al strafbaar bij het doen van zulke uitlatingen.

Of het ook strafbaar is vanwege de leugen, dat denk ik niet. Ik mag ook zeggen dat Ajax goed kan voetballen, ook al klopt daar niets van :roll:
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#15

de grijze muis

    de grijze muis


  • >1k berichten
  • 1168 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2006 - 17:05

Eigenlijk hoeven we niet verbaasd te zijn dat de holocaustontkenner zoveel steun krijgt uit het MO en bij mensen uit het MO afkomstig. zie www.memri.org

Mensen die vrijheid van meningsuiting niet begrijpen, omdat men het verschil tussen leugen en geen leugen niet meer weet, door de hersenspoeling van elke dag en de angst die in de genen lijkt te zijn gaan zitten. Dat vertroebelt het oordeel.
Bovendien begrijpt men niet dat een historisch figuur van iedereen is.
Mohammed is en historisch figuur net als Dzjengish Khan, Stalin, Hitler, Golda Meir, Florence Nightingale, noem maar op. Daar mogen grappen over gemaakt worden en hun leven mag gefileerd worden in het belang van de geschiedenis in volle vrijheid niet onder een schuilnaam.
Als er gelogen wordt over iemands handel en wandel en de geschiedenis wordt ernstig geweld aangedaan, zodat een land dat wil bestraffen, kan een in vrijheid gekozen parlement een wetsvoorstel daartoe aannemen.
Een historisch figuur is van ons allemaal.
Een staaltje vrijheid van meningsuiting uit het land van de oppermadrassa en de moslim broederschap. Op 18 mei 2003 werd Mitwalli Saleh gearresteerd in zijn huis, vanwege een nog ongepubliceerde religieuze studie.
Hij zette daarin vraagtekens bij de opvattingen van islamgeleerden dat het een religieuze taak is om afvalligen van de islam te doden en dat een moslimvrouw niet mag trouwen met een niet moslim man.
Hem werd verachting van de islamitische religie ten laste gelegd.
Hoewel het Opperste Noodgerechtshof opdracht gegeven heeft, tot 7maal toe, om hem vrij te laten is dat nog niet gebeurd, zeer zeker te wijten aan de macht van de Moslim Broederschap.
Ga daar eens je best voor doen Iceman, zet je daar eens voor in, voor het recht op vrije meningsuiting en niet op in jouw ogen het recht op geschiedenisvervalsing. De holocaust ontkenning is een leugen, waar sommige democratische landen een wet tegen hebben aangenomen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures