Dat is juist democratisch, de opvattingen die het meest leven onder het volk worden vertegenwoordig (de kloof buiten beschouwing latende).Je stemt voor een partij die qua visie het meest overeenkomt met jouw ideeen, maar welke partij is dat dan? Vervolgens moet er een coalitie komen van partijen met tegenstrijdige belangen die dan 'samen' beleid maken.
Voor alle duidelijkheid: wij leven hier in een democratie waarin er zo veel mogelijk rekening wordt gehouden met de minderheden. Vandaar dat we niet, zoals in bijvoorbeeld Engeland en de USA, één partij laten regeren maar dat er 2 of 3 partijen nodig zijn om te regeren. Dan vertegenwoordig je al snel meer dan 80% van de mensen. Er is over nagedacht.
Dat compromissen als nadeel hebben dat je halfslachtig beleid krijgt dat is duidelijk. Dat moet je voor lief nemen met dit stelsel. Doe je dat niet, dan moet je voor een 'winner takes it all'-stelsel kiezen.
Dat is dus ook het geval zolang de kloof niet te groot is.En daarna zou je populistisch kunnen zeggen dat een bepaald gevoerd beleid de keuze is van het volk
Ook die kloof is overigens niet te vermijden. De modale burger is maar beperkt betrokken bij de politiek en heeft geen politiek talent, het is dan ook logisch dat de modale politicus anders in elkaar zit en uit een ander milieu komt dan de modale burger. Ik vrees dat een kloof inherent is aan de politiek en niet te vermijden is, je kan de kloof wel minimaliseren.
Er zijn veel problemen in de politieke partijen op dit moment. Ik ben het zeker wel eens met een deel van jouw kritiek (druk maken om iets triviaals omdat het electorale winst oplevert bijvoorbeeld). Maar om ze nu nep te noemen, dat vind ik net wat te ver gaan.De huidige politieke partijen zijn nep, facades, toneelstukjes met verkeerde motivaties.
Ze hebben wel de juiste einddoelen maar ze doen soms rare dingen om ze te bereiken.
Dat de SP een zeer geloofwaardige partij is daar ben ik het mee eens. Ook ik heb zeer veel sympathie voor deze partij en ik zou het zelfs niet erg vinden als ze een keer in de regering zouden zitten zolang ze maar de 3de grootste partij zijn en niet te veel gewicht in de schaal leggen. Dit zeg ik omdat ik veel vertrouwen heb in Marijnissen dat hij realistisch is en in staat is om compromissen te sluiten. Dat blijkt uit veel zaken maar typerend vind ik dat hij ook vrienden heeft onder de rechtse politici van de VVD en het CDA, oa Henk Kamp. Een extremist die oogkleppen op heeft zou dat niet snel doen.
En danDie tijd is geweest, de wereld is weer een stukje complexer geworden en daar past een nieuwe politieke vorm bij en die is anders dan de huidige. Door niet te stemmen geef je aan dat het systeem niet meer werkt en dat het tijd wordt voor een drastische verandering...
Wat verandert er en hoe
Je geeft een signaal van onvrede. Wie denk jij dat de veranderingen moeten voltrekken? De huidige politici. Wat zouden ze moeten veranderen en hoe?
Ik ben het met je eens hoor dat we in de huidige niet-verzuilde samenleving (al neemt de moslimreligie sterk toe) een ander politiek stelsel nodig hebben dan in de jaren 50.
Ik vind wel dat we niet het huidige stelsel moeten opblazen voordat wij concrete ideeën hebben over het nieuwe stelsel. Ook vind ik dat we de politiek van binnenuit moeten vernieuwen en niet van buiten af moeten opblazen.
