Verhef je stem, stem niet!?

Jan van de Velde

Sorry, Karamelk, maar een voorstel tot het klonen van verlichte despoten "voegt m.i. nou echt weinig toe aan de sicdussie." In tegendeel tot wat jij stelt is de technologie er nog lang niet, met hogere dieren worden we nog voor onvoorstelbare raadsels geplaatst.

Grootste politieke probleem is nog wel dat een moderne mens zeker niet zal luisteren naar iemand die zijn leiderschap heeft gekregen. Wél naar iemand die het vérkregen heeft. En zo iemand moet gewoon opstaan en zijn sporen verdienen. Niet geprogrammeerd uit een steriele bunker komen rollen.

Karamelk

As far as cloning a human being, it's definitely an achievable feat--unsafe and

unethical, but achievable with the right resources and know-how," said Dr. Robert P.

Lanza, vice president of scientific development of Advanced Cell Technology Inc. in

Worcester, Mass., which has cloned cows and goats. "Cloning is conceptually very

simple, so someone with the drive has a real chance of succeeding."

http://online.sfsu.edu/~rone/GEessays/huma...mancloning.html

je klootn natuurlijk iemand die leiderschap verkregen heeft en dat met goed reslutaat uitgeoefend heeft. een brand name, iemand die de mense al kenne. niet zomaar iemand.

Kjell

ik ga niet stemmen, waarom zou ik.

mijn kinderen later zal ik zeggen niet te stemmen.

als het volk moet kiezen wil dit zeggen dat een regering het land niet helemaal in handen heeft en zoende niet bevoegt is een land te regeren.

tenslotte wil het niet zeggen dat de meerderheid van de bevolking instaat is een goede keuze te maken, een regering die dit toelaat van (domme) mensen beinvloed door campagnes en propaganda een regering te laten samenstellen.

is in mijn ogen een onverantwoordelijk en poppenkast.

ik ben voor de oude rijks idealen, 1 rijk, 1 Caesar, 1 wetboek, 1 taal, 1 leger, 1 grondgebied.

qrnlk

Persoonlijk denk ik dat mensen in het algemeen niet geschikt zijn om over andere mensen te regeren. Tot nu toe heeft de ene mens over de andere geheerst tot diens nadeel.

Misschien dat democratie zou werken als de hele bevolking intelligent, wijs, ontwikkeld, onzelfzuchtig, eerlijk en aardig was. Maar zolang dat niet het geval is...

EelcoStorm

ik ga niet stemmen, waarom zou ik.

Omdat jij het verschil kan maken.

mijn kinderen later zal ik zeggen niet te stemmen.

Mogen ze dat niet zelf beslissen? Dat jij niet stemt is jouw keuze, laat je kinderen hun eigen keuzes maken.

als het volk moet kiezen wil dit zeggen dat een regering het land niet helemaal in handen heeft en zoende niet bevoegt is een land te regeren.

Hoe bedoel je dit? Wil je hiermee zeggen dat een regering het land pas in handen heeft als niemand meer mag kiezen?

tenslotte wil het niet zeggen dat de meerderheid van de bevolking instaat is een goede keuze te maken, een regering die dit toelaat van (domme) mensen beinvloed door campagnes en propaganda een regering te laten samenstellen. is in mijn ogen een onverantwoordelijk en poppenkast.

Hoe je het ook wendt of keert: het blijft wel een meerderheid. En in een democratie heeft de meerderheid het voor hetz eggen. Op welke gronden die meerderheid ook gekozen moge hebben.

ik ben voor de oude rijks idealen, 1 rijk, 1 Caesar, 1 wetboek, 1 taal, 1 leger, 1 grondgebied.

Ein Volk, ein Reich, ein Führer wellicht dus?

Eelco

qrnlk

Kjell schreef:ik ga niet stemmen, waarom zou ik.
Omdat jij het verschil kan maken.

De invloed van 1 stem is statistisch verwaarloosbaar, vooral in een zo ondoorzichtig systeem als in NL. Bedenk ook dat de meeste mensen amper kennis hebben van onze staatsinrichting. De meeste mensen hebben geen idee waar ze exact voor stemmen. Slechts een hele kleine minderheid heeft toegang de informatie (volledig en objective) die nodig is om een afgewogen en geïnformeerde afweging te maken.

Kjell schreef:mijn kinderen later zal ik zeggen niet te stemmen.
Mogen ze dat niet zelf beslissen? Dat jij niet stemt is jouw keuze, laat je kinderen hun eigen keuzes maken.

Ouders mogen hun kinderen overeenkomstig hun eigen waarden opvoeden, de kinderen mogen zodra ze stemgerechtigd zijn natuurlijk hun eigen keuze maken. Ik begrijp deze vraag dus niet.

Kjell schreef:tenslotte wil het niet zeggen dat de meerderheid van de bevolking instaat is een goede keuze te maken, een regering die dit toelaat van (domme) mensen beinvloed door campagnes en propaganda een regering te laten samenstellen. is in mijn ogen een onverantwoordelijk en poppenkast.
Hoe je het ook wendt of keert: het blijft wel een meerderheid. En in een democratie heeft de meerderheid het voor hetz eggen. Op welke gronden die meerderheid ook gekozen moge hebben.

Dit gaat er vanuit dat de meerderheid per definitie de beste keuze maakt... terwijl de meerderheid amper in staat is om hun eigen leven in goede banen te leiden.

Wellicht is een stelsel gebaseerd op consensus een beter idee?

Kjell schreef:ik ben voor de oude rijks idealen, 1 rijk, 1 Caesar, 1 wetboek, 1 taal, 1 leger, 1 grondgebied.
Ein Volk, ein Reich, ein Führer wellicht dus?

Is dat niet een beetje overdreven? Ooit gehoord van Godwin's Law...

Anyway.... ooit Leviathan gelezen?

Kjell

Waarom halen jullie hier nazis en hitler bij ?

er zijn nog andere personen geweest die een rijk wilden stichten, veel vroeger, dit is verkloot door de senaat.

1 rijk geen oorlog, of hebben jullie graag oorlog ?

natuurlijk vallen er doden bij de samenstelling van het rijk, maar daar plukken je kinderen of kleinkinderen de vruchten van.

Jan van de Velde

Ach, met de EG zijn we aan het proberen om dit ene rijk helemaal zonder doden voor elkaar te krijgen. Maar ja, daarvoor moeten we weer naar de stembus.

qrnlk

Ach, met de EG zijn we aan het proberen om dit ene rijk helemaal zonder doden voor elkaar te krijgen. Maar ja, daarvoor moeten we weer naar de stembus.

De EU is er al, en als je een beetje hebt opgelet de afgelopen paar jaar dan komt die er of we nu wel of niet gaan stemmen. Zelfs een overduidelijk "Nee" tegen die 'grondwet' houd het geen cm tegen... het duurt alleen een paar maanden langer.

Boaz

Kjell schreef:als het volk moet kiezen wil dit zeggen dat een regering het land niet helemaal in handen heeft en zoende niet bevoegt is een land te regeren.
Hoe bedoel je dit? Wil je hiermee zeggen dat een regering het land pas in handen heeft als niemand meer mag kiezen?

Eelco

Ik weet niet wat Kjell bedoeld, maar ik kan me voorstellen dat hij bedoeld dat een regering niet in staat is een beleid te maken maar elke 4 jaar gekozen moet worden zodat ze weer terecht gewezen worden. Zou het niet mooi zijn een regeringsvorm te hebben die zelf kan inzien wat goed is voor het land? Waarom moet het volk daarvoor naar een stembus? En kunnen de vertegenwoordigers van de eerste en tweede kamer niet zelf een leider kiezen? Zij weten beter wat iemand kan dan jij en ik. Dan wisselen we elke 4 jaar van leider (die overigens herkozen kan worden) maar die steeds weer gekozen wordt door de vertegenwoordigers van alle partijen.

Het is op zich wel eigenaardig dat we 'het volk' laten kiezen. 'Het volk', dat doorgaans niet weet waar het over gaat maar stemt op basis van onderbuik gevoel en niet op basis van een voorkeur voor bepaalde landsbelangen. Misschien moeten we in plaats van stemmen op een partij stemmen op een richting. Een soort goed opgezette stemwijzer. Zodoende heeft de propaganda een stuk minder invloed. Hoeven we ook geen miljoenen te steken in campanjes maar kunnen we dat geld gebruiken om gaten te vullen. Met de uitslag van deze stemwijzer weet de overheid wat ze te doen staat. De uitslagen worden verdeeld onder de verschillende partijen. We moeten dan af van de 'versplintering' van partijen. Een aantal partijen waarbij elke partij zijn eigen paradepaardjes heeft. De SP, PvdA, VVD en CDA vervullen dan ieder een eigen gebied en krijgen dan ook van de uitslagen dat stuk dat het beste bij hun partij. Zodoende kunnen zij die het meeste hebben met bepaalde uitslagen zich daar druk over maken. De overige partijen kunnen wat mij betreft verdwijnen. Een versplintering die niet veel oplevert behalve een grotere verdeling van het volk en de overheid...

qrnlk

Stel we zouden die partijen afschaffen.

Dan zou elke volksvertegenwoordiger (150) zijn/haar eigen plaats moeten verdienen door stemmen te krijgen. Dan zou je dus niets hebben aan een paar populaire mensen die de rest (het kaf van de partij) met zich mee trekt.

Dan weet je ook waar iemand voor staat, terwijl nu je geen idee hebt waar de persoon begint en de partij-politiek stopt. Al die eenmansfracties van de afgelopen jaren zeggen genoeg op dit punt.

EelcoStorm

Het is op zich wel eigenaardig dat we 'het volk' laten kiezen. 'Het volk', dat doorgaans niet weet waar het over gaat maar stemt op basis van onderbuik gevoel en niet op basis van een voorkeur voor bepaalde landsbelangen.

Jij en ik zijn net zo goed deel van 'het volk' als Pietje Puk, of ieder ander die hier woont. Neerbuigend doen over het volk, is dus ook neerbuigend doen over jezelf...

Eelco

PS: gmlk, ooit van de Wet van Storm gehoord? Hoe langer een discussie duurt, hoe groter de kans dat iemand refereert aan de wet van Godwin...

Boaz

Boaz schreef:Het is op zich wel eigenaardig dat we 'het volk' laten kiezen. 'Het volk', dat doorgaans niet weet waar het over gaat maar stemt op basis van onderbuik gevoel en niet op basis van een voorkeur voor bepaalde landsbelangen.
Jij en ik zijn net zo goed deel van 'het volk' als Pietje Puk, of ieder ander die hier woont. Neerbuigend doen over het volk, is dus ook neerbuigend doen over jezelf...

Eelco

Ik doe niet neerbuigend over het volk, maar blijkbaar komt de term 'het volk' bij jou zo over. Zegt meer over jou dan over mij, ook interessant... Anyway, zoals ik zelf al aangaf:

'Zij weten beter wat iemand kan dan jij en ik.'

Met andere woorden, het volk, d.w.z. jij en ik, zijn niet de aangewezen personen om te bepalen welke partij/leider de beste is.

ps1. Is er voor jou iets anders dan 'het volk'? De intelectuelen, de elite, de buitenlanders wellicht?

ps2. Ik heb wel een geweldige onderbuik hoor! Ben d'r apetrtots op!

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Verhef je stem, stem niet!?

Re: Verhef je stem, stem niet!?

Re: Verhef je stem, stem niet!?

Re: Verhef je stem, stem niet!?

Re: Verhef je stem, stem niet!?

Re: Verhef je stem, stem niet!?

Re: Verhef je stem, stem niet!?

Re: Verhef je stem, stem niet!?

Re: Verhef je stem, stem niet!?

Re: Verhef je stem, stem niet!?

Re: Verhef je stem, stem niet!?

Re: Verhef je stem, stem niet!?

Re: Verhef je stem, stem niet!?

Re: Verhef je stem, stem niet!?