Springen naar inhoud

concatenate


  • Log in om te kunnen reageren

#1

NASE

    NASE


  • >250 berichten
  • 385 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 oktober 2004 - 17:04

Voor de een of andere opdracht moet ik met een beperkt aantal getallen vele getallen maken.

Nu bestaat er twijfel tussen een paar mensen of volgende 'bewerking' wel een bewerking is die bij de volgende eenvoudige bewerkingen past.

De bewerkingen waar het bij moet passen zijn de volgende.

+, -, *, /, %, ^ (plus, min, maal, delen, modulo, machtsverheffing.)

De bewerking zou je concatenate kunnen noemen, maar ik weet niet of dit de echte naam is. Ik weet eigenlijk niet of het wel een bewerking is.

Wat is die bewerking nu eigenlijk?

Con(12,21) = 1221;
Con(12,0) = 120;
Con(132,21) = 13221;

Zo zou het duidelijk moeten zijn. De getallen dus gewoon na elkaar zetten.

Kun je argumenten zoeken waarom het al dan niet een bewerking is die bij de vorige rij past?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bert

    Bert


  • >250 berichten
  • 718 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 oktober 2004 - 17:36

Ik zou zeggen dat hij er niet bijhoort omdat het antwoord afhankelijk is van de wijze waarop het getal geschreven wordt (in dit geval het 10-tallig stelsel) terwijl de andere bewerkingen onafhankelijk van het getalstelsel zijn gedefinieerd.

#3

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 oktober 2004 - 08:00

Ik zou zeggen dat hij er niet bijhoort omdat het antwoord afhankelijk is van de wijze waarop het getal geschreven wordt (in dit geval het 10-tallig stelsel) terwijl de andere bewerkingen onafhankelijk van het getalstelsel zijn gedefinieerd.


Is 'modulo' onafhankelijk van het getalstelsel gedefinieerd?
Ik dacht van niet...


Mijn argument zou zijn dat je voor Con(12,21) = 1221 de volgende stap gebruikt: Con(12,21) = 12 * 102 + 21 = 1221 en je dus eigenlijk een vermenigvuldiging gebruikt met een getal (102) welke je niet gebruiken mocht. De puzzel gaf immers alleen 12 en 21.
Never underestimate the predictability of stupidity...

#4

NASE

    NASE


  • >250 berichten
  • 385 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2004 - 11:54

Is 'modulo' onafhankelijk van het getalstelsel gedefinieerd?
Ik dacht van niet...


ik dacht van wel. Modulo is gewoon de rest die overblijft bij een deling. Als een deling en een optelling niet afhankelijk zijn van de talstelsel dan is modulo dit toch ook niet.

D = d * q + r

Als ik mij niet vergis.

#5

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 oktober 2004 - 12:52

Is 'modulo' onafhankelijk van het getalstelsel gedefinieerd?
Ik dacht van niet...

Volgens mij wel :shock:

Die Con is wel als functie te schrijven: ConG(a,b) = b+a·G-[-GLog(b)]
Dus als de entier functie [x] (die geeft het grootste gehele getal <=x) en Log zijn toegestaan, dan Con ook. Con is wel afhankelijk van een grondtal G (in jouw voorbeeld is G 10).

Er zijn geen duidelijke regels voor zoiets denk ik, maar persoonlijk zou ik hem vanwege die afhankelijkheid van een grondtal niet als een "basisbewerking" rekenen.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#6

NASE

    NASE


  • >250 berichten
  • 385 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 oktober 2004 - 13:38

maar logarithmes drijven mij iets te ver van het probleem.

Weet er mss iemand dan wel nog een andere 'basis' bewerking.

Machts wortels is er een maar niet geschikt voor mij probleem.

#7

Mafkees

    Mafkees


  • >250 berichten
  • 306 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 oktober 2004 - 15:09

maar logarithmes drijven mij iets te ver van het probleem.

Weet er mss iemand dan wel nog een andere 'basis' bewerking.

Machts wortels is er een maar niet geschikt voor mij probleem.


Een logaritme is toch gewoon een machtreeksontwikkeling. bv
ln(1+x)=x-1/2*x^2+1/3*x^3-...+((-1)^(n-1))*(x^n)/n
Dan heb je ook alleen maar basisbewerkingen gebruikt.

#8

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 oktober 2004 - 15:58

Een logaritme is toch gewoon een machtreeksontwikkeling. bv
ln(1+x)=x-1/2*x^2+1/3*x^3-...+((-1)^(n-1))*(x^n)/n
Dan heb je ook alleen maar basisbewerkingen gebruikt.

En een limiet :shock:

maar logarithmes drijven mij iets te ver van het probleem.

Weet er mss iemand dan wel nog een andere 'basis' bewerking.

Machts wortels is er een maar niet geschikt voor mij probleem.

Machtswortels is trouwens hetzelfde als machtsverheffen (xy = 1/y√x)

Maar als je machtsverheffen toelaat met reeŽle getallen, dan lijken de exponentiŽle functie en het natuurlijk logaritme me ook wel redelijk?
Althans, zoiets als bijvoorbeeld 5.37.2 of pi √2 is officieel gedefinieerd met Exp en Log (eLog dan wel, of Ln op rekenmachines)
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures