Heeft (Continentaal) Europa een universiteit die vergelijkbaar is met CalTech of wellicht zelfs het MIT?
Helaas niet.
Duitsland komt een klein beetje in de buurt, op enkele gebieden doen de Nederlandse TU's het goed (TUE electronica, TUDelft wateringenieurs) maar nee, het verschil tussen MIT en Caltech enerzijds en de Europese universiteiten is immens groot. Om op technisch gebied de top te halen is er nu eenmaal zeer veel geld nodig.
De enige Europese universiteit die het even goed doet als de Americaanse topuniversiteiten is Cambridge University.
Overigens, voor wie het interesseert: het rijke maar sociale MIT heeft enorm veel vrij toegankelijke theorie op haar website staan: teksten van colleges, videofilms van colleges enz.
Een voorbeeld voor veel andere Americaanse en Europese universiteiten dus.
vanwaar komt het extra geld dan?
Ik kan maar een paar opties bedenken
1 belastingsverhoging
2 op andere departementen besparen
3 binen onderwijsdepartement besparen
Voor de 4de keer, geen van drieën. Het extra geld komt uit de toekomstige extra winsten. Daarom heet het een
investering.
Offtopic, er zou veel bezuinigd kunnen worden op het leger wat op dit moment 3 keer zo veel geld krijgt als het onderwijs.
Er zou ook veel extra geld kunnen worden binnengehaald door de hypotheekrenteaftrek af te schaffen boven de 500.000 euro.
het kan best zijn dat het evtl. terugverdient maar als je morgen begint moet je ergens extra geld halen.
onderwijs geven heeft veel meer redenen dan het zuiver economische terugverdien effect. Al was het maar een algemene ontwikkeling en bepaalde inzichten.
Ik heb al 2 zeer geschikte bezuinigingsposten aangegeven. Vergeet niet dat we het over enkele tientallen of desnoods enkele honderden miljoenen extra hebben. Dat is niet veel geld in verhouding tot de totale overheidsuitgaven. Op dit moment geven ze slechts zo'n 3% uit aan onderwijs, dit lag enkele decennia geleden nog op 10%. De uitgaven voor het leger zijn helaas wel gestegen, verkeerde prioriteiten.
jammer genoeg zijn we met mensen bezig. regio's verschillen, scholen verschillen (ook binnen de netten), ligging maakt verschil. lagere scholen idem. school x in amsterdam heeft veel meer geld per hoofd nodig om bvb asielzoekers te kunnen opvangen als school y op het platteland.
Ik wilde met dit enkel eventjes Michael zijn punt over het verschil in aantal inwoners tussen de USA en de Europese unie onderuithalen. Verder had ik hier geen bedoeling mee.
en als je enkel naar cijfers kijkt ben je al verkeerd bezig. je verliest zo al toptalenten uit zwakkere milieus die ineens kansloos worden. een toptalent met 2 drankorgels als ouders scoort nu eenmaal minder
Akkoord. Daarom heb ik a gesteld dat deze cijfers moeten verschillen tussen de faculteiten en b gesteld dat je met een ingangsexamen moet selecteren op talent en niet op milieu.
Deze cijfers waren maar een voorbeeld om te onderstrepen dat ik het over toptalent heb (iedereen heeft een ander idee bij waar die grens ligt, voor mij ligt de grens bij ongeveer de beste 1-2,5%) en dat je daar niet zo enorm veel extra geld voor nodig hebt omdat ik een beperkt aantal mensen voor ogen heb die wat extra's nodig hebben.
Dat gaat perfect hoor. Voor de SAT-testen die ze in de USA gebruiken heb je weinig kennis nodig, daar wordt geselecteerd op talent zoals het in dat stadium hoort. In het stadium wanneer ze de bachelorfase hebben afgerond en rechten of geneeskunde willen studeren hebben ze testen die ook vooral selecteren op talent. Iedereen die zijn best heeft gedaan op college (ook die op een mindere school zaten) heeft de noodzakelijke kennis en er wordt gekeken hoe goed je die kennis kan toepassen. Het is daar dus zoals Adpruys al aangaf heel wat eerlijker georganiseerd dan dat wij hier denken.
De universiteiten in Nederland zouden dan zeer duidelijk moeten aangeven wat er in het ingangsexamen word gevraagd en de nadruk moet liggen op talent en inzicht, niet op kennis en aangeworven vaardigheden. Dit is enkel een organisatorisch kwestie, ik zie geen enkele belemmering om dit goed te organiseren.
Ik ben het natuurlijk helemaal met je eens dat zoveel mogelijk talent moet worden benut en dat de talenten uit de mindere milieus actief en zo vroeg mogelijk moeten worden opgespoord.
gmlk
Europa telt verschillende universiteiten die qua niveau op 1 lijn staan als bvb MIT
uiteraard niet wat grotenorde betreft.
Ik had dit nog niet gelezen toen ik op gmlk reageerde maar nee, Europa heeft een aantal universiteiten die 1 of enkele afdelingen hebben waarop ze in de buurt komen van MIT of Caltech (Caltech is evengoed maar is wat minder bekend in Europa). Een groot probleem is dat techniek al snel zeer multidisciplinair is en daarom is het noodzakelijk dat alle technische afelingen onder 1 dak top zijn.
Simpel voorbeeld. Stel dat je een goed apparaat wilt maken wat ook nog eens goed verkooptd, dan heb je al snel een electrotechnicus, een informaticus, een wiskundig, een natuurkundige, een werktuigbouwkudige en een technische bedrijfskundige nodig.
Misschien ben ik nog wat vergeten. Dit geeft aan hoe multidisciplinair techniek is en waarom het belangrijk is dat je niet enkel op 1 vlak top bent.
Ik moet hier eventjes bij vermelden dat de Nederlandse TU's het internationaal gezien goed doen itt de niet-technische universiteiten.
