Moderators: dirkwb , Xilvo
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de
Huiswerkbijsluiter
Berichten: 2.589
In mijn boekje leiden ze de q-analoge van de (x-a)^n af men start alsvolgt:
Ik volg mee tot aan het rode en vraag me dan af waarom deze gelijkheid geldt? indien q=1 dan is er idd geen enkel probleem maar is dit in het algemeen? ik weet wel dat het nu de bedoeling gaat moeten zijn mogelijk de limiet van q naar één te beschouwen maar dacht dat men dat niet altijd zou doen.
Iemand enig idee? Groeten Dank bij voorbaat.
Bericht
ma 04 dec 2006, 16:17 04-12-'06, 16:17
TD
Berichten: 24.578
Ik weet niet waar dit vandaan komt, maar de rode gelijkheid geldt enkel voor q = 1.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
Berichten: 2.589
het gaat over zogenaamde quatum calculus
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_calculus maar opnieuw spreekt men niet van het nemen van de limiet q is dus niet één.
Groeten.
Bericht
ma 04 dec 2006, 20:55 04-12-'06, 20:55
TD
Berichten: 24.578
Daar had ik nog nooit van gehoord... Dat lees je uit interesse of je bent niet zo'n fan van de constructie met limieten? [rr]
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
Berichten: 2.589
Nee limieten zijn wel oké.
Bericht
ma 04 dec 2006, 22:06 04-12-'06, 22:06
TD
Berichten: 24.578
Blijkbaar bouwt men het zo op zonder limieten, maar jij hebt de tekst - ik alleen de (beknopte) wiki pagina [rr]
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
