Daarnaast is er sinds de opkomst van informatica mogelijk om een onderscheid te maken tussen onintelligente en inteligente oorzaken.
Dit begrijp ik niet. Ik heb niet de indruk dat we op dit moment beter weten wat intelligentie is dan enkele decennia geleden. Wel is met de informatica duidelijk geworden dat een apparaat wat geen enkele intelligentie heeft enorm indrukwekkende prestaties kan leveren en beter kan rekenen dan de 'intelligente' mens.
Leg alsjeblieft eens uit wat je precies met de gequote zin bedoeld?
Het punt is dus dat veel mensen als ze naar de werking van het huidige leven kijken specifiek complex ontwerp opmerken.
Ik had al aangegeven het probleem van motivatie in blinde evolutie: hoe natuurlijk het ook is voor ons om vanuit motivatie te redenen, binnen blinde evolutie mag men deze redeneringen niet gebruiken.
Dit begrijp ik wel (wat niet wilt zeggen dat ik het er mee eens ben
).
Nu is het mij al veel duidelijker waarom mensen zich aangetrokken voelen tot het ID.
Wel, dat is nu juist het fascinerende van de evolutie. Een aantal zeer eenvoudige mechanismen zorgen voor de meest complexe en fascinerende ontwerpen.
Het is een soort van russische roulette, trial and error. Het mechanisme (alles wat voor variatie in het genoom zorgt) probeert willekeurig van alles uit en de natuurlijke omgeving zorgt er voor dat alleen datgeen wat 'toevallig' werkt wordt behouden.
Ik zet het woord toevallig niet voor niets tussen haakjes, het is toeval dat deze combinatie (betreffende het DNA) op dat moment is ontstaan. Het is geen toeval dat er vroeg of laat een succesvolle combinatie ontstaat en dat de succesvolle combinaties blijven behouden.
De evolutie is geen intelligent systeem, het houdt zich inderdaad niet bezig met motivatie. Dat is ook niet nodig. Dit simpele onintelligente systeem kan in een zeer hoog tempo over een zeer lange periode aan trial and error doen en de beste combinaties worden eruit geselecteerd door de omgeving (simpel voorbeeld, een prooidier wat harder kan rennen heeft een kleiner risico om te worden vermoord door het roofdier en kan zo nog kindjes maken en zijn DNA doorgeven).
We moeten niet onze menselijke motivatie en intelligentie projecteren op onintelligente systemen.
Jij bent nogal thuis in de informatica? Je kan het evolutiesysteem min of meer vergelijken met het kraken van een paswoord (de oude primitievere methode).
Willekeurig worden alle combinaties uitgeprobeerd en wanneer je de juiste hebt dan merk je dat vanzelf doordat je toegang krijgt (is dan de natuurlijke selectie).
Nog een vergelijking: een computer is een onintelligent apparaat (het ontwerp is wel zeer intelligent natuurlijk) en toch kan dit domme apparaat vele ingewikkelere sommen uitrekenen met een vele grotere snelheid dan de beste mensen dat kunnen. Zo'n dom apparaat kan zelfs de beste schakers van de wereld verslaan terwijl de computer niets begrijpt van het schaken.
Mijn vraag aan jou is nu dan ook waarom jij moeite hebt met het aanvaarden dat een relatief eenvoudig mechanisme tot zulke complexe mechanismen kan leiden.
