Enkele vragen ivm met natuurkunde.

tjampie

Hallo allemaal

Ik zat weer wat na te denken over natuurkunde en ik kwam op een paar problemen.

Mijn eerste vraag is ivm met arbeid of impuls. Om arbeid te leveren is een verplaatsing en een kracht nodig. Nu heb je bij de formule van kinetische energie = mv²/2. Nu is mijn vraag, je heb een verplaatsing v, maar waar is je kracht, is dat m ?.

Mijn tweede vraag gaat over deeltjesfysica. Nu weet ik dat er problemen zijn om zwaartekracht in het deeltjesmodel te steken. Maar de zwaartekracht is zo klein dat het bijna toch geen invloed heeft op het deeltjesmodel. Waarom dan zwaartekracht bijvoegen in het atoommodel als het geen enkel teken van belang heeft?. Ik weet dat ik fout ben maar waar.

Dank u op voorhand.

Tjampie

Vortex29

Nu heb je bij de formule van kinetische energie = mv²/2. Nu is mijn vraag, je heb een verplaatsing v, maar waar is je kracht, is dat m?.

De verplaatsing en de kracht kun je niet uit de formule E_K = ½mv² halen, daar heb je W = F∙s voor nodig.

ster

Ek= mv2/2

Eenheid: J= kg.m2/s2 = N.m

de m wordt gebruikt voor de massa

TuuT

ster schreef:Ek= mv2/2

Eenheid: J= kg.m2/s2 = N.m

de m wordt gebruikt voor de massa

J = De kracht aan energie die nodig is voor verplaatsing

Micheltje

Mijn tweede vraag gaat over deeltjesfysica. Nu weet ik dat er problemen zijn om zwaartekracht in het deeltjesmodel te steken. Maar de zwaartekracht is zo klein dat het bijna toch geen invloed heeft op het deeltjesmodel. Waarom dan zwaartekracht bijvoegen in het atoommodel als het geen enkel teken van belang heeft?. Ik weet dat ik fout ben maar waar.

Ten eerste zou ik standaard zeggen: Ze zoeken naar een theorie waarin alles geschreven kan worden. Zwaartekracht is een onderdeel van alles dus moet ook in die theorie.

Ten tweede mag zwaartekracht op microscopisch niveau bij ver de zwakste kracht zijn , dat wil niet zeggen dat je het mag negeren. Vooral wanneer je over zwarte gaten praat. Je hebt zoveel massa in zon klein gebied dat je er niet onderuit komt om zwaartekracht mee te rekenen.

Je zegt het dus zelf al: "bijna geen invloed" .. bijna is wel iets dus moet het wel meegerekend worden natuurlijk

TuuT

Micheltje schreef:

Mijn tweede vraag gaat over deeltjesfysica. Nu weet ik dat er problemen zijn om zwaartekracht in het deeltjesmodel te steken. Maar de zwaartekracht is zo klein dat het bijna toch geen invloed heeft op het deeltjesmodel. Waarom dan zwaartekracht bijvoegen in het atoommodel als het geen enkel teken van belang heeft?. Ik weet dat ik fout ben maar waar.
Ten eerste zou ik standaard zeggen: Ze zoeken naar een theorie waarin alles geschreven kan worden. Zwaartekracht is een onderdeel van alles dus moet ook in die theorie.

Ten tweede mag zwaartekracht op microscopisch niveau bij ver de zwakste kracht zijn , dat wil niet zeggen dat je het mag negeren. Vooral wanneer je over zwarte gaten praat. Je hebt zoveel massa in zon klein gebied dat je er niet onderuit komt om zwaartekracht mee te rekenen.

Je zegt het dus zelf al: "bijna geen invloed" .. bijna is wel iets dus moet het wel meegerekend worden natuurlijk

Er is iets vreemds aan de hand........Nml alle deeltjes konden tot nu toe gedeeld worden,maar het allerkleinste deeltje wat we nu kennen trekt zichzelf harder aan naarmate men het uit elkaar wil trekken. Terwijl normaal gesproken die kracht eenvoudiger te overwinnen was doordat men bij het trekken (verbreken) de krachten onderling afnam.De krachten nemen nu toe bij splitsing van het kleinste deeltje.....Alsof de heele handel aan krachten binnenste buiten is gekeerd...Bij een gesloten ballonvorm kan je denken aan een gesloten vacuum kamer die niet te verbreken is.Maar ook niet samen te drukken.....Tenminste.....Niet door ons!

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Enkele vragen ivm met natuurkunde.

Enkele vragen ivm met natuurkunde.

Re: Enkele vragen ivm met natuurkunde.

Re: Enkele vragen ivm met natuurkunde.

Re: Enkele vragen ivm met natuurkunde.

Re: Enkele vragen ivm met natuurkunde.

Re: Enkele vragen ivm met natuurkunde.