"Afzetter!"

thermo1945

Als ik iets inkoop voor 100 en het dat dan verkoop voor 200 ,

maak ik 100% winst. Dit komt veel in de handel voor.

Waarom voel ik me een afzetter als ik zoiets doe? Kennelijk ben ik ik niet geschikt voor de handel.

Wat is een billijk winstpercentage en wanneer spreek je in het algemeen van afzetterij?

(Ik had deze vraag ook bij economie kunnen plaatsen maar bij ethiek leek me geschikter.)

jdr

Wanneer mensen iets van jou kopen voor E 200,- dan hebben ze dat geld er voor over gehad; voor hen was het zoveel waard. Zij blij, jij blij.

Dan kun je je af vragen of je die mensen niet nog blijer had kunnen maken door jezelf in de vingers te snijden, maar waarom zou je dat doen? Je bent geen liefdadigheidsinstelling.

Dan zijn er altijd nog mensen die het geld beter kunnen gebruiken dan jouw klanten, dus mocht je meer verdienen dan je nodig hebt; stort het geld dan op een rekening van een goed doel.

albert davinci

Dit onderwerp heeft 'ethische potentie' maar vooralsnog mis ik nog een concrete vraag. Thermo, kan je een wat concretere vraag stellen?

Een winstmarge van 100% is uitzonderlijk, dat zal je volgens mij enkel bij een monopolist en de overheid zien. Meestal zorgt een goede concurrentie er voor dat de winstmarges binnen aanvaardbare grenzen liggen. Wel kan de manager van een groot bedrijf exorbinant hoge salarissen krijgen (ook bij de overheid en de semipublieke bedrijven). Hier kunnen we ernstige ethische vraagtekens bij plaatsen maar deze miljoenensalarissen drukken vaak niet zo zwaar op de kostprijs omdat dergelijke bedrijven een enorme grote afzet hebben.

thermo1945

Je bent geen liefdadigheidsinstelling.

Ik begrijp je. Dat is realistisch.

Maar als iedereen (wereldwijd) dat wel was, dan was er nergens honger of broodnijd en was er nauwelijks aanleiding tot oorlogen.

...vooralsnog mis ik nog een concrete vraag.

Wat is een billijk winstpercentage en wanneer spreek je in het algemeen van afzetterij?

Een winstmarge van 100% is uitzonderlijk, dat zal je volgens mij enkel bij een monopolist en de overheid zien.

Ik heb me door een insider laten vertellen, dat 100% in de kledingbranche in NL zeer normaal is. In de meubelhandel zou zelfs 500% gebruikelijk zijn.

Meestal zorgt een goede concurrentie er voor dat de winstmarges binnen aanvaardbare grenzen liggen.

Er bestaat zoiets als prijsafsprakenzwendel.

Wel kan de manager van een groot bedrijf exorbinant hoge salarissen krijgen (ook bij de overheid en de semipublieke bedrijven). Hier kunnen we ernstige ethische vraagtekens bij plaatsen.

Inderdaad

jdr

thermo1945 schreef:Ik begrijp je. Dat is realistisch.

Maar als iedereen (wereldwijd) dat wel was, dan was er nergens honger of broodnijd en was er nauwelijks aanleiding tot oorlogen.

Daar geloof ik niks van, er zou geen vrije markt kunnen bestaan wanneer iedereen er van overtuigd zou zijn een liefdadigheidsinstelling ten aanzien van zijn klanten te zijn.

Ik weet niet wat je verkoopt maar zolang jij geen monopoliepositie hebt en je bovendien geen goederen verkoopt waar mensen afhankelijk van zijn zijn zou jouw klantenkring vrij zijn om keuzen te maken.

Ze kopen iets wat ze niet nodig hebben en bovendien kunnen ze de moeite nemen om eens te kijken of ze het niet goedkoper bij je concurrenten kunnen kopen.

Jij hoeft als verkoper geen verantwoordelijkheid te nemen voor hun gemakszucht; het enige waar jij op moet letten is dat je het product ook weer niet zo duur maakt dat het onverkoopbaar wordt; als ik het zo van je lees heb je die gezonde balans nog te pakken.

Nogmaals; als je toch zo begaan bent met de wereld; denk je dan niet dat er betere doelen zijn dan jouw klanten?

Er bestaat zoiets als prijsafsprakenzwendel.

Als dat de reden is waarom jij je spullen een keer over de kop kan verkopen wordt het een heel ander verhaal; in dat geval spreek je idd van 'afzetten'.

thermo1945

Ik weet niet wat je verkoopt maar ...

Ik ben geen handelaar.

htiduJ

Wanneer mensen de mogelijkheid hebben om 'ja' of 'nee' te zeggen tegen een bepaald product en de vraagprijs vind ik dat géén afzetterij. Degene die het wel afzetterij vindt is misschien gewoon jaloers.

stoker

De prijs van een goed is wat de grootste zot ervoor wil betalen. Dat die dat wil betalen hangt niet direct, of toch zeker niet helemaal, af van die handelaar, maar van de markt zelf. Als als 100 bedrijven een goed A verkopen aan 10 euro, een prijs bekomen door volkomen concurrentie, dan zal je haast geen enkel identiek goed A verkopen aan 20 euro.

ypsilon

Dit topic lijkt me toch meer iets voor economie. Het lijkt me dat we eerst de mechanismen van de markt e.d. moeten behandelen, voor wie hier werkelijk een ethische discussie over kunnen voeren. Je zal hier ook meer gerichte respons krijgen.

thermo1945

Dit topic lijkt me toch meer iets voor economie. Het lijkt me dat we eerst de mechanismen van de markt e.d. moeten behandelen, voor wie hier werkelijk een ethische discussie over kunnen voeren. Je zal hier ook meer gerichte respons krijgen.

Laten we het proberen.

Ger

Ik denk we even een duidelijk onderscheid moeten maken tussen winst en marge. Inderdaad, in de meubelbranche gaat de prijs meermalen over de kop. Dat is ook logisch: er zit veel overhead tussen inkoop en verkoop. De verkopende partij heeft veel personeelskosten per verkocht product. De verkoper legt je alles uit over het product zelf, de levering, hoe het te onderhouden, etc. Ook worden meubels vaak aan huis geleverd (dus extra personen die je moet betalen + de kosten van de vrachtauto en niet te vergeten mensen voor de planning) en indien nodig gemonteerd. Vergelijk je dat met een supermarkt, dan zit daar veel minder overhead in de prijs. Daar is de marge dus veel kleiner.

De winst is een heel ander verhaal. Winst is simpelgezegd de verkoopwaarde minus alle kosten die voor dat product gemaakt zijn. Stel dat je een meubel koopt voor 100,- en de inkoopprijs is 25,- dan kun je niet zomaar zeggen dat er 75,- winst is gemaakt. Per product zit daar ook nog de verkoper, de planner, de chauffeur, de ruimte die het product nodig heeft om te presenteren, etc bij inbegrepen. Ik kan me goed voorstellen (maar dat is natte-vinger werk) dat de kosten per meubel 75,- bedragen en er dus maar 25,- winst wordt gemaakt. De marge is dus 75,-, maar de winst is 100,-

Vergelijk dat met 100,- aan melkpakken. Dat melkpak haal je zelf uit de schap, neem je zelf mee naar huis en behoeft geen verdere behandeling of uitleg van de verkopende partij. Ook het distributienetwerk is, omgerekend per 100 melkpakken, nog steeds goedkoper dan die van een eettafel om maar eens wat te noemen. De uiteindelijke winst per 100 melkpakken is misschien ook 25,- terwijl de marge per product misschien 30,- is.

Dit verklaart ook het verschil in prijs tussen een fles cola in de supermarkt en een fles cola die je op zondagavond bij het benzinestation om de hoek haalt. Hoewel het exact dezelfde fles cola is, zitten aan de fles bij het benzinestation veel meer kosten verbonden dan aan die bij de supermarkt. Het is geen bulkproduct, dus per product zitten er veel meer kosten aan verbonden. En niet te vergeten de extra kosten voor avond- en zondagopening.

ypsilon

Wat met bijvoorbeeld iPods, die zolang ze in de verpakking zitten allemaal onderling inwisselbaar zijn. De prijs om ze te fabriceren en naar de winkel te krijgen is nog steeds maar een fractie van de kostprijs. Toch betalen zeer veel mensen (iedereen heeft er haast een) die veel hogere prijs.

thermo1945

Ik denk we even een duidelijk onderscheid moeten maken tussen winst en marge.

Een zeer verhelderende uitleg. Dank

Ger

Wat met bijvoorbeeld iPods, die zolang ze in de verpakking zitten allemaal onderling inwisselbaar zijn. De prijs om ze te fabriceren en naar de winkel te krijgen is nog steeds maar een fractie van de kostprijs. Toch betalen zeer veel mensen (iedereen heeft er haast een) die veel hogere prijs.

Vergis je niet in het verschil tussen de kosten om een product te fabriceren en naar de winkel te transporteren en de prijs die de winkel daadwerkelijk betaald voor inkoop. In zo'n iPod zit enorm veel ontwikkelwerk. Over elk onderdeeltje en elke fabricagestap wordt goed nagedacht. Heel goed. Alleen al met een herontwerp van een bestaand product ben je al gauw een half jaar bezig met een projectgroep. En dan zijn er misschien 10 dingetjes aangepast. Ik heb dat zelf een keertje gedaan met een strijkijzer, een herontwerp waarbij we met 2 dingen rekening moesten houden: het moest milieuvriendelijker en efficiënter in de productie worden. Met 6 man hebben we daar een half jaar over gedaan (2 dagen per week, maar goed, wij waren nog studenten).

Die kosten moeten terugverdiend worden.

Waarom denk je dat een DVD'tje zo duur is? Zo'n ding persen kost werkelijk geen drol, maar de regiseur, de acteurs, camaremannen moeten allemaal betaald worden. Check de aftiteling maar eens.

ypsilon

Waarom denk je dat een DVD'tje zo duur is? Zo'n ding persen kost werkelijk geen drol, maar de regiseur, de acteurs, camaremannen moeten allemaal betaald worden. Check de aftiteling maar eens.

Da's alleen voor (relatief) nieuwe dvd's. Na een paar maanden zie je de prijs zo vallen (als je er de juiste winkels uitkiest). Ik denk dat het grootste deel van de crew niet zo veel meer opstrijkt van de dvd-verkoop, het grootste deel gaat naar de filmmaatschappij.

En is het dan niet zo dat op een hype-product veel grotere winsten kunnen worden geboekt? Het aanbod is groot genoeg, zodanig dat het de vraag gemakkelijk kan bijhouden, en toch worden er zeer grote winsten op gemaakt (toch nog een factor groter dan het terugverdienen van innovatie)?

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

"Afzetter!"

"Afzetter!"

Re: "Afzetter!"

Re: "Afzetter!"

Re: "Afzetter!"

Re: "Afzetter!"

Re: "Afzetter!"

Re: "Afzetter!"

Re: "Afzetter!"

Re: "Afzetter!"

Re: "Afzetter!"

Re: "Afzetter!"

Re: "Afzetter!"

Re: "Afzetter!"

Re: "Afzetter!"

Re: "Afzetter!"