Springen naar inhoud

(Politiek) Minister De Graaf treedt af


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 maart 2005 - 08:05

Minister De Graaf van Bestuurlijke Vernieuwing is afgetreden nadat de Eerste kamer zijn plan voor een gekozen burgermeester heeft afgewezen. Partijgenoten minister Brinkhorst en staatssecretaris Van der Laan houden hun positie in beraad.

Dinsdag blokkeerde de PvdA in de Eerste kamer de gondwetswijziging die voor de gekozen burgermeester nodig was. De uitslag was een grote tegenvaller voor De Graaf, die een van de kroonjuwelen van zijn partij D66 in rook zag opgaan.

Aangezien het een democratisch gebeuren was, is wederom de Pvda de schuldige partij die in mijn ogen het recht van het volk de nek om heeft gedraaid. Pim Fortuyn heeft tegen het rode gevaar gewezen. Wouter Bos dennkt dat VVD en CDA De graaf niet voldoende heeft gesteund in het debat in de eerste kamer over de gekozen burgermeester. VVD Jozias van Aartsen meent dat de pvda "met een vooropgezet doel" de komst van de gekozen burgermeester heeft geblokkeerd. Volgens hem heeft die parij samen met Groen Links en de SP, de grondwetswijziging "misbruikt" om te discussieren over wetten die nog in de tweede kamer moeten worden besproken.

Ik wil hieraan toevoegen, dat de rode-groep-van3, gelegen is om de huidige regering om zeep te helpen, om zelf aan de macht te komen, ik acht dat zeer gevaarlijk en ondemocratisch. Wat vinden julie hiervan. Is het inderdaad zo dat de pvda een rood gevaar is?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 maart 2005 - 09:14

Is het inderdaad zo dat de pvda een rood gevaar is?

Vind ik wel. Om te zeggen dat ze nee hebben gestemd om de huidige crisis te veroorzaken zou misschien wat ver gaan, maar het komt ze beslist goed uit.

En De Graaf doet de PvdA een gunst door op te stappen ;)

Ik ben het beslist niet altijd 100% eens met het huidige regering, maar zijn tenminste niet bang om maatregelen te nemen, ook als het om langere termijn ingrijpen gaat waar ze zich op korte termijn niet populair mee maken. En zijn een stuk daadkrachtiger dan zo'n partij als de PvdA. Ik hoop echt dat ze (D66 met name) inzien dat het laten vallen van dit kabinet gewoon té belachelijk zou zijn. Als het zou gebeuren en de PvdA zou weer aan de macht komen, zouden alle verbeteringen van de afgelopen 2 jaar voor niets zijn geweest :shock:
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#3

Hallo1979

    Hallo1979


  • >1k berichten
  • 1172 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 maart 2005 - 09:25

tja dat zie ik genuanceerder. natuurlijk is het stemgedrag van pvda moeilijk uit te leggen, maar ze hebben alleen een wetsvoorstel tegengehouden en hoe stevig is een kabinet als een oppositiepartij een minister ten val kan brengen door een stemming.

ik vind dat dat d66 te weinig gesteund werd ddoor cda envvd op vele gebieden. kijk bv. naar kiesstelsel, onderwijs, asielzoekers.

en redeneer eens andersom zou de pvda voor moeten stemmen om de regering aan te houden? of omdat ze het een goed/ slecht voorstel vinden?
"If you wish to make an apple pie truly from scratch, you must first invent
the universe." -- Carl Sagan (US physicist and astronomer,1934-1999)

#4

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 maart 2005 - 09:41

Ik vind De Graaf nu net een klein kind. Hij krijgt zijn zin niet dus loopt hij maar weg.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#5

Cassanne

    Cassanne


  • >1k berichten
  • 1349 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 maart 2005 - 09:42

Sinds wanneer is het ondemocratisch dat de oppositie tegen de regering stemt?
Bovendien ben ik het eens met de 'rode partijen', ik wil mijn burgemeester helemaal niet kiezen. Er zijn maar weinig mensen die dit echt heel graag willen, het is dus niet echt een dringende maatregel. En toch moet en zal D'66 het met alle haast doordrukken (omdat ze anders ook hun laatste greintje geloofwaardigheiod kwijtraakten). Het was gewoon geen sterk voorstel op deze manier. En om dan toch maar voor te stemmen, alleen uit medelijden met De Graaf...
Ik hoop dat die andere herziening van het kiesstelsel nu ook van de baan is. Dat is namelijk een nog veel heillozer plan.
Give a man a fire, and he's warm for a day. Set him on fire, and he's warm for the rest of his life!

#6

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 maart 2005 - 10:54

Sinds wanneer is het ondemocratisch dat de oppositie tegen de regering stemt?
Bovendien ben ik het eens met de 'rode partijen', ik wil mijn burgemeester helemaal niet kiezen. Er zijn maar weinig mensen die dit echt heel graag willen, het is dus niet echt een dringende maatregel. En toch moet en zal D'66 het met alle haast doordrukken (omdat ze anders ook hun laatste greintje geloofwaardigheiod kwijtraakten). Het was gewoon geen sterk voorstel op deze manier. En om dan toch maar voor te stemmen, alleen uit medelijden met De Graaf...
Ik hoop dat die andere herziening van het kiesstelsel nu ook van de baan is. Dat is namelijk een nog veel heillozer plan.


Ok, alle respect daarvoor. Maar zijn er cijfers van het CPB, CBS die aantonen, dat er maar weinig mensen heil zien in een gekozen burgermeester? Alle haast doordrukken? Dit was al jarenlang bekend, en kost jaren aaan voorbereiding, afwachten op het juiste moment om het wetsvoorstel voor te stellen, en het gaat zeker niet om uit medelijden op De Graaf te gaan stemmen. Pas in 2006 gaat men voorzichtig deze verandering doorvoeren, en pas in 2010 zou het officieel een feit zijn. Op Twee Vandaag forum, schreef eentje de opmerking, dat de Pvda expres heeft dwars gelegen, om later, bij een eventuele verkiezingsoverwinning, dit voorstel erzelf doorheen te drukken. Wellicht dat dit ook zo is, dus pronken met andermans veren.

#7

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 maart 2005 - 12:47

Ik hoop dat het kabinet gaat vallen.

D66 is trouwens lekker misbruikt. Geef ze wat snoep en ze zijn stil. Pak het snoep af en je hoort niks. Kennelijk was dit snoepje net de druppel.
Zowizo gaat het slecht met D66. Een hoop gemeente takken van d66 hebben zich al los gekoppeld van hun moeder partij omdat ze er totaal niet achter staan.

En verder, het motief van pvda is niet fris. Maar dat gezeur begrijp ik niet. Was niet net het doel dat de eerste kamer los stond van de tweede kamer? Zijn ze eindelijk niet eenverlengde dan komt er masaal gezeur...

#8

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 maart 2005 - 13:27

Ik hoop dat het kabinet gaat vallen.

Waarom? Ben je niet bang dat alle knopen die nu tenminste een keer zijn doorgehakt, allemaal weer ongedaan worden gemaakt?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#9

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 maart 2005 - 13:38

Ik hoop dat het kabinet gaat vallen.

Waarom? Ben je niet bang dat alle knopen die nu tenminste een keer zijn doorgehakt, allemaal weer ongedaan worden gemaakt?


Nee, ik zie alleen een asociaal rechts beleid wat het ook niet geweldig doet. En heb meer vertrouwen in andere partijen omdat ik weet dat een sociaal beleid het beter kan doen. Kijk maar naar Zweden. Waar de door ons gehate verzorgingsstaat verder doorgevoerd is dan bij ons, waar de economie beter draait en waar minder werkloosheid is dan bij ons. Oja, daar zijn ook geen aanslagen van enge buitenlanders en dat land is ook geen heilstaat voor mensen die uit economische redenen asiel aanvragen.

Kort gezegd, nee. Ik steun alleen geen asociale (=rechtse) regering.

#10

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 maart 2005 - 16:27

En denk je dat het beleid en economie beter wordt als het kabinet nu (weer) valt? Het komend half jaar kunnen er dan geen belangrijke beslissingen worden genomen. Verder is er een goede kans dat Wilders dan veel stemmen krijgt en dat de politieke agenda's allemaal over de Europese grondwet gaat. Dat is niet goed.

Nee, laat ze twee jaar volmaken. Dan kunnen de kiezers wel beslissen of het kabinet het goed heeft gedaan of niet.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#11

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 maart 2005 - 16:30

Nee, een val zal niet direct gunstig zijn voor de economie.
Maar wel op sociaal gebied. En dat vind ik toch ook heel erg belangrijk.
En die klap kunnen wij als één van de rijkste landen van de wereld en ook van de EU ook best wel hebben.

#12

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 maart 2005 - 07:23

Dat is nu het probleem waarmee politieke partijen mee zitten, geen enkel plan, richtlijnen voldoen aan de behoefte van het volk, hoe sociaal, humaan, ecconomisch etc men als plannen uit de kast trekt, niets blijkt schijnbaar te werken. !0, 20 tot 30 jaar geleden waren de omstandigheden anders dan nu in anno 2005, te veel inwoners, een harder ecconomisch klimaat, verharding in de maatschappij, etc. Verharding in de politiek is eveneens een feit, de eeuwige stoelendans om de macht. De Pvda heeft ernstig bijgedrage in het gekozen burgermeester verhaal, De Graaf met een partijvisie, was de maat vol, vechten tegen de bierkaai of gezichtsverlies lijden? IK zou vechtend ten onder willen gaan, dan had ik zeker geen gezichtsverlies geleden.

#13

Handsome Bill

    Handsome Bill


  • >100 berichten
  • 128 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 maart 2005 - 20:26

Ik hoop dat het kabinet gaat vallen.

Waarom? Ben je niet bang dat alle knopen die nu tenminste een keer zijn doorgehakt, allemaal weer ongedaan worden gemaakt?


Nee, ik zie alleen een asociaal rechts beleid wat het ook niet geweldig doet. En heb meer vertrouwen in andere partijen omdat ik weet dat een sociaal beleid het beter kan doen. Kijk maar naar Zweden. Waar de door ons gehate verzorgingsstaat verder doorgevoerd is dan bij ons, waar de economie beter draait en waar minder werkloosheid is dan bij ons. Oja, daar zijn ook geen aanslagen van enge buitenlanders en dat land is ook geen heilstaat voor mensen die uit economische redenen asiel aanvragen.

Kort gezegd, nee. Ik steun alleen geen asociale (=rechtse) regering.


Het sociale beleid in zweden bestaat uit het volgende"
Lage uitkeringen (aantrekkingskracht allochtonen minder)
Iedereen werken tot 65.
Het meerendeel van de vrouwen idemdito, in tegenstelling tot nl waar 60 procent van de vrouwen nog niet op eigenbenen kan staan
Nog hogere belastingen dan in NL.
Strenger asielbeleid.
Criminele allochtonen het land uit.

Inderdaad een VOORBEELD voor Nederland.
de groeten,
H Bill

#14

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 maart 2005 - 22:55

Ach, elk nadeel hebt z'n voordeel, om maar iemand te quoten...
Trouwens, wat is je bron? Ik heb je dingen niet terug kunnen vinden...
En ik zie niet in wat er mis is met een hoge belasting?
Ik ben pro herinvoering 70% schaal.

Dit vond ik over Zweden:

Sociale situatie
De Zweedse verzorgingsstaat is vergelijkbaar met de Nederlandse, vooral wat de kwaliteit en de beschikbaarheid betreft. De financiering van de gezondheidszorg is anders geregeld: iedereen die in Zweden staat ingeschreven betaalt een maximumbedrag per jaar voor bezoek aan artsen en voor medicijnen. Een groot deel van de overheidsuitgaven gaat naar de gezondheidszorg. Aan gezondheidszorg wordt van overheidswege 7,6 % van het BNP besteed. De overheid in Zweden besteedt meer aandacht aan een actieve arbeidsmarktpolitiek (plaatsingen, trainingen, persoonlijke ontwikkelingsschema's) dan andere OESO-landen (3,3% van de totale overheidsuitgaven). De geregistreerde werkloosheid is nu gedaald tot 4,7% (jaarcijfer in 2000). Ongeveer de helft van de werkende bevolking is vrouw. Een kwart van deze vrouwen werkt part-time. De overheid besteedt veel aandacht aan de kinderopvang. Door een sterk sociaal-democratisch beleid heeft Zweden een inkomensverdeling gecreëerd die tot de meest egalitaire ter wereld behoort. Het opleidingsniveau van de Zweedse beroepsbevolking behoort tot de hoogste van de wereld. Ongeveer 98 % gaat door naar het hoger middelbaar onderwijs, dat echter praktisch van aard kan zijn. De gemeenten zorgen voor alle vormen van lager en hoger middelbaar onderwijs en bieden gratis onderwijs , boeken en lunches aan. Ongeveer 30% van de beroepsbevolking heeft een vorm van hoger onderwijs genoten.


En de politieke partijen:

De Sociaal-Democratische Partij is alleen of in coalitievorm aan de macht geweest gedurende de perioden 1932-1976 en 1982-1991 en vanaf 1994. Bij de verkiezingen in september 1998 verloor de SDP aanzienlijk (36,5%). Het bleef wel de grootste partij en vormde een minderheidsregering met parlementaire steun van de Linkse en Groene Partijen o.l.v. Göran Persson. De oppositie bestaat uit de Moderaten (Conservatieven; 22,7% in 1998), Centristen, Christen-Democraten en Liberalen.

"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer

#15

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 maart 2005 - 09:50

Ik hoop dat het kabinet gaat vallen.

Waarom? Ben je niet bang dat alle knopen die nu tenminste een keer zijn doorgehakt, allemaal weer ongedaan worden gemaakt?


Nee, ik zie alleen een asociaal rechts beleid wat het ook niet geweldig doet. En heb meer vertrouwen in andere partijen omdat ik weet dat een sociaal beleid het beter kan doen. Kijk maar naar Zweden. Waar de door ons gehate verzorgingsstaat verder doorgevoerd is dan bij ons, waar de economie beter draait en waar minder werkloosheid is dan bij ons. Oja, daar zijn ook geen aanslagen van enge buitenlanders en dat land is ook geen heilstaat voor mensen die uit economische redenen asiel aanvragen.

Kort gezegd, nee. Ik steun alleen geen asociale (=rechtse) regering.


Het sociale beleid in zweden bestaat uit het volgende"
Lage uitkeringen (aantrekkingskracht allochtonen minder)
Iedereen werken tot 65.
Het meerendeel van de vrouwen idemdito, in tegenstelling tot nl waar 60 procent van de vrouwen nog niet op eigenbenen kan staan
Nog hogere belastingen dan in NL.
Strenger asielbeleid.
Criminele allochtonen het land uit.

Inderdaad een VOORBEELD voor Nederland.


Aanvulling, wat dacht je van intrekking rijbewijs wanneer iemand 65 jaar is geworden, scheeld ook weer filevorming.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures