Springen naar inhoud

Wiskundige notatie?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 november 2008 - 11:51

Hey allemaal,

3 Log(9) betekend "3 tot de hoeveelste is 9", en is 2, omdat 3 tot de tweede 9 is. Nou is mijn vraag,
Is er een manier om wiskundig te noteren: "3 tot de hoeveelste is GROTER DAN 9?" En dan bedoel ik het kleinste GEHELE getal, het antwoord hierop moet dus 3 zijn, want 3 tot de derde is 27, en is groter dan 9.
En dus geen 2,0000000001 ofzo want het moet een geheel getal zijn.

Is het mogelijk om dit te noteren????

Bedankt.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2008 - 11:57

LaTeX ? Ik ben hier nooit heel erg goed in geweest moet ik eerlijk bekennen.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#3

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 14 november 2008 - 12:03

LaTeX

#4

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2008 - 12:07

Deze notatie ken ik niet? Hoe werkt dit?
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#5

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2008 - 12:18

[quote name='PeterPan' post='464854' date='14 November 2008, 12:03']LaTeX is afronding naar boven, LaTeX is afronding naar beneden (ook wel de "entier" functie genaamd).

Zie ook


Merk op dat LaTeX (vandaar mijn variant op PeterPan's antwoord).
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#6

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2008 - 12:28

Duidelijk. Dankjewel.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#7

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 14 november 2008 - 12:40

Daar komt 2 uit, wat TS bedoelt komt volgens mij neer op LaTeX

Ik denk niet dat dat zijn bedoeling is.
Maar goed, in dat geval is LaTeX .

#8

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2008 - 12:48

Ik denk niet dat dat zijn bedoeling is.

Hoe interpreteer je dit dan:

Nou is mijn vraag,
Is er een manier om wiskundig te noteren: "3 tot de hoeveelste is GROTER DAN 9?" En dan bedoel ik het kleinste GEHELE getal, het antwoord hierop moet dus 3 zijn, want 3 tot de derde is 27, en is groter dan 9.

Hij bedoelt toch het kleinste gehele getal GROTER (dus niet :D) dan LaTeX ?

Maar goed, in dat geval is LaTeX

.

Oh ja, da's makkelijker.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#9

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 november 2008 - 14:43

Oke, ik heb namelijk een formule nodig die van getal x bepaald uit hoeveel cijfers het bestaat, als ik het dus goed heb begrepen moet ik dan:
LaTeX gebruiken.
Bijv.: LaTeX , daar komt dan 2 uit, want 10 tot de 1.5de is 15, 1.5 afgerond naar beneden is 1, +1 is 2, en dat klopt want 15 bestaat uit 2 cijfers.

Of is er iets wat ik nu over het hoofd heb gezien?

Veranderd door MacHans, 14 november 2008 - 14:44


#10

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2008 - 14:51

want 10 tot de 1.5de is 15

LaTeX
Je bedoelt 10 maal 1.5 is 15.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#11

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2008 - 15:00

Je kan toch ook het logaritme naar boven afronden, dan kom je ook goed uit toch? Waarom rond je het af naar beneden en dan plus 1, gewoon ceiling van de log.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#12

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 november 2008 - 15:10

Hoe rond ik een dan logaritme naar boven af? Op deze manier?

LaTeX

Veranderd door MacHans, 14 november 2008 - 15:10


#13

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2008 - 15:17

[quote name='StrangeQuark' post='464910' date='14 November 2008, 15:00']Je kan toch ook het logaritme naar boven afronden, dan kom je ook goed uit toch? Waarom rond je het af naar beneden en dan plus 1, gewoon ceiling van de log.[/quote]
LaTeX [/quote]
Ja, LaTeX is x afgerond naar boven, oftewel LaTeX = de kleinste LaTeX waarvoor geldt LaTeX .

Let op dat gehele getallen al afgerond zijn, dus (zie ook boven) LaTeX (en niet x+1, mocht je dat misschien verwachten)
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#14

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2008 - 15:18

Ja, natuurlijk. :D
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#15

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2008 - 15:21

Oke, ik heb namelijk een formule nodig die van getal x bepaald uit hoeveel cijfers het bestaat, als ik het dus goed heb begrepen moet ik dan:
LaTeX

gebruiken.

Klopt.

(kleine offtopic opmerking over je Latexgebruik: je deed ^1^0 om 10 in de exponent voor die log te krijgen, dat moet ^{10} zijn, met { } geef je aan dat iets bij elkaar hoort, zie ook)

Veranderd door Rogier, 14 november 2008 - 15:23

In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures