Springen naar inhoud

Deeltje of anti-deeltje?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 januari 2009 - 16:16

Hey Allemaal,

Ik heb een vraag over de deeltjes en hun antideeltjes.
Wat bepaald welk van de twee het antideeltje, en welke het deeltje is?

Elektron (-) & Positron (+), Proton (+) & Antiproton (-), het ligt dus niet aan de lading..
Ligt het dan aan welk deeltje van nature het meest voorkomt oid?

Bedankt.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 januari 2009 - 17:29

Wikipedia geeft antwoord: http://nl.wikipedia....e#Eigenschappen
Highlights:

Volgens de natuurkunde bestaat er van elk soort deeltje een antideeltje, waarvan een aantal fysische eigenschappen dezelfde zijn, maar andere eigenschappen (waaronder de lading) precies tegengesteld.

en

Een antideeltje heeft dezelfde massa en spin als het corresponderende deeltje. De overige eigenschappen (namelijk de behouden grootheden) zijn precies omgekeerd. Zo heeft het anti-elektron (ook positron genoemd) net als het elektron massa 0,511 MeV en spin ˝, maar in afwijking daarvan leptongetal –1 en elektrische lading +1.

I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#3

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 januari 2009 - 17:49

Dat snap ik, maar het ding is, we kunnen een Elektron ook een anti-positron noemen.
We kiezen een deeltje als 'deeltje' en het deeltje met een omgekeerde lading, zijn 'antideeltje'.
Komt dit omdat we het 'deeltje' eerst hebben ontdekt? Ik bedoel, waarom noemen we het 'antideeltje' niet het deeltje, en het 'deeltje' het antideeltje? :D Beetje lastig om uit te leggen maar ik hoop dat het duidelijk is wat ik bedoel.

#4

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 januari 2009 - 18:34

Ik denk dat het meerdere redenen heeft. "Het deeltje" komt nu eenmaal (op Aarde) veel meer voor dan "het antideeltje". Antideeltje betekent in dit geval tegenovergesteld. "Het deeltje" is uiteraard veel eerder bekend dan het anti-deeltje. Je gaat natuurlijk niet alles wat je kent, anti-nogwat noemen, in de hoop dat er in toekomst een tegenpool ontdekt wordt, en vervolgens die tegenpool "nogwat" noemen.

Maar ik zie het nut van je vraag niet echt? Als het nu andersom was, dat een elektron het antideeltje was, had je dan ook deze vraag gesteld?
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#5

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 januari 2009 - 20:17

Jah eigenlijk wel :D
Ik vroeg me gewoon af of we hier een regelgeving voor hebben of iets dergelijks.
Maar we noemen dus het deeltje dat we als eerst ontdekken het 'deeltje' en zodra we zijn antideeltje vinden noemen we dat het 'antideeltje'.

#6

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 januari 2009 - 20:34

HET deeltje bestaat niet, uiteraard. Dat is een verzamelnaam voor elektronen, protonen enz. De tegenhangers zijn antimaterie/antideeltjes genoemd. Kijk, ik weet het ook niet zeker, maar de verklaring die ik gaf, lijkt mij de meest waarschijnlijke. Het is gewoon een term om onderscheid te maken, het beestje moet immers een naam hebben.
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#7

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8787 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 januari 2009 - 22:50

Jah eigenlijk wel :D
Ik vroeg me gewoon af of we hier een regelgeving voor hebben of iets dergelijks.
Maar we noemen dus het deeltje dat we als eerst ontdekken het 'deeltje' en zodra we zijn antideeltje vinden noemen we dat het 'antideeltje'.


Ik denk dat je het daarmee bij het rechte einde hebt, het eerst ontdekte deeltje krijgt de naam, en als later een deeltje ontdekt wordt met gelijke eigenschappen maar omgekeerde lading, dan krijgt dat een naam met een anti- prefix, ipv een compleet nieuwe naam. Dat kan natuurlijk ook voordat het daadwerkelijk ontdekt is.

Overigens zal 'eerst ontdekt' en 'meest voorkomend op aarde' wel op hetzelfde neerkomen, dus daarin lijkt conventie overbodig, tenzij een nieuwe set (anti)deeltjes gelijktijdig als paar ontdekt wordt.
Victory through technology

#8

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 januari 2009 - 13:01

Oke, weet ik dat ook weer :D

En ik heb nog een vraag, maar ipv een nieuw topic starten kan ik het net zo goed hier vragen:
Er wordt wel eens over een deeltje gezegd dat het zijn eigen antideeltje is,
bijvoorbeeld een neutraal pion (je hebt twee soorten, een die bestaat uit een up en een anti-up quark, en eentje uit een down en een anti-down quark). Houdt dit in dat als een neutraal pion een ander neutraal pion tegenkomt, ze elkaar annihileren? En zo ja, maakt het dan uit welke van de twee soorten welke andere tegenkomt?

#9

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 januari 2009 - 13:40

Het is niet zo zeer dat er 2 soorten van 1 deeltje zijn. Het is meer dat het pion tegelijkertijd up anti-up en down anti-down is (het pion is een superpositie van beide toestanden, denk kwantum). Er is dus maar 1 soort neutraal pion, en als 2 van die deeltjes botsen botsen kunnen ze inderdaad vervallen naar fotonen (dat kunnen ze trouwens sowieso, via LaTeX ).

#10

MacHans

    MacHans


  • >250 berichten
  • 500 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 januari 2009 - 11:14

Aha, dus te vergelijken met een foton tijdens een dubbele-spleet experiment?
Ik ben niet echt bekend met de term superpositie, maar is het niet zo dat het deeltje dus up anti-up én down anti-down is todat het wordt geobserveerd? Dus dat je het deeltje dwingt een keuze te maken welk van de twee hij is?
Tenminste, als ze botsen lijkt het me dat ze dan ofwel up anti-up ofwel down anti-down moeten zijn. Of geeft dit eenzelfde uitslag bij een botsing waardoor je er toch nooit achter komt welke welke was?

#11

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 januari 2009 - 22:37

Het superpositieprincipe is inderdaad hetzelfde als dat gebruikelijk in het dubbele spleet experiment. In principe (maar in de praktijk kan een dergelijke ideale meting denk ik niet uitgevoerd worden), kan men meten of het pion zich in een u-anti u of d-anti d toestand bevindt. Maar een pi0-pi0 interactie is dus werkelijk een interactie tussen de superposities.

Bekijk het eens anders. Onderstel eens dat 2 deeltjes A en B quark dezelfde quantumgetallen hadden. Definieer LaTeX en LaTeX . Dan kan men zeggen dat M en N superposities zijn van A en B. Maar men kan evengoed zeggen dat u en d superposities zijn van M en N: er is geen enkele reden om het ene een waar deeltje te noemen en het andere een vals deeltje. De getallen die de toestand up - anti up en down - anti down karakteriseren zijn inderdaad op de massa na aan mekaar gelijk, en we hebben te maken met de voorgaande situatie (we verwaarloosden in het voorgaande het massaverschil).

Veranderd door eendavid, 27 januari 2009 - 22:41






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures