De James Webb telescoop bevestigt Hubble metingen uitdijing heelal en is niet in lijn met meting ESA's Planck-satelliet

[tempelier]

Jullie willen alles op een dienblaadje volledig 'af' gepresenteerd zien.
Terwijl dit een begin van een hypothese is onder constructie.
Ik weet niet alle antwoorden, maar ik weet dat sinds Einstein, elke observatie van ruimte relatief is.

Dan had je het onder theorie ontwikkeling moeten posten.

Ook met een duidelijker vermelding van wat je eigenlijk wil.

PS.
Nogmaals hoe kwam je aan die waarde voor de tijd (as?) in dat hyperblok?
Jij hebt dat bedacht, dus moet je het ook weten.

[wnvl1]

Er is ok geen voorkeursreferentieframe voor tijd.
Dus (verstreken) tijd vanaf de zogenaamde Big Bang is ook relatief. Verschillende waarnemers met eigen klokken zullen een andere tijdsduur opmeten sinds de Big Bang. Dus de zogenaamde leeftijd van het heelal is afhankelijk van welke klok? Welke voorkeur geef je aan welk referentiekader voor (verstreken) tijd sinds de zogenaamde Big Bang?

Dat klopt wel, de levensduur van het heelal en de expansie van het heelal is waarnemersafhankelijk. Die 13.8 miljard geldt voor waarnemers in het universum waarvoor de cosmische achtergrondstraling isotroop is. Ook een waarnemer in de buurt van een zwart gat zal een andere tijd meten.

[Maarten1234]

Naar mijn mening is wat algemene relativiteitstheorie en kwantumtheorie gemeen hebben
= waarnemers.

Einstein sprak over waarnemers en in de kwantumtheorie speelt 'het waarnemerseffect' een rol.

Dus, om beide theorieën te verenigen, moeten we volgens mij kijken naar de wereld met waarnemers versus de wereld zonder waarnemers.

Naar mijn mening:

in de kwantumtheorie is 'alles in superpositie' wanneer er geen waarnemers zijn.
In de relativiteit in het blokuniversum: alles gebeurt tegelijkertijd wanneer er geen waarnemers zijn.

Ik denk dat het verschil tussen een wereld met waarnemers versus een wereld zonder waarnemers een wereld is waar gebeurtenissen opeenvolgend plaatsvinden versus een wereld waar alles tegelijkertijd gebeurt.

Wanneer de wetenschapper (en alle andere waarnemers) er niet is, bestaan alle stappen om het experiment uit te voeren gelijktijdig in de ruimtetijd.

Wanneer er een wetenschapper is, wordt dit waargenomen als een sequentiële volgorde van gebeurtenissen door de tijd heen.

[Xilvo]

in de kwantumtheorie is 'alles in superpositie' wanneer er geen waarnemers zijn.
In de relativiteit in het blokuniversum: alles gebeurt tegelijkertijd wanneer er geen waarnemers zijn.

Die waarnemer hoeft geen mens te zijn. Geen dier. Een meetinstrument is een ook waarnemer.

[Maarten1234]

in de kwantumtheorie is 'alles in superpositie' wanneer er geen waarnemers zijn.
In de relativiteit in het blokuniversum: alles gebeurt tegelijkertijd wanneer er geen waarnemers zijn.

Die waarnemer hoeft geen mens te zijn. Geen dier. Een meetinstrument is een ook waarnemer.

Wie is de uiteindelijke waarnemer voordat het meetinstrument in superpositie is?

[Maarten1234]

Einstein zei reeds dat tijd een illusie is. Dat gebeurtenissen uit verleden, heden en toekomst tegelijk bestaan in het blokuniversum.
Wel, indien je datgene waarbinnen illusie kan bestaan, wegneemt, namelijk een bewustzijn, heb je alle events simultaan bestaand. Of alles in superpositie.

[Xilvo]

Einstein zei reeds dat tijd een illusie is. Dat gebeurtenissen uit verleden, heden en toekomst tegelijk bestaan in het blokuniversum.

Niet iedere uitspraak van Einstein is meteen een wetenschappelijke theorie.
Dat er een blokuniversum is waarin de toekomst al vastligt is een ideetje maar dat is geen onderdeel van de ART.

[Maarten1234]

Eigenlijk zou deze topic bij 'theorie ontwikkeling' moeten staan. Want het is een hypothese in ontwikkeling. Kan u als moderator de topic verplaatsen naar die rubriek van het forum? Dank.

[jkien]

Opmerking moderator

Dit lijkt ons onvoldoende onderbouwd om naar theorie-ontwikkeling te verplaatsen.
Je kunt daar zelf een topic openen maar dan moet je wel met een behoorlijke onderbouwing komen.
Dit zijn de eisen die we aan een theorie stellen.

[wnvl1]

Einstein zei reeds dat tijd een illusie is. Dat gebeurtenissen uit verleden, heden en toekomst tegelijk bestaan in het blokuniversum.
Wel, indien je datgene waarbinnen illusie kan bestaan, wegneemt, namelijk een bewustzijn, heb je alle events simultaan bestaand. Of alles in superpositie.

Hij schreef aan de weduwe van zijn vriend Besso

"Now he has departed from this strange world a little ahead of me. That means nothing. For us believing physicists, the distinction between past, present and future is only a stubbornly persistent illusion." -Einstein, The Expanded Quotable Einstein. Calaprice, Alice, ed. (Princeton: Princeton University Press, 2000). p. 75.

Hij schreef dus dat het onderscheid dat we maken tussen verleden, heden en toekomst illusies zijn. Het komt erop neer dat er geen absoluut "nu" is en dat er geen objectief onderscheid is tussen verleden en toekomst, omdat deze afhankelijk zijn van de arbitraire keuze van het referentiekader. Een mooie gedachte bij een overlijden.

[HansH]

Hij schreef dus dat het onderscheid dat we maken tussen verleden, heden en toekomst illusies zijn. Het komt erop neer dat er geen absoluut "nu" is en dat er geen objectief onderscheid is tussen verleden en toekomst, omdat deze afhankelijk zijn van de arbitraire keuze van het referentiekader. Een mooie gedachte bij een overlijden.

Als het dan toch niet uitmaakt, zet mij dan maar 30 jaar terug.

[tempelier]

in de kwantumtheorie is 'alles in superpositie' wanneer er geen waarnemers zijn.
In de relativiteit in het blokuniversum: alles gebeurt tegelijkertijd wanneer er geen waarnemers zijn.

Die waarnemer hoeft geen mens te zijn. Geen dier. Een meetinstrument is een ook waarnemer.

Ook een object kan een soort waarnemer zijn lijkt me.
Want ook meetinstrumenten worden door technico's in elkaar gezet.

[tempelier]

Einstein zei reeds dat tijd een illusie is. Dat gebeurtenissen uit verleden, heden en toekomst tegelijk bestaan in het blokuniversum.
Wel, indien je datgene waarbinnen illusie kan bestaan, wegneemt, namelijk een bewustzijn, heb je alle events simultaan bestaand. Of alles in superpositie.

Ik zit nog steeds te wachten op het antwoord van mijn vraag hoe je aan de tijd afmeting van dat blok komt.

PS.
Wiskundig gezien is de naam die je er aan geeft verkeerd.

[tempelier]

Hij schreef dus dat het onderscheid dat we maken tussen verleden, heden en toekomst illusies zijn. Het komt erop neer dat er geen absoluut "nu" is en dat er geen objectief onderscheid is tussen verleden en toekomst, omdat deze afhankelijk zijn van de arbitraire keuze van het referentiekader. Een mooie gedachte bij een overlijden.

Mij lijkt het meer een doekje voor het bloeden.

Wat heb ik er aan, dat wanneer ik 'de pijp aan Maarten heb gegeven,
ik in een ander Inertiaalstelsel nog als levend zou worden waargenomen.

[wnvl1]

Een tweede troostende gedachte die de natuurkunde kan geven is dat informatie niet verloren gaat. Tijdsevolutie in de QM is unitair. Bij het overlijden verdwijn je dus niet. Alle informatie over jou blijft verderleven, zij het op een meer verspreide manier.

De tweede hoofdwet lijkt mij dan weer minder troostend. Volgens haar kan je doen wat je wil, maar de entropie stijgt altijd, dus uiteindelijk verdwijnt alle informatie over jou en dus ook alle herinneringen.