Hoi Ger,
Sorry, ik liet mijn gedachten de vrije loop en ik moest binnen de 5 minuten blijven.
Mischien ben ik wel te kort door de bocht, daarom zal ik bij de volgende post goed
nadenken en een langere analyse geven (meer uitleggen).
Ik wil niet in de val trappen zelf een populist te zijn.
Vr. Gr. Enrico
Laatste berichten
-
15:07
Twee neutronen 6
-
15:03
Muon
-
15:00
Engels 2
-
11:32
Aardlek-schakelaar 18
-
10:21
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 19
-
28 apr
Gravity and gravitation 10
-
27 apr
wig 26
-
26 apr
speciale rel. theorie 12
-
26 apr
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 11
-
26 apr
Programmeren met vectoren 6
-
26 apr
Straatklok loopt 5 minuten voor 12
-
25 apr
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
25 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
25 apr
Rood laserlicht 3
-
25 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
25 apr
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Waardoor fortuyn?
Moderator: Rhiannon
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 125
Re: Waardoor fortuyn?
Hallo,
Als ik mag samenvatten wat ik in deze discussie allemaal gezien heb:
De woorden: "bedreigd gevoel", "uiterlijk", "kapsel", "subjectief", "populist", "dichtbij de mensen staan", etc.....
Daarmee lijkt mij de vraag niet beantwoord. De vraag luidt: Waarom kwam Fortuyn op, of waarom was hij zo succesvol? Zijn de ontevreden gevoelens er altijd al geweest, of zijn ze gecreerd door Fortuyn?
Nu, het lijkt mij dat die ontevreden gevoelens er al waren. Mischien is de mens per definitie wel ontevreden, maar ik kan er niet bij dat 1 iemand dat allemaal veroorzaakt heeft/zou hebben. Fortuyn was van precies dezelfde generatie als Melkert, Wim Kok, Dijkstal, de Hoop Scheffer, etc... Hij wist dat je met ideeen moet komen, en dat heeft hij gedaan. Zijn analyses staan in al die boekjes die hij geschreven heeft. Die ideeen heeft hij in mijn ogen overal vandaan gehaald (socialisme, christendom, etc..). Persoonlijk vond ik die ideeen niet heel erg best, maar het was wel een visie op hoe Nederland de komende tijd het beste bestuurd kan worden.
En dat verklaart mischien zijn succes: de mensen vielen voor zijn visie. Door zijn ideeen a priori af te wijzen, kom je niet tot een analyse die verklaard waarom hij zo succesvol was.
Ik vond Wim Kok een prima premier, maar hij heeft de PvdA van zijn 'ideologische veren' ontdaan. Dat is prima, maar daar dient wel een nieuwe visie tegenover te staan. Mischien is Fortuyn in dat gat gesprongen. Volgens mij zijn Nederlanders zeer serieus en calvinistisch. Hiermee bedoel ik: het volk wil een systeem/model dat recht doet aan iedereen, en dat vastligt in een of andere catechismus. De Duitsers worstelen daar volgens mij ook al jaren mee.
Ik denk dat ik me hier en daar op glad ijs beweeg, maar het is wel een antwoord op de vraag. Of het het juiste antwoord is dat weet ik niet.
Vr.Gr. Enrico
Als ik mag samenvatten wat ik in deze discussie allemaal gezien heb:
De woorden: "bedreigd gevoel", "uiterlijk", "kapsel", "subjectief", "populist", "dichtbij de mensen staan", etc.....
Daarmee lijkt mij de vraag niet beantwoord. De vraag luidt: Waarom kwam Fortuyn op, of waarom was hij zo succesvol? Zijn de ontevreden gevoelens er altijd al geweest, of zijn ze gecreerd door Fortuyn?
Nu, het lijkt mij dat die ontevreden gevoelens er al waren. Mischien is de mens per definitie wel ontevreden, maar ik kan er niet bij dat 1 iemand dat allemaal veroorzaakt heeft/zou hebben. Fortuyn was van precies dezelfde generatie als Melkert, Wim Kok, Dijkstal, de Hoop Scheffer, etc... Hij wist dat je met ideeen moet komen, en dat heeft hij gedaan. Zijn analyses staan in al die boekjes die hij geschreven heeft. Die ideeen heeft hij in mijn ogen overal vandaan gehaald (socialisme, christendom, etc..). Persoonlijk vond ik die ideeen niet heel erg best, maar het was wel een visie op hoe Nederland de komende tijd het beste bestuurd kan worden.
En dat verklaart mischien zijn succes: de mensen vielen voor zijn visie. Door zijn ideeen a priori af te wijzen, kom je niet tot een analyse die verklaard waarom hij zo succesvol was.
Ik vond Wim Kok een prima premier, maar hij heeft de PvdA van zijn 'ideologische veren' ontdaan. Dat is prima, maar daar dient wel een nieuwe visie tegenover te staan. Mischien is Fortuyn in dat gat gesprongen. Volgens mij zijn Nederlanders zeer serieus en calvinistisch. Hiermee bedoel ik: het volk wil een systeem/model dat recht doet aan iedereen, en dat vastligt in een of andere catechismus. De Duitsers worstelen daar volgens mij ook al jaren mee.
Ik denk dat ik me hier en daar op glad ijs beweeg, maar het is wel een antwoord op de vraag. Of het het juiste antwoord is dat weet ik niet.
Vr.Gr. Enrico
