Mijn redenering klopt volgens mijn boek niet.
Ik redeneerde
A1v1=A2v2
r²
*v2v2=3m/s
Maar het antwoord moet 0.6 m/s zijn
Laatste berichten
-
22:08
wig 11
-
21:37
speciale rel. theorie 12
-
21:22
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 11
-
20:14
Aardlek-schakelaar 2
-
15:56
Programmeren met vectoren 6
-
14:53
Straatklok loopt 5 minuten voor 12
-
25 apr
Gravity and gravitation 4
-
25 apr
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
25 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
25 apr
Rood laserlicht 3
-
25 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
25 apr
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
snelheid oppervlakte
Moderator: physicalattraction
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
snelheid oppervlakte
Stel dat er in normale omstandigheden door een buis een vloeistof stroomt aan 0.12m/s. Indien door een vernauwing de doorsnede van de buis tot 1-5 van de oorspron,kilijke verkleint. Wat is dan de snelheid??
Mijn redenering klopt volgens mijn boek niet.
Ik redeneerde
A1v1=A2v2
r²
*0.12=(1/5)² *v2
v2=3m/s
Maar het antwoord moet 0.6 m/s zijn
Mijn redenering klopt volgens mijn boek niet.
Ik redeneerde
A1v1=A2v2
r²
*v2v2=3m/s
Maar het antwoord moet 0.6 m/s zijn
-
- Berichten: 306
Re: snelheid oppervlakte
Of je met de straal of de diameter werkt: het wordt 1/5 en de rest schrap je toch weg. Zoals daar geformuleerd heb je gelijk en is het antwoord 3m/s. Waarschijnlijk bedoelen ze in het boek het doorstroomoppervlak i.p.v. diameter. Dan is het antwoord 0,6m/s.
Geloven staat vrij, maar kwak blijft kwak.
-
- Pluimdrager
- Berichten: 7.933
Re: snelheid oppervlakte
Inderdaad, doorsnede is een oppervlakte. Die wordt 5 keer zo klein, dus de snelheid 5 keer zo groot.
Moeilijker moet dat niet zijn.
Moeilijker moet dat niet zijn.
-
- Berichten: 7.224
Re: snelheid oppervlakte
De verwarring van doorsnee hebben we al eerder gehad: http://www.wetenschapsforum.nl/invision/in...showtopic=12356
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton
Re: snelheid oppervlakte
Je moet je wel realiseren dat in de vernauwing de drukenergie van het water gedeeltelijk is omgezet in kinetische energie. Dat herstelt zich wel weer na die vernauwing.
Maar, door die drukverlaging in de vernauwing kunnen daar ter plaatse luchtbellen vrij komen uit het water. Dan krijg je plaatselijk een twee fasen
stroming en die is een stuk ingewikkelder dan gewone stroming. H.Zeilmaker
Maar, door die drukverlaging in de vernauwing kunnen daar ter plaatse luchtbellen vrij komen uit het water. Dan krijg je plaatselijk een twee fasen
stroming en die is een stuk ingewikkelder dan gewone stroming. H.Zeilmaker
