Laatste berichten
-
08:29
Programmeren met vectoren 5
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:57
Straatklok loopt 5 minuten voor 11
-
22:57
wig 6
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
wikipedia.nl
Moderator: ArcherBarry
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 16
wikipedia.nl
hoe betrouwbaar is wikipedia.nl eigenlijk je hoort heel vssk dat je alles kan veranderen enzo ik was gewoon benieuwd
-
- Berichten: 16
Re: wikipedia.nl
dankje dus eigenlijk zeggen ze nu dat wikipedia misschien de juiste informatie bevat 
-
- Berichten: 2.035
Re: wikipedia.nl
Nee, ze zeggen dat ze hun best doen om de informatie zo betrouwbaar mogelijk te maken, maar dat ze dat niet kunnen garanderen... en dat is iets heel anders!
-
- Berichten: 11.177
Re: wikipedia.nl
Komt eigenlijk op hetzelfde neer als die teletekstpagina's met uitslagen, zoals die van wedstrijden en de loterijen: typefouten voorbehouden
Re: wikipedia.nl
In wetenschappelijke publicaties is het niet anders, alleen is de betrouwbaarheid hoger door een peer reviewed controle in de betere bladen.
Maar zoals overal zie ook bij de beste artikelen discussies onstaan over of het onderzoek goed is uitgevoerd en geinterpreteerd.
Bij het zoeken van antwoorden is het bittere noodzaak om te kijken of je verschillende oorspronkelijke bronnen kunt vinden die een antwoord geven op de vraag.
Oorspronkelijke bronnen zijn absoluut noodzakelijk omdat bij het nogal eens blijkt dat men elkaar na praat en er geen fatsoenlijke onderbouwing aanwezig is
Denk maar aan de broodje aap verhalen op het internet.
Eigenlijk is het net als bij een analyse van monster hoe meer metingen je doet en met verschillende technieken des te hoger de kans dat je in buurt van de absolute waarde komt.
Ik google, zoek in wikia, in boeken en wetenschappelijke literatuur en bij alle antwoorden blijft een scepsis aanwezig van is het wel de hele waarheid en zit het niet faliekant naast.
Gerard
Typo
Maar zoals overal zie ook bij de beste artikelen discussies onstaan over of het onderzoek goed is uitgevoerd en geinterpreteerd.
Bij het zoeken van antwoorden is het bittere noodzaak om te kijken of je verschillende oorspronkelijke bronnen kunt vinden die een antwoord geven op de vraag.
Oorspronkelijke bronnen zijn absoluut noodzakelijk omdat bij het nogal eens blijkt dat men elkaar na praat en er geen fatsoenlijke onderbouwing aanwezig is
Denk maar aan de broodje aap verhalen op het internet.
Eigenlijk is het net als bij een analyse van monster hoe meer metingen je doet en met verschillende technieken des te hoger de kans dat je in buurt van de absolute waarde komt.
Ik google, zoek in wikia, in boeken en wetenschappelijke literatuur en bij alle antwoorden blijft een scepsis aanwezig van is het wel de hele waarheid en zit het niet faliekant naast.
Gerard
Typo
-
- Berichten: 8
Re: wikipedia.nl
Ik schrijf veel op Wikipedia en heb ook vrij veel (>500 artikelen) ge-edit toen ik nog zwaar verlaafd daaraan was:). Met name oudere artikelen zijn wel betrouwbaar, maar fouten komen ook wel veel voor. Ik heb zelf andermans fouten verbeterd, en anderen de mijne. Zo gaat Wiki er als geheel op vooruit. Ik vind het zelf erg leerzaam om als extra check de Engelse (en meestal betere) artikelen te gebruiken als controle.
