Magnetisme

Pharmakul

Een magneet gaat door een spoel. Verandert de massa?

Professor Puntje

De massa waarvan? En is de spoel belast?

Bladerunner

Ik dacht het niet. Volgens mij verhinderd de wet op behoud van massa dit.

klazon

Bestaat er een wet op behoud van massa? Dan moet die worden herzien, want volgens Einstein kan je massa omzetten in energie. Dat gebeurt b.v. bij kernreacties, de energie neemt toe en de massa neemt af. Maar ook bij gewone verbranding gebeurt dat. Er ontstaat energie en de totale massa van de stoffen die bij de verbranding betrokken zijn vermindert.
De vraag van de TS is dus niet zo raar, hoewel ik ook niet helemaal snap waar hij naar toe wil.

physicalattraction

Opmerking moderator

Graag een duidelijkere vraag stellen waarop discussie mogelijk is!

Bladerunner

Energie en massa zijn in essentie het zelfde. Het zijn slechts twee verschijningsvormen van het zelfde. Dus de wet op behoud van energie is ook toepasbaar op massa. In ieder geval vindt er geen enkele omzetting van massa in energie plaats als een object zich in een magnetisch veld bevindt.

Professor Puntje

Bladerunner schreef:Energie en massa zijn in essentie het zelfde. Het zijn slechts twee verschijningsvormen van het zelfde. Dus de wet op behoud van energie is ook toepasbaar op massa. In ieder geval vindt er geen enkele omzetting van massa in energie plaats als een object zich in een magnetisch veld bevindt.

Inderdaad, maar de situatie is hier dynamisch:

Pharmakul schreef:Een magneet gaat door een spoel. Verandert de massa?

De poynting-vector maakt het - in principe - mogelijk te berekenen hoe de energiestromen daarbij zijn. Daaruit volgt dan weer waar de massa gelokaliseerd is.

Bladerunner

OK, maar de vraag was toch of de massa verandert? Niet de locatie ervan. Als je dus b.v. laten we zeggen 100 gram ijzervijlsel hebt op een papier en je houd er een magneet onder dan volgen de korrels het magneet veld, maar het blijft wel 100 gram.

Thionyl

@Klazon, sorry maar je doet de scheikunde tekort. Massa voor de reactie (dus ook bij een verbranding) = massa na de reactie.

Professor Puntje

Bladerunner schreef: OK, maar de vraag was toch of de massa verandert? Niet de locatie ervan. Als je dus b.v. laten we zeggen 100 gram ijzervijlsel hebt op een papier en je houd er een magneet onder dan volgen de korrels het magneet veld, maar het blijft wel 100 gram.

Er zit ook energie (en dus massa) in het magnetische veld en bij veranderingen kunnen er ook tijdelijk elektrische velden optreden, dus er kan van alles aan energie/massa-stromen plaats vinden. Als het veld voor en na de beweging verschilt zal er energie (en dus massa) aan het veld zijn toegevoegd of juist van zijn weggenomen.

Thionyl schreef: @Klazon, sorry maar je doet de scheikunde tekort. Massa voor de reactie (dus ook bij een verbranding) = massa na de reactie.

Bij verbranding worden vaak (altijd?) ook fotonen uitgezonden, en het massa-equivalent van hun energie-inhoud ontbreekt in de eindmassa van de reactieproducten.

klazon

Thionyl schreef:
@Klazon, sorry maar je doet de scheikunde tekort. Massa voor de reactie (dus ook bij een verbranding) = massa na de reactie.

Dat klopt als je het op de klassieke wijze weegt. Maar in werkelijkheid verdwijnt er een minieme hoeveelheid massa. De energie die ontstaat bij een verbranding moet toch ergens vandaan komen. Een paar jaar geleden is dit op dit forum ook ter discussie geweest. Toen kwamen we toch vrij eensgezind tot de conclusie dat massaverlies niet alleen optreedt bij kernreacties, maar ook bij chemische reacties. Het volgt gewoon uit E = m.c²

Maar we weten nu nog steeds niet wat de topicstarter precies bedoelt.

king nero

Thionyl schreef: @Klazon, sorry maar je doet de scheikunde tekort. Massa voor de reactie (dus ook bij een verbranding) = massa na de reactie.

Is dit werkelijk zo? Chemie is mijn sterk punt niet, maar hier zou ik dan de bal wel heel erg mis slaan...

Dus als ik 80 kg brandstof door mijn auto jaag, komt er ook 80 kg aan vanalle stoffen (waterdamp, fijn stof, ...) door de uitlaat?

ukster

Met massa wordt restmassa bedoeld,een invariant van Lorentz.(Het verschijnsel dat een bepaalde eigenschap niet afhangt van het inertiaalstelsel waarin men werkt) Daarom zou ik zeggen dat een magnetisch veld nul massa heeft.
Een magnetisch veld vormt echter een goed gedefinieerde energiedichtheid.De netto opgeslagen energie in een magnetisch veld draagt dus bij aan de gravitatie-effecten van de magneet die het veld genereert.
Er valt niet uit te sluiten dat hieraan een extra "effectieve massa"kan worden toegekend.

jkien

Pharmakul schreef: Een magneet gaat door een spoel. Verandert de massa?

Het gaat hier om het effect van de spoel.

De aanwezigheid van een onbelaste spoel is verwaarloosbaar voor energie en massa.

Maar als de spoel belast is met een weerstand, dan zal die weerstand door dissipatie van de inductiestroom een hoeveelheid warmte (Q) krijgen die gelijk is aan de door de bewegende magneet verrichte arbeid W. De massa van de weerstand zal toenemen met Δm = Q/c², als de warmte niet weglekt.

Professor Puntje

Het probleem is dat de topic starter niet reageert, zodat ook niet bekend is wat die precies wil weten.

Het gebeurt de laatste tijd wel erg vaak dat we ons best zitten te doen om een vraag te beantwoorden voor iemand die vervolgens niets meer van zich laat horen...

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Magnetisme

Magnetisme

Re: Magnetisme

Re: Magnetisme

Re: Magnetisme

Re: Magnetisme

Re: Magnetisme

Re: Magnetisme

Re: Magnetisme

Re: Magnetisme

Re: Magnetisme

Re: Magnetisme

Re: Magnetisme

Re: Magnetisme

Re: Magnetisme

Re: Magnetisme