Verdampingsgraad

appelmoesman

En dan kom ik uit op een antwoord van 731 mm per dag zou dat wat kunnen???

Jan van de Velde

En dan kom ik uit op een antwoord van 731 mm per dag zou dat wat kunnen???

Ik heb het rekenwerk en de gebruikte formules en zo verder niet gevolgd, maar dit is minimaal een factor honderd mis. In dat tempo zou het Aralmeer (momenteel nergens meer dieper dan 40 m) op tijd van 40 (m)/0,731(m/dag)= 55 dagen geheel opgedroogd zijn. (even afgezien van het beetje water dat er nu nog instroomt).

Fred F.

De zonnestraling bij het Aralmeer is 6085 MJ/m².jaar

In de formule van de FAO-website moet je 6085 / 365 = 16,7 MJ/m².dag gebruiken.

Overigens zal in werkelijkheid een deel van deze straling gereflecteerd worden door het wateroppervlak.

Hoeveel? 50% ? Your guess is as good as mine.

G is overigens niet de gewashoogte maar de door de grond (in dit geval water) opgenomen warmte.

De gewashoogte is de crop height h die in box 4 en box 5 gebruikt wordt om r_a en r_s te berekenen.

Ea kan nooit groter zijn dan Es. Bijvoorbeeld bij 60 % relatieve vochtigheid van de lucht op het land voordat die het water bereikt is Ea = 0,60 * Es. Het deficiet (Es - Ea) moet altijd positief zijn. Met jouw getallen zou dat negatief zijn.

Je moet niet verwachten dat je met een toch vrij eenvoudige formule de werkelijkheid precies kunt berekenen. Dat komt mede omdat je allemaal met gemiddeldes werkt. Het zou nauwkeuriger zijn als je het per maand zou doen. Je hebt de maandelijkse zonnestraling. Als je nu ook nog de maandelijks gemiddelde temperatuur en rel.vochtigheid zou hebben (of desnoods op goed geluk schatten) kun je per maand T, delta, Es en Ea berekenen/schatten en dan voor iedere maand ET_o berekenen en dat dan middelen om het jaargemiddelde te krijgen.

De daling van het waterniveau in het Aralmeer is overigens vooral het gevolg van onttrekking voor irrigatie. Toen dat nog niet gebeurde was het meer ongeveer in evenwicht door regenval.

Jan van de Velde

De daling van het waterniveau in het Aralmeer is overigens vooral het gevolg van onttrekking voor irrigatie. Toen dat nog niet gebeurde was het meer ongeveer in evenwicht door regenval.

Niet dat dat water uit het Aralmeer zélf is onttrokken, daarvoor is het Aralmeer altijd al te brak geweest (ca 10 g/L volgens een bron, dat inmiddels opgelopen zou zijn tot rond de 45 g/L). Wél uit de rivieren die erin uitmonden. Die stroom is bijna letterlijk opgedroogd.

Fred F.

Je hebt volkomen gelijk, Jan.

Regenwater is maar een klein deel van de vroegere, pré 1960, wateraanvoer die het niveau tot 1960 constant hield.

Ik wilde me nu corrigeren maar je was me al voor.

Ik vond namelijk deze tabel:

http://www.ciesin.columbia.edu/docs/006-238/tab1.gif

Hij is niet recent maar het geeft wel bruikbare getallen om de werkelijke verdamping te schatten en ook de regen re riverwateraanvoer staan erin.

Van 1970 tot 1985 was de jaarlijkse verdamping 56,2 km3 op een oppervlak van 53660 km2 dus dat is 105 cm per jaar, gemiddeld zo'n 3 mm per dag.

Jan van de Velde

3 mm/dag klinkt al een stuk aannemelijker dan 731 mm/dag.

Is voor mijn gevoel nog betrekkelijk laag voor die streek, ik had het op de gok een paar mm hoger ingeschat.

appelmoesman

Jah id ik kwam zelf uit op 2,8 dus dan zit het wel goed.

Hartstikke hartstikke bedankt voor jullie hulp...

Jullie hebben mijn PO gered thanx

Fred F.

Voor de volledigheid meld ik je nog even wat ik op een andere pagina van die FAO-website vond:

http://www.fao.org/ag/agL/AGLW/webpub/aralsea/aralcour.htm

Scroll naar beneden tot:

Open water evaporation per year has been calculated with equation (3):

Eow = kw * ET0 (3)

with:

Eow = Open water evaporation

ET 0 = Penman Monteith reference evapotranspiration

kw = correction factor for open water evaporation

The correction factor used for open water evapotranspiration is 1.3.

Met andere woorden: voor open water moet je de ET0 van die eerdere formule 6 vermenigvuldigen met een factor 1,3.

Dat je toch de juiste verdamping gevonden hebt is waarschijnlijk omdat je voor (Rn - G) de volledige zonnestraling van gemiddeld 16,7 MJ/m2.dag gebruikt hebt zonder correctie voor gedeeltelijke reflectie van zonnestraling op het wateroppervlak.

Voor je PO lijkt het me niettemin beter die correctie van 1,3 te gebruiken want zo hoort het nou eenmaal officieel en dan door trial-and-error die 16,7 wat verlagen tot je weer ongeveer op 3 mm/dag uitkomt.

Deze abstract http://www.cababstractsplus.org/google/abs...cNo=20043123709 over

"A dynamic model of the Aral Sea water and salt balance" vermeldt: ".....The evaporation rates are calculated with a modified Penman equation accounting for the salinity of the lake and using statistical climatic data. With this model, we obtain an estimate of the evaporation flux (between 1100 and more than 1200 mm/year depending on the salinity)....".

Dat is dus gemiddeld 3,0 tot 3,3 mm/dag.

Mocht je nog tijd over hebben om het helemaal mooi (en nauwkeurig) te doen dan kun je, zoals ik al eerder opperde, de Penman-Monteith formule voor het gemiddelde van iedere maand gebruiken met de data van: http://www.cawater-info.net/aral/data/index_e.htm

Daar vind je per maand (en voor verschillende weerstations rondom Aral) de gemiddelde temperatuur, relatieve vochtigheid, windsnelheid, ....

Voor de zonnestraling in iedere maand moet je natuurlijk de data uit de eerder vermelde link

http://ebrdrenewables.com/sites/renew/coun...an/profile.aspx en die omrekenen naar MJ/m2.dag

Jan van de Velde

szo......

dat is dan bijna een microcursusje verdamping van open water.......

gefeliciteerd, Fred

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Verdampingsgraad

Re: Verdampingsgraad

Re: Verdampingsgraad

Re: Verdampingsgraad

Re: Verdampingsgraad

Re: Verdampingsgraad

Re: Verdampingsgraad

Re: Verdampingsgraad

Re: Verdampingsgraad

Re: Verdampingsgraad