radiogolven, lichtgolven, x-stralen

kenny

Puur fysisch gezien: hoe kan het dat 1) geluid wel door een muur kan, licht niet en x-stalen gedeeltelijk wel, daar de golflengte van radiogolven groter is dan deze van licht golven en de golflengte van lichtgolven groter is dan deze van x-stralen. Hoe komt het dan trouwens dat licht wel door glas kan en niet door een muur?

weet iemand iets meer hierover?

Micheltje

1) Geluid wel door een muur kan

Dit is omdat geluid een trilling van moleculen is. Een trilling kan dus ook doorgezet worden door een muur heen aangezien de muur opgebouwd is van moleculen.

2) Licht niet en x-rays gedeeltelijk wel

Dit is omdat elektromagnetische straling een bepaalde golflengte heeft. Is deze groot en heeft de golf dus weinig energie dan komt het niet door de muur heen. Zichtbaar licht heeft een frequentie dat niet door een muur kan dringen. Xrays hebben veel meer energie en daardoor een veel kleinere golflengte en kunnen daarmee soms wel door een muur dringen. Hangt van de samenstelling van de muur af, de energie van de Xray die het probeert en van de dikte van de muur, etc.

3) Licht wel door glas en niet door een muur

Glas is een vloeistof waarbij de moleculen ver uit elkaar staan. Ze staan ver genoeg uit elkaar om zichtbaar licht door te laten.

K. Jansen

Kan je dan ook stellen dat hoe hoger de frequentie is, hoe beter een elektromagnetische straling ergens door heen kan. En kan dus microwavestraling ook niet door een muur?

TuuT

kenny schreef:Puur fysisch gezien: hoe kan het dat 1) geluid wel door een muur kan, licht niet en x-stalen gedeeltelijk wel, daar de golflengte van radiogolven groter is dan deze van licht golven en de golflengte van lichtgolven groter is dan deze van x-stralen. Hoe komt het dan trouwens dat licht wel door glas kan en niet door een muur?

weet iemand iets meer hierover?

Radio golven en geluidsgolven zijn 2 verschillende zaken.

Maar als je pa met zijn auto een tunnel inrijd met de radio aan begrijp je me wel.

Micheltje

Kan je dan ook stellen dat hoe hoger de frequentie is, hoe beter een elektromagnetische straling ergens door heen kan. En kan dus microwavestraling ook niet door een muur?

Ik neem aan dat je dat inderdaad kunt stellen. Hoe kleinder de golflengte, hoe groter de frequentie, hoe groter de energie, hoe beter het door een bepaalde stof kan dringen ( als ik zo beredeneer lijkt me dat logisch ).

Ik denk dat je het best op deze manier kan visualiseren:

Stel jezelf voor op een groot voetbalveld. Op dat voetbalveld liggen her en der ballen verspreidt die veel groter zijn dan jij. Stel je ook voor dat jij een soort sinus lijn loopt, als een golf. Wanneer jij grote golven maakt heb jij veel meer kans om een bal te raken dan wanneer jij hele kleine golfjes maakt.

Ik weet niet of dit een goede gedachtengang is maar dat zal iemand die hier meer bekend mee is even kunnen bevestigen en zo niet dan aanpassen.

kenny

Ik begrijp jullie en sorry ik heb radiogolven een beetje gemixd met geluidgolven.

Ik zal het anders stellen. In bepaalde sectoren beschermt men mensen tegen radiofrequente golven (RF bronnen) doordat deze schade berokkenen aan het lichaam, opwarming cellen en de vorming van radicalen dit hangt vooral van de frequentie, denk (in MHz af denk ik). Bij lichtgolven of infrarood is dit dan weer niet en X-stralen geven dan weer wel schade.

het lijkt mij dus, en misschien zit ik verkeerd dat radiogolven (niet geluidsgolven) wel penetrerend lijken te zijn, lichtgolven niet en x-stralen weer wel. Kan dit?

het is niet zozeer dat glas een vloeistof is denk ik maar omdat de moleculen op een bepaalde afstand van elkaar liggen zodat ze in RESONANTIE kunnen meetrillen met een inkomende golf, zodat glas lichtdoorlatend is.

Micheltje

kenny schreef:Ik begrijp jullie en sorry ik heb radiogolven een beetje gemixd met geluidgolven.

Ik zal het anders stellen. In bepaalde sectoren beschermt men mensen tegen radiofrequente golven (RF bronnen) doordat deze schade berokkenen aan het lichaam, opwarming cellen en de vorming van radicalen dit hangt vooral van de frequentie, denk (in MHz af denk ik). Bij lichtgolven of infrarood is dit dan weer niet en X-stralen geven dan weer wel schade.

het lijkt mij dus, en misschien zit ik verkeerd dat radiogolven (niet geluidsgolven) wel penetrerend lijken te zijn, lichtgolven niet en x-stralen weer wel. Kan dit?

het is niet zozeer dat glas een vloeistof is denk ik maar omdat de moleculen op een bepaalde afstand van elkaar liggen zodat ze in RESONANTIE kunnen meetrillen met een inkomende golf, zodat glas lichtdoorlatend is.

Het lijkt me vrij stug dat je je moet beschermen tegen Radiogolven aangezien de atmosfeer om je heen volledig gevuld is met deze straling. Licht is ook niet schadelijk voor de huid maar wanneer je verder in het spectrum gaat dan kom je bij Gammastraling enzovoort. Deze zijn wel schadelijk voor de huid omdat de energie dat de golf heeft de kern van de cel kan bereiken dacht ik en zo de celstructuur kan veranderen. Deze plant zich dan met de foute celstructuur ( kanker ) voort en de rest snap je wel.

Dat verhaal over het meetrillen van moleculen lijkt me ook niet berust op waarheid. Moleculen trillen en dat meet je in temperatuur.. ik denk niet dat ze meetrillen met een golf maar dat de atomen de fotonen gewoon absorberen en door deze absorptie kunnen elektronen ( bij genoeg energie ) van een lagere energiebaan naar een hoge energiebaan dichter bij de kern springen.

Het licht dat tussen de atomen door gaat ( een atoom is 99% lege ruimte van zijn omvang, onthoudt dat ) vang je uiteindelijk op met je ogen.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

radiogolven, lichtgolven, x-stralen

radiogolven, lichtgolven, x-stralen

Re: radiogolven, lichtgolven, x-stralen

Re: radiogolven, lichtgolven, x-stralen

Re: radiogolven, lichtgolven, x-stralen

Re: radiogolven, lichtgolven, x-stralen

Re: radiogolven, lichtgolven, x-stralen

Re: radiogolven, lichtgolven, x-stralen