Moderator: physicalattraction
|actie| = |reactie|Tommie schreef:even terzijde, er schreef een aantal posts iemand
3de wet van newton: actie=reactie. dat klopt niet.
actie=-reactie.
Natuurkundige zijn berucht als het komt tot minstreepjes, verzinnen dan wel weglaten. Ik werk meestal zonder minstreepjes, en schrijf ze der later bij.
Ik vind het altijd wel verwarrend, zo kan je op een negatieve snelheid uitkomen ofzo.
hehe Als je als vogel vliegt in dat vliegtuig is die vogel nog steeds deel van dat ene geheel, elke kracht die hij daar binnen uitoefend blijft in dat vliegtuig. Het gewicht is vastgesteld vanaf het moment dat de deuren gesloten worden.
dus vandaar-->zijwaarts) )==> Newton draait zich om in zijn graf Dat denk ik ook ja..Newton draait zich om in zijn graf
Wij hebben een theoretische supervogel, net als jouw 200 kg vogel1. een vogel kan niet op dezelfde plaats blijven vliegen
Dat zou goed kunnen.. Laten we ervan uitgaan dat de vogel een kracht op de lucht uit oefent die schuin naar achteren is gericht.. Je zou deze kracht kunnen ontbinden in een horizontale vector (deze zorgt voor de horizontale beweging) en een verticale vector.. Deze verticale vector MOET gelijk zijn en tegengesteld gericht aan de zwaartekracht die op de vogel werkt (mits de vogel op constante hoogte vliegt)... De verticale vector heft de zwaartekracht op, en er blijft slechts een netto horizontaal gerichte kracht over..... daar dit niet het geval is zou je er kunnen van uit gaan dat vogels van nature uit een "zijwaartse"* druk uitoefenen waardoor ze vooruit vliegen (houdt verband met evolutietheorie van Darwin)
Dat moet toch wel? Pas wanneer de neerwaartse kracht even groot is als de aantrekkingskracht op de vogel zal de vogel op gelijke hoogte blijven vliegen.Door het duwen gaan de moleculen onder de vleugels naar beneden, maar heeft dat echt net zoveel effect als het hele gewicht van zo'n beest?
Je kan de situatie met de vogels niet volledig vergelijken met een papieren vliegtuigje. Het vliegtuigje is immers niets meer dan een voorwerp met een bepaalde vorm waardoor het langzamer valt dan veel andere voorwerpen. Hoe dan ook: het blijft niets anders dan een vallend voorwerp. Ook dit vliegtuig "leunt" echter op de onderliggende lucht. Het zakt naar beneden, afhankelijk van de weerstand van het medium (lucht). Misschien kan je je dat beter voorstellen wanneer je je bedenkt hoe een voorwerp door stroop naar beneden zal zakken.als ik een open doos heb die op een weegschaal ligt, en ik laat er een papieren vliegtuigje door heen zweven, dan zal de zeer gevoelige weegschaal toch ook geen verandering aanwijzen?
Ja das een ****woodstock schreef:FOKFORUM?!?!groverd schreef:Leuk man!woodstock schreef:Hoe zit dat dan met vissen in een aquarium?
(zou je dit dan onder water moeten wegen?)
-->http://forum.fok.nl/showtopic.php/456558/3
En het gewicht blijft gelijk. 
