Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten'

Moderators: Michel Uphoff, Jan van de Velde

Reageer
Berichten: 231

Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten'

Wat nu volgt is een volgens mij eenvoudig logisch wiskundige redenering die uitlegt waarom tijd niet kan bestaan in de 'buitenwereld', maar dat de ervaring van tijd een eigenschap is van een bewustzijn dat interageert met deze 'tijdloze' buitenwereld.

De aanname is dat wanneer duurtijd daadwerkelijk zou bestaan 'daarbuiten', zou je oneindig terug moeten gaan om tot aan het begin te komen. Eventueel met multiversums ofzovoort. Je zou een oneindig verleden hebben. Want zelfs als er niets zou zijn in het universum, zou er een duurtijd zijn.

Dat is mijn aanname.


Wanneer je x "min oneindig" doet, heb je het idee dat je x oneindig ver naar beneden verplaatst hebt, richting een oneindig negatieve waarde. Om terug te keren naar x door getallen toe te voegen, zou je in theorie een oneindige hoeveelheid moeten toevoegen.


Met betrekking tot tijd zou dat betekenen dat;


Wanneer je min oneindig teruggaat in de tijd en dan vervolgens de tijd laat verlopen tot het nu, zou het oneindig lang duren om bij het nu aan te komen.


Met andere woorden: het 'nu' zou nooit bereikt kunnen worden. Want het zou oneindig lang duren om vanuit een oneindig verleden het nu te bereiken.

Daarom kan tijdsduur niet iets zijn van de werkelijkheid 'daarbuiten', maar is tijdsduur iets wat wij zo beleven of meten ten gevolge de interactie van een bewustzijn met de werkelijkheid daarbuiten die an sich geen sequentiële volgorde der gebeurtenissen in de tijd kent, zoals we die ervaren. Zoals Immanuel Kant het formuleerde: tijdsverloop behoort tot de fenomenen niet tot de noumena.

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 10.078

Re: Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten'

Maarten1234 schreef: za 13 apr 2024, 17:01 De aanname is dat wanneer duurtijd daadwerkelijk zou bestaan 'daarbuiten', zou je oneindig terug moeten gaan om tot aan het begin te komen. Eventueel met multiversums ofzovoort. Je zou een oneindig verleden hebben. Want zelfs als er niets zou zijn in het universum, zou er een duurtijd zijn.

Dat is mijn aanname.
Je maakt een denkfout, als het universum oneindig lag zou bestaan, dan is er geen begin waar jet naar terug zou kunnen gaan.

Verder, kan wiskundig een rechte lijn niet bestaan omdat die naar beide kanten oneindig ver doorloopt?

Berichten: 231

Re: Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten'

ok, maar de conclusie dat er geen tijd bestaat kan via een andere redenering ook bekomen worden:

Bestaat het verleden? Neen, het verleden is er niet meer.
Bestaat de toekomst? Nee, die is er nog niet.

Er is dus enkel 'het nu'. Het huidige moment.

Hoelang duurt 'het huidige moment'?

Als het huidige moment een duurtijd zou hebben, dan zou het een verleden en een toekomst hebben, maar dan zou het niet het 'nu' zijn.
Dus het huidige moment of het 'nu' heeft nul duurtijd.

Dus er is geen verleden, het huidige moment duurt nul seconden en de toekomst is er ook nog niet.
Logische conclusie: er is daarbuiten geen tijd.

Berichten: 340

Re: Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten'

Deze redenering raakt ergens een beetje aan het Godsbewijs van St. Augustinus: als alles een causale keten is (dus telkens oorzaak-gevolg-oorzaak-gevolg-etc.) en er moeit ooit een begin zijn geweest, dan suggereert dit dat er een “oeroorzaak” is zonder eigen oorzaak (anders zou er geen “begin” van de keten mogelijk zijn), i.e. God.
Laatst gewijzigd door PhilipVoets op za 13 apr 2024, 18:04, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Moderator
Berichten: 10.078

Re: Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten'

Maarten1234 schreef: za 13 apr 2024, 17:40 ok, maar de conclusie dat er geen tijd bestaat kan via een andere redenering ook bekomen worden:

Bestaat het verleden? Neen, het verleden is er niet meer.
Bestaat de toekomst? Nee, die is er nog niet.

Er is dus enkel 'het nu'. Het huidige moment.
Je gebruikt "is" hier als tijdsbepaling, namelijk het bestaan in het nu. In die betekenis "is" het verleden niet. Je hebt niet aangetoond dat het verleden niet bestaat.
Je gebruikt "is" hier als tijdsbepaling, dus je gebruikt een tijdsbepaling om aan te tonen dat tijd niet bestaat?
Maarten1234 schreef: za 13 apr 2024, 17:40 Hoelang duurt 'het huidige moment'?

Als het huidige moment een duurtijd zou hebben, dan zou het een verleden en een toekomst hebben, maar dan zou het niet het 'nu' zijn.
Dus het huidige moment of het 'nu' heeft nul duurtijd.

Dus er is geen verleden, het huidige moment duurt nul seconden en de toekomst is er ook nog niet.
Logische conclusie: er is daarbuiten geen tijd.
De logica ontgaat me. Als ik een lijnstukje op een oneindig lange lijn afteken, dan kan de lijn bestaan maar als ik een punt aanwijs plotseling niet meer?

Berichten: 3.976

Re: Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten'

Maarten1234 schreef: za 13 apr 2024, 17:40
Dus het huidige moment of het 'nu' heeft nul duurtijd.

Dus er is geen verleden, het huidige moment duurt nul seconden en de toekomst is er ook nog niet.
Logische conclusie: er is daarbuiten geen tijd.
maar dat is dan toch net zoiets al dat je zegt: ik trek een lijn van a naar b en ik zit nu op punt c met grootte 0. dus de punten daarbuiten bestaan niet want ik kan niet op 2 plekken tegelijk zijn?

Berichten: 1.376

Re: Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten'

Even kijken of ik je snap.
Geen verleden, geen 'nu' en geen toekomst.
Maar hoe komt het dan dat een ijsblokje smelt?

Reageer