electriciteits snoer vs speakersnoer?

[Anonymous]

Denk ook aan de lengte van de kabels: links en rechts dienen even lang te zijn i.v.m. de fase van het stereogeluid.

En dit is in mijn ogen helemaal onzin.

Kom op mensen, dit is een wetenschapsforum!

het is niet helemaal onzin, maar de oorzaak is iets anders

als de fasedraden niet even lang zijn, vormen ze een lus. die lus vangt (net als een kortegolfantenne) radiogolven uit de lucht op.

hierdoor kun je een (kleine) ruis krijgen.

Hoe kleiner het verschil in lengte, hoe kleinder dus de lus is, hoe minder de "antennewerking" van de snoer, hoe minder ruis.

[Elmo]

Waar komt die 'lus' vandaan? Stroom loopt niet van de ene luidspeaker naar de andere...

Dat een draad in principe als antenne functioneert ben ik wel met je eens. Maar dat is alleen maar een argument om elke draad zo kort mogelijk te maken.

[Ali Bahbah]

Er doen nogal wat fabels de ronde bij luidspreker snoeren. Het enige wat echt telt is de weerstand.

Helemaal mee eens. Voor de liefhebber van verhitte discussies over l.s. kabels en interlinks: kijk eens op het forum van hifi.nl

Uit eigen ervaring kan ik melden dat verschillen in kabellengte verschillen in geluidsterkte veroorzaakt. De luidsprekers van mijn eerste setje (20 jaar geleden) stonden in de uiterste hoeken van de kamer met een stuk kopersnoer van nog geen meter naar de linker luidspreker en bijna acht meter snoer naar de rechter luidspreker. De balansknop was zeer noodzakelijk om het verschil in volumesterkte te compenseren. Het was waardeloos kopersnoer en de weerstand was daardoor heel groot. Koperen kabels roesten en deze roestlaag geleidt zeer slecht. O.F.C. is bovendien nog moeilijk zuurstofvrij te houden. Ook 'skin-effect' speelt een rol in het verlies van signaal: hoe gladder de huid van de kabel des te beter de geleiding. De problemen en de daaraan gerelateerde signaalverliezen/verstoringen die koperen l.s. kabels en interlinks opleveren zijn te vermijden door zilveren kabels toe te passen, zilveroxyde geleidt prima. Verzilverde koperkabels zijn geen goede oplossing, zilver en koper reageren met elkaar en dit geeft op den duur weer verstoringen in het signaal.

Helaas zijn onze electr. meetinstrumenten niet zo gevoelig als ons gehoor, de discussies over de zin en onzin van goede kabels spitst zich bij de sceptici daardoor meestal toe op het niet kunnen meten van de electronische verschillen. Het geoefende oor van musici en geluidsfanaten kan bij een goed opgestelde set echter duidelijke verschillen in algehele klankkleur (vooral hoge tonen), scherpte van de plaatsing van de instrumenten in de geluidsopname en breedte, diepte en hoogte van de geluidsafbeelding horen (bij gebruik van verschillende l.s. kabels en interlinks). Dat verschil wordt veroorzaakt door de micro informatie die nodig is om muziek natuurgetrouw te laten klinken.

De uitleg van een hifi-criticus over micro-informatie:

THE PROBLEMS WITH MEASUREMENTS

All audiophiles should at least once bring an accurate sound-level pressure gauge into their listening rooms. This is especially important for those music lovers who listen mainly to acoustical music; classical, jazz, folk etc., like me.

After an evening of listening to different music and observing the meter, most audiophiles are very surprised at how low the dB readings are on the gauge; usually between 60 to 85dB. It will rarely go lower, and only for very brief instances will it ever rise above 90db.

Much more important than the pure numbers are the ultimate implications of all this. What do these surprisingly low dB numbers really mean for the on-going scientific and practical attempts of measuring a component's ability to reproduce music?

They are devastating, and here is why.

Please read this carefully:

Let's start with a speaker of fairly high sensitivity, which is the trend these days and also what I recommend above. Let's say the sensitivity is 90dB/1 watt. This means that at an 80dB loudness level, this speaker is receiving a total of 1/10th of 1 watt of power from the amplifier.

This is the point where most audio magazines stop measuring, but this is the exact point where they really should begin "fine measuring", because the 80dB is only the peak/accumulated loudness at that moment. All the real, fine musical details and information; the harmonics, decays, sense of space, dynamic inflections etc. are still 20 to 30dB (or more) below the 80dB peak.

What does this all mean?

The truly unique and distinguishing musical information is being reproduced with only 1/10,000 of a watt or even less power!

At a softer 60dB loudness level, which is not that unusual, the power level of even 1 Millionth of one watt becomes important!

Which audio "tech/guru" or scientist measures what is happening in an amplifier from 100th to 1,000,000th of one watt?

Answer: Not even one.

Bij dergelijk lage wattages is het van belang dat de kwaliteit van de componenten en de bekabeling goed is, bij gebruik van een matige kwaliteit l.s. kabel gaan dergelijke microdetails snel verloren met kwaliteitsverlies als gevolg.



Om nog een voorbeeld van mijn eigen ervaring te geven, ik kon mijn geïntegreerde versterker 'upgraden' door er een eindversterker van het zelfde merk aan te hangen (bi-ampen), de kwaliteitsverbetering was niet groot genoeg om de koop te rechtvaardigen. Voor iets minder dan het bedrag dat ik aan die eindversterker zou hebben uitgegeven heb ik een puur zilveren interlink (van CD-speler naar versterker) gekocht, de verbetering was stukken groter dan wat het gebruik van de extra versterker aan klankverbetering opleverde.

[Elmo]

Helaas zijn onze electr. meetinstrumenten niet zo gevoelig als ons gehoor, de discussies over de zin en onzin van goede kabels spitst zich bij de sceptici daardoor meestal toe op het niet kunnen meten van de electronische verschillen. Het geoefende oor van musici en geluidsfanaten kan bij een goed opgestelde set echter duidelijke verschillen in algehele klankkleur (vooral hoge tonen), scherpte van de plaatsing van de instrumenten in de geluidsopname en breedte, diepte en hoogte van de geluidsafbeelding horen (bij gebruik van verschillende l.s. kabels en interlinks).

Zucht, de 'gelovigen' hebben een wetenschapsforum ontdekt...

Ik geloof er geen biet van dat "onze electr. meetinstrumenten niet zo gevoelig als ons gehoor" zijn, kennelijk is dat alleen een probleem in de hifi en niet in de ruimtevaart of in de experimentele fysica, waar echt wel met veel kleinere stroompjes gewerkt wordt en waar de meetnauwkeurigheid veel zorgvuldiger gecontroleerd wordt. En de retoriek over 'no scientist measures down to 10^-5 W' bewijst alleen maar dat de schrijver geen wetenschapper is en totaal geen weet heeft van wat er in een modern fysica-lab gemeten wordt. Fysics hebben wel betere meetapperatuur dan een eenvoudig multimetertje van de Gamma hoor!

Anyway, aangezien dit toch een wetenschapsforum is: bewijs je claims maar in een dubbel-blind test. Je hoeft het niet wetenschappelijk te onderbouwen als je dat niet kan, maar je moet wel onomstotelijk het bestaan van dit soort effecten kunnen bewijzen. Gek genoeg willen de 'gelovigen' nooit met dit soort tests meedoen en dat is op fora zoals hifi.nl duidelijk te merken. Ze roepen vaak dat ze het thuis wel horen (bijvoorbeeld als een vriend tussen twee digitale interlinks wisselt), maar dat is geen bewijs! Hier, op een wetenschapsforum, mag je toch wel enige wetenschappelijke onderbouwing eisen. Dus: op zijn minst rekening houden met de wetten van Maxwell en ook die van de psychologie (peer-pressure, placebo-effect, ....). Zo lang als jij alleen maar roept dat het zo is en dat niemand het kan meten, is dat niet anders dan dat ik zeg dat bij mij thuis objecten omhoog vallen in plaats van omlaag, maar dat ik dat niet wil bewijzen of dat je dat niet kan meten. Dat zou je toch ook niet geloven?

Groeten,

Freek (gepromoveerd fysicus en hifi/home theater fanaat).

[Ali Bahbah]

Zucht, de 'gelovigen' hebben een wetenschapsforum ontdekt...  

Waarom zo'n sarcastische toon aanslaan?

Ik geloof er geen biet van dat "onze electr. meetinstrumenten niet zo gevoelig als ons gehoor" zijn,

En wat jij gelooft is wel geoorloofd?

Anyway, aangezien dit toch een wetenschapsforum is: bewijs je claims maar in een dubbel-blind test.

Heb ik reeds gedaan, en doe dat soms nog wel eens. Ik kan de verschillen die te horen zijn alleen onmogelijk vertalen in geschreven woorden, je zult er bij aanwezig moeten zijn. Het gaat er mij ook niet om om punten te scoren of mijn gelijk te halen, wie de verschillen niet hoort tussen koperkabel en zilver of matige kwaliteit of goed tot zeer goede kwaliteitskabels moet de goedkoopste kabels kopen die hij krijgen kan.

Gek genoeg willen de 'gelovigen' nooit met dit soort tests meedoen en dat is op fora zoals hifi.nl duidelijk te merken.

We kunnen bij een serieuze hifi-zaak afspreken, ik neem mijn kabels mee, jij de jouwe. Is dat een idee?

[Elmo]

Heb ik reeds gedaan, en doe dat soms nog wel eens.

In een objectieve dubbel-blind test?

Wie waren je controlepersonen?

Wie was de testleider?

Wat wat het testprotocol?

Wat was je score?

Wat is het betrouwbaarheidsinterval?

[Ali Bahbah]

Ik nodig je uit voor een luistertest, jij bedenkt de condities.

Ik stel voor om op neutraal terrein te testen, door twee verschillende winkels te bezoeken en daar verschillende sets te beluisteren. Utrecht lijkt me een goede plaats om af te spreken, Audio Design en Studio Wilbert liggen vlak bij elkaar in het centrum, ze hebben alletwee goede luisterruimtes. De één heeft een specialisme op het gebied van hoornluidsprekers in combinatie met buizenversterkers, de ander heeft een specialisme op het gebied van electrostatische luidsprekers in combinatie met zware transistor versterkers, dan kunnen we de effecten van verschillende kabels in beide combinaties beluisteren.

Als je werkelijk geïnteresseerd bent om een luistertest te houden die volgens jou deugt en waar je zelf bij aanwezig bent dan zal ik vanmiddag nog even contact opnemen om te zien of ik e.e.a. kan regelen.

[Elmo]

Ik woon niet eens in Nederland. En zelfs als ik dat wel zou doen, dan nog zou een luistertest met alleen jou en mij nooit een objectieve test kunnen zijn. Misschien moet je eens wat lezen over dubbelblind testen voordat je zomaar roept dat je je claims kan bewijzen in een wetenschappelijk objectieve test...

[Ali Bahbah]

Dan houdt het op, ik heb mijn best gedaan om je tegemoet te komen en er zouden best meer liefhebbers te vinden zijn om er ook bij aanwezig te zijn.

Gezien je aanhoudend neerbuigende toon heb ik niet eens zin meer om dit samen uit te pluizen.

[Elmo]

Beste Ali Bahbah,

Je mist het punt TOTAAL, vandaar nog een poging mijnerzijds om het je duidelijk te maken:

Dit is een wetenschapsforum.

Jij beweert dingen bewezen te hebben.

Ik vraag om jouw bewijs.

Jij geeft het bewijs niet, of in ieder geval niet volgens de regels van de wetenschap.

Dus is je bewijs niet relevant.

Dus is je stelling niet bewezen.

Punt.

Jij kan dat neerbuigend vinden, dat interesseert me niet. Als je me wil overtuigen, dan moet je met goed bewijs komen. Als je alleen maar je mening wil ventileren, dan kan je beter naar hifi.nl gaan, waar je veel gelijkgestemden zult vinden (en een enkele scepticus; bijvoorbeeld 'Gent').

Nog simpeler gezegd: jij beweert dingen te horen die voor mijn gevoel tegen de wetten van de natuurkunde indruisen (bijvoorbeeld je zilveren interlink-verhaal). Dat mag natuurlijk, maar dan moet je het ook bewijzen. En dat doe je niet. Ik hoef niet aan jouw bewijs mee te werken, ik heb wel iets nuttigers te doen. En dat ik niet meewerk betekend helemaal niet dat "het dan ophoud", het betekend alleen dat je zelf werk moet doen. Dat mag je ook neerbuigend vinden, maar dat interesseert me ook al niet.

Allersimpels gezegd: de dingen die op www.breem.nl staan kloppen ruwweg met onze huidige fysische kennis. Je moet van goede huize komen om dat bewijsbaar correct aan te vechten. Tot nu toe heb ik nog geen goede experimentele danwel theoretische onderbouwing van jou gehoord om de stellingen op die site aan te vechten...

En mijn mening dat ik van de stelling "onze electr. meetinstrumenten zijn niet zo gevoelig als ons gehoor" geen biet geloof heeft overigens niets met 'geoorloofd' te maken, maar met hele andere zaken. Ik heb in mijn lab apperaten staan waarbij ik nano Amperes en nano Volts kan meten. Dit soort speelgoed staat in een gemiddeld fysisch lab, maar natuurlijk niet bij mensen thuis vanwege de enorme kosten. Als je serieus beweerd dat we niet eens een vermogensdissipatie van 10^-6 W zouden kunnen meten dan zijn we uitgepraat. Misschien geloof je ook wel dat de maan van kaas is. Dat is ook niet waar.

Hele korte samenvatting: kom met experimentele bewijzen / theoretische onderbouwing als je een stelling hebt. Zo werkt wetenschap. Al honderden jaren. Anders moet je niet met zoveel stelligheid je gelijk proberen te halen.

[Anonymous]

Beste Ali Bahbah,

Je mist het punt TOTAAL, vandaar nog een poging mijnerzijds om het je duidelijk te maken:

Dit is een wetenschapsforum.

Jij beweert dingen bewezen te hebben.

Ik vraag om jouw bewijs.

Jij geeft het bewijs niet, of in ieder geval niet volgens de regels van de wetenschap.

Dus is je bewijs niet relevant.

Dus is je stelling niet bewezen.

Punt.

Ok, ik heb het een en ander gevolgd en ik moet zeggen dat je toon misschien wat vriendelijker kan zijn, dat praat gewoon plezieriger, maar dat je in principe wel gelijk hebt.

Laat ik even beginnen met te herhalen wat ik een tiental berichten geleden opmerkte: vrijwel alleen de weerstand van luidspreker kabels is belangrijk.

Dat komt omdat te dunne kabels en/of te lange kabels (en dus een te grote weerstand) ervoor zorgen dat het klankbeeld uit de luidspreker verandert. Een luidspreker heeft namenlijk niet een vaste weerstand van bijvoorbeeld 8 ohm, maar een weerstand die frequentie afhankelijk is. Daarom zullen verschillende frequenties ook verschillend verzwakt worden als de kabelweerstand relatief groot is. Met relatief bedoel ik dan ten opzichte van de eigen weerstand in de luidspreker (en vergeet niet dat daar ook vaak nog een scheidingsfilter zit met weerstand).

Dat betekent dat je in principe voor een paar luidsprekers van 8 ohm, 50 watt en een meter of 5 van de versterker af met een paar 2,5 m2 kabels van de gamma (bijvoorbeeld installatiedraad) prima uit bent. Dat installatiedraad kun je dan nog twisten (met behulp van een boormachine) zodat je ook invloed van buitenaf enorm beperkt.

Een groot aantal aspecten waarvan de audiofielen gewag maken kun je op natuurkundige basis weerleggen:

skin affect treedt bij koper pas noemenswaardig op bij frequenties ver boven de 20kHz. De skin diepte voor koper (99,9%) is bij 20kHz ongeveer 0,5 mm. Dat betekent dat de weerstand van een kabel dikker dan 1 mm voor 20kHz inderdaad iets hoger is dan de ohmse weerstand(bij gelijkstroom). De verschillen zijn echter zo klein dat het effect op de muziek die uit de luidspreker komt zelfs in extreme gevallen minder dan 0,1 dB is. Het menselijk gehoor is slechts in staat om tot 0,5 dB verschillen waar te kunnen nemen.

Isolatie: Hier ook alweer, bij de audio frequenties althans, geen hoorbare invloed.

Een interessant stuk hierover geschreven door Professor Greiner of Electrical and Computer Engineering at the University of Wisconsin, Madison:

http://www.audio-muziek.nl/Fonografie%20Te...20interface.htm

Zijn conclusie is eigenlijk: zorg voor voldoende dikte (lage weerstand), zorg voor voldoende afscherming (dikke coax voor zend doeleinden of getwiste draad kan helpen) of zorg ervoor dat je de speaker kabels niet langs 230 volt kabels of andere storingsbronnen legt.

Maar.........

Ik ben nu aan het experimenteren gegaan en heb gemaakt:

1 een hele slechte kabel (telefoondraad, weerstand hele kabel 1,7 ohm)

2 mijn standaard kabel (weerstand hele kabel 0,6 ohm)

3 een getwiste installatiedraad kabel 2,5 mm2 (weerstand 0,4 ohm)

4 een geleende vd hul clearwater kabel, verzilverd (weerstand 0,4 ohm)

samen met mijn vriendin heb ik een aantal luistertests gedaan. Alle kabels aan 1 luidspreker aangesloten (het bleek dat het verschil in mijn twee luidsprekers kef 104aB hoorbaar was met dezelfde kabel! dus dat was geen goede testopstelling, bovendien staan twee verschillende luidsprekers natuurlijk nooit exact op dezelfde plaats). Daarna aan mijn versterker (yamaha ca610) steeds twee soorten kabels aangesloten op de A en B luidsprekers zodat ik heel snel kan switchen.

Na alle combinaties getest te hebben (dus 1 tegen 2, 1 tegen 3, 1 tegen 4, 2 tegen 3, 2 tegen 4, en 3 tegen 4) bleek mijn vriendin CONSEQUENT 4 beter dan 3 beter dan 2 beter dan 1 te vinden. En wat hoort ze dan: Iets strakker laag en vooral minder schel midhoog en hoog. Het klinkt iets "opener". Ik heb de test ook gedaan en ik moet zeggen, mijn gehoor is kennelijk iets slechter want ik kan die verschillen eigenlijk niet horen. Mijn vriendin voor de goede orde is totaal geen muziek fanaat of audiofiel.

Ik ben me ervan bewust dat dit natuurlijk geen wetenschappelijk verantwoord opgezet experiment is, maar het geeft toch te denken. Ik heb wel zin in een breder opgezette test!

Ik ben en blijf sceptisch maar kan niet uitsluiten dat er dus toch verschillen te horen zijn.

[Elmo]

Hoi Mark,

Ik weet dat ik soms fel kan overkomen, ik wordt namenlijk nogal moe van al die hifi-fanaten die ofwel allerlei fysica erbij halen om hun stellingen te "bewijzen" ofwel beweren dat "we het niet kunnen meten" ofwel beweren dat ik maar moet bewijzen dat wat zij horen niet kan. Jouw post is overigens in een heel andere (veel relaxere) stijl geschreven dan de typische 'gelover' schrijft. Daarvoor hulde!

Leuk verhaaltje van Greiner overigens. Vooral het nawoord van Ruud Janssen is erg lachen.

Met betrekking tot luidspeakerkabels ben ik het met je eens: de weerstand is heel belangrijk. Overigens heb je ook hele dure kabels (100en euros/meter) met RC-filters erin, zoals bijvoorbeeld MIT (met die grijze kastjes aan een kant van de kabel) ze maakt. Natuurlijk zullen die kabels (grote) geluidsverschil veroorzaken, maar dat kan je ook zien aan de meetbaar verschillende fysische eigenschappen van die kabels. Overigens een interessant punt: zulke kabels kunnen alleen maar delen uit je geluid wegfilteren, ze kunnen nooit extra informatie tevoorschijn halen! Dat betekend dus dat je met dat soort (dure) kabels alleen maar verder weg komt van het ideaal: onverstoorde weergave van hetgeen er op de CD staat. Persoonlijk lijkt mij dat totaal de verkeerde richting voor een hifi-fanaat, maar goed kennelijk denken sommigen daar anders over...

Ik geloof dan ook wel, gezien de weerstandsverschillen, dat je verschil kan horen tussen die 4 kabels waarmee je geexperimenteerd hebt. Ik geloof niet dat je verschil zou kunnen horen tussen twee kabels waar geen fysische verschillen tussen te meten zijn (weerstand, impedantie, frequentie-respons, blokgolf respons, etc.). Vele hifi-fanaten geloven dit wel maar kunnen / willen dit niet bewijzen in een goed opgezette test. Daar heb ik problemen mee.

Maar dat was niet waar Ali Bahbah het over had: hij had het over de digitale (coax) kabel van zijn CD/DVD speler naar zijn versterker. Hij beweerde daarbij (enorme) verschillen te horen tussen twee passieve (geen filters e.d.) kabels: een koperen en een zilveren. Dat geloof ik niet.

Waar ik ook niet in geloof, en waar ik ook nog nooit goed bewijs voor heb gezien, is dat pijltje op kabels (zeker voor interlinks). Stelling: Voor een passieve kabel (dus zonder vage RC-circuitjes, diodes, ....) waar geen exorbitante stromen doorheen lopen (zeg <10 A @ 100 V bijvoorbeeld) is er geen verschil waarneembaar wanneer je de kabelrichting omdraaid. Dit blijkt uit metingen, theorie, simulaties, etc. Alleen een zwikje high-end fanaten (niet vervelend bedoeld) denken wel dat ze verschil horen. In mijn ogen is dat niet anders dan de duizenden mensen die zeker weten dat ze UFO's zien / met oui-ja borden de toekomst kunnen voorspellen etc. etc. Daar geloof ik ook niet in totdat ik onomstotelijk bewijs zie.

Als mensen zo overtuigd zijn dat zij dit wel kunnen horen, en dus dat de huidige stand van de fysica incompleet / incorrect is, dan moeten zij dit kunnen aantonen in een objectieve dubbel-blind test. Niets anders. Zolang niemand dat goed genoeg gedaan heeft en in een peer-reviewed tijdschrift gepubliceerd heeft is het gewoonweg niet bewezen. Slechts een speculatie van de kant van de luisteraar. Tot dat het bewezen is, gebuiken we nog mooi de theorie die zegt dat het niet kan. Die theorie is immers wel vaak experimenteel bewezen en op die theorie is ook de binnenkant van elke speaker, versterker, DVD speler en projector gebaseerd!

No hard feelings?

Hartelijke groeten,

Freek.

[Anonymous]

Leuk verhaaltje van Greiner overigens. Vooral het nawoord van Ruud Janssen is erg lachen.  

Ja, het maakt best duidelijk dat er op kabel gebied een hoop onzin de ronde doet.

Ik geloof dan ook wel, gezien de weerstandsverschillen, dat je verschil kan horen tussen die 4 kabels waarmee je geexperimenteerd hebt.

Tja, dat gaat natuurlijk op voor kabel 1 (die hele slechte) maar in mindere mate vor kabel 2 (wat toch ook een kabel van 1,5mm2 is) en al helemaal niet voor kabel 3 en 4. Wat mij persoonlijk verbaasd is dat er nog verschil zit tussen 2 en 3. Waarom:

kabel 4 is een semi professionele kabel en, jij merkte dat ook al op, die kunnen dingen wegfilteren. Inderdaad moet je je dan afvragen of je nog wel met hifi bezig bent maar goed. De interpretatie "minder schel" voor kabel 4 kan dus best eens betekenen dat kabel4 iets WEGLAAT dat er eigenlijk hoort te zijn.

Maar nu kabel 2 en kabel 3. Allebei kabels die volgens dat stuk van professor Greiner gewoon goed zijn. Geen van de twee kabels heeft actieve "slimme" dingen, geen verzilverde draden, geen aparte twist, geen tegendraads gevlochten aders etc. Allebei in theorie van voldoende dikte (alhoewel kabel 3 wel dikker is). Hoe kan mijn vriendin nou verschil horen?

No hard feelings?

Hartelijke groeten,

Freek.

Nee natuurlijk niet. Ik ben gewoon op zoek naar argumenten om gefundeerd mijn muziek beleving te verbeteren. Als dat kan met een paar meter installatiedraad van een paar euro vind ik dat wel zo leuk, maar als je echt kunt horen dat een kabel van 10 euro de meter beter klinkt......dan wil ik graag weten WAAROM.

Aan de andere kant: mijn doel is in de eerste plaats beter geluid, op de tweede plaats komt dat ik dat dan ook graag wil kunnen verklaren.

vriendelijke groet,

Mark

[Elmo]

Vier mogelijke verklaringen voor verschil tussen kabels 2 en 3 die mij zosnel tebinnen schieten:

1) De weerstand is anders, dit zou goed kunnen betekenen dat andere eigenschappen (ik denk in het bijzonder aan de impedantie) ook anders kunnen zijn.

2) De mannier waarop je de kabels hebt aangesloten (connectoren? losse draad?) is niet helemaal gelijk.

3) Draad 3 is gevlochten, dit kan de invloed van RF storingen verminderen.

4) Je vergist je. Dat twee mensen samen denken het zelfde te horen maakt de claim helaas niet sterker. Dit effect kan goed veroorzaakt worden door peer-pressure (al dan niet onbewust). Dat geeft maar weer eens aan waarom goed experimenteren voor psychologen e.d. zo lastig is.

Er zijn ongetwijfeld wel meer verklaringen te verzinnen. Alleen goed meten van de kabels in combinatie met een zorgvuldig uitgevoerd experiment kan echte zekerheid geven. Maar da's misschien wat veel moeite.

Ik zou voor luidspeakerkabels gewoon eenvoudige kabels van voldoende dikte nemen. Dan denk ik aan 1 euro per meter of zoiets.

[Anonymous]

4) Je vergist je.   Dat twee mensen samen denken het zelfde te horen maakt de claim helaas niet sterker. Dit effect kan goed veroorzaakt worden door peer-pressure (al dan niet onbewust). Dat geeft maar weer eens aan waarom goed experimenteren voor psychologen e.d. zo lastig is.

Ja, in het hele verhaal ben ik het meest bevreesd dat je dingen hoort of niet die er helemaal niet zijn. De verschillen waar ik over praat zijn zo vreselijk klein. Overigens is het zo dat IK ze eigenlijk helemaal niet hoor maar mijn vriendin wel.

Even over peer-pressure: eigenlijk wilde ik dat die kabel 3 (zelf gemaakt, volgens de theorie goed genoeg) het zou winnen. Dat mijn vriendin consequent kiest voor kabel 4 is iets waar ik haar NIET in stimuleer! Overigens heb ik de test uitgevoerd zodanig dat zij mij niet ziet (non-verbale communicatie uitsluiten). Tijdens het omschakelen naar de andere draad (om de 1 minuut om onbewuste voorkeur voor muziekpassages uit te schakelen) schakel ik ook een lamp aan of uit. Ze weet dus alleen maar of ze de muziek mooier vindt met "licht aan" of met "licht uit". En natuurlijk doen we meerdere luistertests en daarbij is "licht aan" niet altijd dezelfde kabel.

Zou het vrouwelijke intuitie zijn?

groet,

Mark