kan een natuurconstante elders in het heelal anders zijn dan op aarde?

[HansH]

nav dit topic:
viewtopic.php?f=66&t=209819&start=225

kwam de vraag op of de lichtsnelheid (bepaald door epsilon en mu) elders in het heelal anders kan zijn dan we hier op aarde meten? of meer algemeen: kunnen natuurconstantes elders in het heelal een andere waarde hebben dan op aarde?

[Bladerunner]

Daar zijn totaal geen aanwijzingen voor. Maar indien dit sowieso mogelijk is dan zullen we nooit een goed beeld van het heelal kunnen krijgen. Want hier op Aarde (en omgeving) staat b.v. de snelheid van het licht buiten kijf. Dus hoe zou je dan moeten meten hoe snel het licht ooit ging op een totaal andere plek?

De natuurconstanten zouden zijn ontstaan en bepaald op het moment van de oerknal. Het is dus eigenlijk ondenkbaar dat die tijdens de uitzetting die er op volgde een eigen leven gingen leiden want indien dit zo was zouden we nu afhankelijk van de kijkrichting hele vreemde verschillen waarnemen en dat doen we niet want het heelal is homogeen.

[Bladerunner]

Ik meen mij te herinneren dat deze vraag al eerder is gesteld. Dus er bestaat vast een oud topic waar men tot in den treure door blijft zeure.

[Professor Puntje]

Zeuren is helemaal niet nodig, helder nadenken wel. In principe is het heel eenvoudig: zijn er verschijnselen die anders zouden verlopen als de natuurconstanten een andere waarde zouden hebben? Zo ja, dan kun je nagaan of die natuurverschijnselen elders inderdaad anders verlopen.

[Bladerunner]

Er zijn zoals gezegd geen aanwijzingen dat onze natuurconstanten c.q. natuurkrachten in feite helemaal geen constanten zouden zijn maar een ratjetoe van willekeur.

Als er sprake was van een zekere willekeur afhankelijk van de locatie dan zou b.v. een ster in een ver sterrenstelsel vreemd gedrag vertonen. En hoewel dat ook wel voorkomt kan dat gedrag verklaard worden zonder aan de constanten te gaan zitten sleutelen. Dus we zien wel verschijnselen die anders zijn dan je zou verwachten maar we hoeven daarvoor niet zelf met andere constanten te gaan werken omdat te verklaren. Het heelal is homogeen van samenstelling. Dat zou niet het geval zijn als hele grote gebieden zouden bestaan met andere natuurconstanten en wetten.

[die hanze]

Als epsilon (electrische permeabiliteit van vacuum) anders zou zijn, zou de coulomb kracht anders zijn en dus uiteraard ook alle spectraal lijnen. Er is al veel onderzoek naar gedaan geloof ik. Spectraal lijnen van zeer verre sterren worden regelmatig gebruikt in de astronomie en er zijn nog geen anomalieen gevonden naar mijn weten.

[HansH]

Als epsilon (electrische permeabiliteit van vacuum) anders zou zijn, zou de coulomb kracht anders zijn en dus uiteraard ook alle spectraal lijnen. Er is al veel onderzoek naar gedaan geloof ik. Spectraal lijnen van zeer verre sterren worden regelmatig gebruikt in de astronomie en er zijn nog geen anomalieen gevonden naar mijn weten.

In hoeverre zouden die spectraallijnen dan anders zijn? Toch net toevallig roodverschuiving?

[die hanze]

Neen, niet toevallig roodverschuiving. Je kan perfect corrigeren voor die roodverschuiving zelfs als je de snelheid van de ster niet kent. Een verschil in fundamentele parameters van het elektro mechanisme gaat zeer verschillende effecten hebben voor verschillende spectraal lijnen. Hoe je dat gaat meten gaat natuurlijk afhangen hoe deze parameter verander natuurlijk.

[HansH]

Daar zijn totaal geen aanwijzingen voor. Maar indien dit sowieso mogelijk is dan zullen we nooit een goed beeld van het heelal kunnen krijgen. Want hier op Aarde (en omgeving) staat b.v. de snelheid van het licht buiten kijf. Dus hoe zou je dan moeten meten hoe snel het licht ooit ging op een totaal andere plek?

Het feit dat we geen goed beeld zouden kunnen krijgen is natuurlijk nog geen beperking die je kunt stellen voor het feit dat het niet ergens anders in het heelal anders kan zijn. als er buitenaards leven zou zijn dan is er ook niemend die kan concluderen dat dat er dan hetzelfde uit moet zien als hier omdat we er anders geen goed beeld van kunnen krijgen.

Het gaat erom of je kunt concluderen op basis van waarnemingen dat het zo moet zijn. dus als je bv iets kunt concluderen uit spectraallijnen van licht van heel ver ben je een stuk wijzer, maar als mu of epsilon anders zouden zijn daar wat betekent dat dan voor de spectraallijnen zoals je ze op aarde waarneemt van dat licht?

[HansH]

Ik meen mij te herinneren dat deze vraag al eerder is gesteld. Dus er bestaat vast een oud topic waar men tot in den treure door blijft zeure.

Zeuren doe je alleen als je tegen beter weten in iets blijft volhouden, maar dan zullen er wel eerst harde onderbouwingen moeten zijn geleverd die geaccepteerd moeten zijn op basis van logische redenaties.

[HansH]

Er zijn zoals gezegd geen aanwijzingen dat onze natuurconstanten c.q. natuurkrachten in feite helemaal geen constanten zouden zijn maar een ratjetoe van willekeur.

Er zit nogal wat verschil tussen een ratjetoe van willekeur, geen aanwijzingen voor niet constant zijn en geen aanwijzingen voor wel constant zijn. als je een keer blauw water hebt gezien dan kun je stellen dat er geen aanwijzingen zijn voor het bestaan van groen water, maar dat zegt helemaal niets natuurlijk, hooguit dat je beperkt bent in je waarnemingsvermogen. Zoals gezegt redenaties die iets hard kunnen maken waar je niet omheen komt zijn veel waardevoller. Daar ben ik dus naar op zoek.

[Professor Puntje]

Goed - het beste beginnen we eenvoudig. Wat zijn de spectraallijnen van waterstof als ε₀ niet langer de gebruikelijke waarde heeft maar gelijk is aan een andere waarde ε'₀. Bijkomende vraag: wat doen we dan met μ₀ ?

[HansH]

De natuurconstanten zouden zijn ontstaan en bepaald op het moment van de oerknal. Het is dus eigenlijk ondenkbaar dat die tijdens de uitzetting die er op volgde een eigen leven gingen leiden want indien dit zo was zouden we nu afhankelijk van de kijkrichting hele vreemde verschillen waarnemen en dat doen we niet want het heelal is homogeen.

Ik weet niet hoe je aan het verband komt tussen homogeen heelal en constant zijn van natuurconstantes?
Het heelal is trouwens toch ook niet homogeen?
en hoever kunnen we terugredeneren tot de oerknal om te kunnen concluderen hoe de natuurconstantes zijn gevormd? Ik vraag me af of we daar wel iets van weten?

[Professor Puntje]

Je kunt niet logisch afleiden dat het universum (overal) zo heeft moeten zijn als het nu is. Dat heeft men al duizenden jaren (vanaf de vroegste filosofen) geprobeerd, en dat is niet gelukt. Interessanter is de vraag hoe wij kunnen meten of het heelal ook in ver weg gelegen gebieden aan dezelfde natuurwetten als hier gehoorzaamt.

[HansH]

Wat ik me dus afvraag is:
als er zoeiets is als een theory of everything, is het dan niet zo dat alles met elkaar is gekoppelt en misschien wel bepaald is door een set parameters die nog een nivo hoger liggen dan de natuurconstantes die we nu kennen. dan zou het zomaar kunnen zijn dat natuurconstantes een functie worden van iets anders wat alleen op het hoogste nivo constant is. als epsilon en mu bijvoorbeeld een functie zijn van massa, dan zou het zomaar kunnen dat in de buurt van hele zware massa's of in zwarte gaten c anders is dan hier op aarde. dus wie zijn wij dan om de concluderen dat c echt constant is overal omdat we het toevallig hier op aarde een keertje hebben gemeten.