heeft relatieve massa zwaartekracht?

[Maarten1234]

Ik begrijp dat in de Speciale Relativiteitsheorie wordt gezegd dat de massa van een voorwerp groter wordt wanneer het meer en meer de lichtsnelheid benadert. Mijn vraag is: heeft deze relatieve massa van een voorwerp zwaartekracht? Trekt deze massa andere massa's aan tgv zwaartekracht (of ruimtetijdskromming)?

[Xilvo]

Bewegingsenergie - net als alle andere vormen van energie - draagt bij aan de "zwaartekracht" van een voorwerp.

[Maarten1234]

Ah dank voor je antwoord Xilvo. Dus in de deeltjesversneller bijvoorbeeld trekken de vergrootte massa's van versnelde deeltjes tgv de snelheid ook andere massa's aan volgens de zwaartekrachtswet wanneer ze hoogversneld worden? Of ze trekken naar de Aarde toe tgv hun zwaarte en de zwaartekracht?

[Maarten1234]

Dat betekent dus ook dat een deeltje met massa, dat 0.99c snel gaat een enorme zwaartekracht heeft door zijn toegenomen massa?

[Xilvo]

Dat betekent dus ook dat een deeltje met massa, dat 0.99c snel gaat een enorme zwaartekracht heeft door zijn toegenomen massa?

Die totale massa (energie) wordt dan ongeveer 7 maal zo groot, dus enorm wordt het niet.

Zwaartekracht is bij dat soort experiment sowieso volkomen te verwaarlozen, de kracht tussen twee grote massieve loden ballen is in een lab al lastig te meten.

[Bladerunner]

Een proton heeft een massa van 1,7 x 10^-27 kg. De toename is dus bij 0,99c 1,2 x 10^-26.
De 'zwaartekracht' die dit veroorzaakt is zo goed als nul. Anders gezegd: Je moet 10²⁷ aan protonen hebben op een kluitje en nog meet je niks bijzonders.

[Michel Uphoff]

Dus in de deeltjesversneller bijvoorbeeld trekken de vergrootte massa's van versnelde deeltjes tgv de snelheid ook andere massa's aan

Ik neem aan dat je met andere massa's de andere deeltjes in de buis van de versneller bedoelt. Dat zijn vaak protonen (soms andere, maar altijd geladen, deeltjes) en die stoten elkaar natuurlijk af, want gelijke lading. In deeltjesversnellers zitten dan ook een soort 'knijpmagneten' die de protonenbundel telkens weer smal moeten 'kneden' (wil je daar meer van weten, lees dan DIT artikel).
Dat priegeltje extra gravitatie a.g.v. de verhoogde energie-inhoud stelt daarbij vergeleken helemaal niets voor.

[Olof Bosma]

Daar komt bij dat de deeltjes onderling niet zo'n hoge snelheid hebben en dus t.o.v. elkaar niet in massa zijn toegenomen.

[Michel Uphoff]

Daar komt bij dat de deeltjes onderling niet zo'n hoge snelheid hebben

Daar heb je per bundel natuurlijk gelijk in. In zo'n protonenbundel (eigenlijk een treintje van groepen protonen) wordt de onderlinge snelheid in zo'n 'bunch' protonen bij voorkeur nihil gehouden. Maar dat geldt natuurlijk niet voor deeltjesversnellers als de LHC in Cern, waar twee bundels met 0,999999991c in tegengestelde richting draaien.

[flappelap]

Dit is een reden waarom relativistische massa vaak wordt genegeerd door fysici.

De bron voor zwaartekracht is niet massa, maar energie en impuls. Wat je dan zou moeten doen, is de energie-impuls tensor voor een puntdeeltje opschrijven en deze moeten transformeren naar een waarnemer met constante (coordinaten)snelheid.

[Gast]

Dit is een reden waarom relativistische massa vaak wordt genegeerd door fysici.

Genegeerd? Het is toch inmiddels ook uhm ouderwets? Einstein hield er al niet van. Één reden is dat het een andere "soort massa" dan (rust) masa impliceert en iets met longitudinale- en transversale massa van elektromagnetische massa, wat ik niet begrijp.

Maar er is een tak, ik weet niet meer wat, die nog wel gebruik maakt van relativistische massa. Weet jij dat zo?

Even kort tussendoor, hopelijk niet heel erg.

[flappelap]

Ik ken die tak niet. Het lijkt me, ongeacht de tak van natuurkunde, onjuist. Massa is een scalair, de 4-impuls transformeert als een 4-vector. Zie b.v. ook de relativistische variant van newtons 2e wet; dat is ook niet domweg F=y*m*a.

[Gast]

In deeltjesfysica gebruikt men relativistische massa nog wel eens (geloof ik).

[flappelap]

Ik heb hier een flink aantal academische boeken over deeltjesfysica en kwantumveldentheorie; in geen enkel boek wordt dit begrip (nog) gebruikt.

[Gast]

Dan heb je de verkeerde boeken!

Nee, tis een tijd geleden dat iemand (die geen onzin verkoopt) mij vertelde dat het soms nog wel eens in deeltjesfysica OF kwantummechanica gebruikt wordt. Ik weet niet meer welke, maar het heeft ergens de voorkeur.

Ik zal eens vragen. (Verder onbelangrijk trouwens.)