FAQ's Zwarte gaten

Moderators: Michel Uphoff, jkien

Reageer
Berichten: 683

Re: FAQ's Zwarte gaten

Ik weet wel niet goed wat je bedoelt met 'in welke richting werken beide waarnemingshorizonten'?
Bij een niet-geladen zwart gat kun je wel door de waarnemingshorizon naar binnen, maar niet terug naar buiten. Dat bedoel ik met de richting.
Een roterend zwart gat wordt beschreven door de Kerr metriek.

Ook hier zijn er twee waarrnemingshorizonten.
Zijn er twee horizonten omdat ook een Kerr zwart gat geladen is?
Deze zijn inderdaad niet afgeplat.
Waarom worden de waarnemingshorizonten niet afgeplat door 'spacedragging'?

Gebruikersavatar
Berichten: 505

Re: FAQ's Zwarte gaten

Hoort dit niet bij het sterrekunde en ruimtevaartforum??

En zouden jullie het aub in iets "normalere" taal willen doen, want ik vind het een reuze goed idee en reuze interessant, maar ik begrijp er niks van. :shock:

Bean ;)
I never wanted to change the world, but the world changed me...

Berichten: 683

Re: FAQ's Zwarte gaten

Hoort dit niet bij het sterrekunde en ruimtevaartforum?
Nee, dit hoort zeker in de FAQ's: zwarte gaten topic.
En zouden jullie het aub in iets "normalere" taal willen doen, want ik vind het een reuze goed idee en reuze interessant, maar ik begrijp er niks van.
Ook daar is dit forum voor. Vraag wat onduidelijke begrippen betekenen.

Berichten: 24

Re: FAQ's Zwarte gaten

ik vind dat degene die het een gat heeft genoemd een dikke dwaas is... omdat het geen licht uitstraald betekend het nog niet dat het een gat is, tis gewoon een superzware ster, met zo'n grote gravitatie, dat het licht wat hij anders uit zou stralen nu niet eens van het oppervlak af kan komen... en wat betreft het opslokken van planeten, tsjah,.. die knallen dus gewoon een niet lichtgevend superhete zon in.. dus wat nou GAT

Berichten: 718

Re: FAQ's Zwarte gaten

ik vind dat degene die het een gat heeft genoemd een dikke dwaas is... omdat het geen licht uitstraald betekend het nog niet dat het een gat is, tis gewoon een superzware ster, met zo'n grote gravitatie, dat het licht wat hij anders uit zou stralen nu niet eens van het oppervlak af kan komen... en wat betreft het opslokken van planeten, tsjah,.. die knallen dus gewoon een niet lichtgevend superhete zon in.. dus wat nou GAT
Die dikke dwaas heet John Wheeler en dat is toch niet de eerste de beste en bovendien is die term gat nog zo gek niet want voor iedereen buiten het zwarte gat heeft het meer weg van een gat dan van zomaar een zon die geen licht uitstraalt. Het lijkt ook in niets op een ster en heeft ook geen oppervlak in de normale betekenis van dat woord.

Berichten: 24

Re: FAQ's Zwarte gaten

ik denk dat het wel degelijk een oppervlak heeft, en een gat is een gat, een opening ergens in.. de term klopt gewoon niet...

Berichten: 24

Re: FAQ's Zwarte gaten

laat daar nog eens bijkomen dat het in de wetenschap erom gaat wat het is, niet om wat het voor de leek lijkt

Berichten: 718

Re: FAQ's Zwarte gaten

laat daar nog eens bijkomen dat het in de wetenschap erom gaat wat het is, niet om wat het voor de leek lijkt
Ik heb niet gezegd dat het voor een leek een gat lijkt. Volgens mij heeft een leek helemaal geen idee waarop het lijkt en zal hij eerder geneigd zijn jouw opvattingen te volgen.

Berichten: 1.404

Re: FAQ's Zwarte gaten

Naamgeving is steeds een beetje dubieus en de term dekt in vele gevallen de lading niet. Ook termen als big bang, electromagnetische flux, krachtenveld, ... geven de leek een aanschouwelijk maar een fysisch niet correct beeld.

We kunnen ons verder ook afvragen of een zwart gat wel een object is. De metrieken die dit fenomeen beschrijven gaan immers maar op voor de gebieden waar geen massa aanwezig is en beschrijven dus louter gekromde ruimte. Het singuliere punt waar alle massa geconcentreerd zit valt buiten de theorie en hierover kan geen uitspraak gedaan worden. Het zwarte gat een oppervlakte toekennen lijkt mij dan ook niet juist.
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd

"Blauw"

Berichten: 24

Re: FAQ's Zwarte gaten

het is toch niet moeilijk te begrijpen dat wanneer iets meer massa krijgt, en dus meer zwaartekracht.. dat de dichtheid ook toeneemt... het imploderen.. stel je hebt een ster, vlak voor zijn stadium van zwart gat... er is nog net niet genoeg zwaartekracht om het uitstralende licht tegen te houden... dan is word het nog een ster genoemd, de massa word vervolgens net een stapje groter, en nu kan het licht opeens niet meer weg... en dan gaan zelfs de grotere wetenschappers er aan twijfelen dat het wel een object is... terwijl logisch nadenken toch echt iets anders verteld..

Berichten: 1.404

Re: FAQ's Zwarte gaten

terwijl logisch nadenken toch echt iets anders verteld..


argumentatie graag, want ik kan jou logica niet volgen.
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd

"Blauw"

Berichten: 96

Re: FAQ's Zwarte gaten

Ik word nu echt verward door zwarte gaten. Op de ene plek wordt gezegt dat licht (=fotonen) geen massa heeft, maar hier wordt het licht weer naar het midden van het gat getrokken door de enorme zwaartekracht... :shock:

Berichten: 1.404

Re: FAQ's Zwarte gaten

Ik word nu echt verward door zwarte gaten. Op de ene plek wordt gezegt dat licht (=fotonen) geen massa heeft, maar hier wordt het licht weer naar het midden van het gat getrokken door de enorme zwaartekracht...


Inderdaad licht heeft geen massa. Maar de zwaartekracht werkt niet enkel in op massa maar ook op energie. Hierdoor wordt licht aangetrokken door massa. Dit effect is echter zo klein da enkel zeer zware massa's (bv onze zon) een meetbaar afbuiging van licht veroorzaken.
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd

"Blauw"

Berichten: 683

Re: FAQ's Zwarte gaten

Krommen alle soorten van energie de ruimtetijd, of alleen massa?

Berichten: 1.404

Re: FAQ's Zwarte gaten

Krommen alle soorten van energie de ruimtetijd, of alleen massa?

De algemene relativiteitstheorie zit vervat in de formule

G =8 :shock: T

met G de einstein tensor (een 4x4 matrix met bepaalde transformatieeigenschappen): In deze tensor zit alle informatie vervat over de kromming van de ruimte.

en T de impuls -energie tensor (ook een 4x4 matrix): Deze tensor bevat alle informatie over de impuls op een bepaalde plaats in de ruimte.

De formule stelt dus dat kromming van de ruimte en impuls elkaar beinvloeden.

Wat stelt deze impuls voor?

De impuls energie tensor (4x4 matrix) bestaat dus uit 16 grootheden aangeduid als met aen b lopend van 0 tot 3 (of in sommige handboeken van 1 tot 4) waar nul voor de tijd staat en 1,2,3 (x,y en z) voor de drie ruimtedimensies

Tab stelt de stroom in de richting van a voor van de impuls in de richting b

Als je nu weet dat dichtheid van iets gelijk is aan een stroming in tijd en dat energie impuls in de tijdsrichting is dan weet je dat

T00 = de energiedichtheid

T01 = de dichtheid van impuls in de x richting

T02 = de dichtheid van impuls in de y richting

T03 = de dichtheid van impuls in de z richting

T10 = de stroom van energie in de x richting

T20 = de stroom van energie in de y richting

T30 = de stroom van energie in de z richting

Met energie wordt hier alle mogelijke energiesoorten bedoeld, elektrische, warmte, bewegingsenergie en ook massa (E=mc²)

Ik hoop dat dit jou vraag beantwoord?
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd

"Blauw"

Reageer