Het grote stenen-determinatietopic

[Brennus]

Als ik de foto bekijk, zie ik sleepsporen. Blijkbaar het gevolg van verplaatsing via een gletscher.

Waarschijnlijk is de steen meegevoerd naar het zuiden tijdens de ijstijden.

Herkomst.. Scandinavië.

[oktagon]

De steen lijkt qua buitenkant op een rolkei,die in Overijssel,zoals zovele stenen,daar zijn terecht gekomen in de ijstijd.

Het gebroken deel dat de binnenzijde toont lijkt glasachtig en dat is weer geen rolkeistuctuur.

[Brennus]

De steen lijkt qua buitenkant op een rolkei,die in Overijssel,zoals zovele stenen,daar zijn terecht gekomen in de ijstijd.

Het gebroken deel dat de binnenzijde toont lijkt glasachtig en dat is weer geen rolkeistuctuur.

Hmm.. De term "rolkei" kan je beter gebruiken voor stenen die in Zuid Nederland gevonden worden.

Deze zijn aangevoerd door de rivieren, en hebben de kenmerkende ronde en gepolijste vorm.

Deze steen is heel anders. De steen is niet gerold, maar is in een grotere massa van modder en andere stenen wat afgerond door slijtage. Zoals ik al zei, zijn er duidelijk slijtsporen te zien.

Zo iets gebeurd niet in een rivier. Daar rollen keien veel meer over elkaar heen, waardoor slijtage regelmatiger over het oppervlak verspreid wordt. Met als eindproduct grint en uiteindelijk zand.

[oktagon]

Ik gebruikte de term rolkei,omdat de bewuste steen wel eens wat gekanteld is in zijn lange reis vanuit het hoge noorden en tussentijds wel eens in eenzelfde positie bleef liggen.

In een (berg-)rivier rollen ze ook niet continue.

[Kalkoen]

Een rolkei is echt wel de typische naam voor een steen (gelijk welk gesteente) die via riviertransport "gerold" is. Een rolkei rolt inderdaad niet permanent. De beweging is eerder een afwisseling van rustpauzes en rollen. Deze kei lijkt mij te weinig gepolijst om een rolkei uit een riviertje te zijn.

Een steen op foto herkennen, zonder dat eens vast te pakken, is altijd onbegonnen werk, maar het gekrast uiterlijk doet eerder aan gletsjertransport denken en ik ben geneigd Brennus zijn hypothese een hogere waarschijnlijkheid te geven. Noord-nederland heeft gletsjers gekend, dus dat kan. Je moet je het transport effectief voorstellen als een steen die door de massa ijs, en niet door water, wordt voortgeduwd. Aan het gletsjerfront ontstaat dan wel een riviertje, maar het hoofdtransport is ijs.

[sasjaatje]

Hoi!

Op het moment woon ik in Tennessee (usa) en vandaag toen ik buiten was zag ik ineens iets glinsteren in het gras. Ik vond deze steen. Ik ben heel benieuwd wat het is! Ik kom er zelf niet helemaal uit. Misschien weet 1 van jullie het?

[jhnbk]

Het lijkt mij alvast zeer kwarts houdend maar ik kan mij vergissen. Mogelijk weten andere gebruikers meer.

[Kalkoen]

Het lijkt mij alvast zeer kwarts houdend maar ik kan mij vergissen. Mogelijk weten andere gebruikers meer.

Op het zicht stellen welk kristal iets is, is natuurlijk moeilijk, tenzij je een idee hebt van welke kristallen in het gebied voorkomen en wat je dus kan verwachten. Met kwarts heb je altijd een goeie kandidaat, om de doodeenvoudige reden dat dit heel frequent -quasi overal- voorkomt en de kans groot is dat je dit terugvindt.

Op basis van de top van het kristal en zijn 6 hoekige vorm, is kwarts een mogelijkheid. Om wat meer zekerheid te verkrijgen, is misschien volgende truk handig: neem het lemet van een zakmes (of eventueel keukenmes waarmee je je boterhammen insmeert, een stalen mes dan, en geen zilver), en probeer met de top van het kristal een krasje te zetten in het metaal en ook in een glazen oppervlak (onderaan een oude drinkbeker bijvoorbeeld) of een stukje glas dat je nog op overschot hebt. Als beide materialen gekrast worden, is de hardheid vrij hoog (+6), en is de kans reeel dat het om kwarts gaat, dat een hardheid 7 heeft. Als je nu een ruw porcelijnen oppervlak te pakken kan krijgen (bv. onderaan een mok waar geen glazuur zit), en je kan met je kristal een witte streep trekken, dan kan je ongeveer zeker zijn dat het om kwarts gaat.

[thermo1945]

Op het eerste gezicht lijkt het me α-kwarts.

Ik liet mijn keus vooral leiden door het zichtbare driezijdige prisma

maar het zou ook een hexagonale structuur kunnen zijn.

[nlKenny]

Allereerst, ik weet niet of dit onderwerp hier goed staat.

Ik heb denk ik 3 jaar geleden een onbekende steen gevonden,

ik heb er zelf alleen nog geen behoefte aan gehad om te weten wat het is.

Maar nu zou ik er toch graag wat duidelijkheid over willen hebben.

Ik heb hem gewoon achter in het land gevonden, er lag verder helemaal niks.

In de provincie zuid holland zuid

Hier een paar foto's:

tn_DSC010411.JPG (17.16 KiB) 1303 keer bekeken

tn_DSC010421.JPG (17.97 KiB) 1297 keer bekeken

tn_DSC010431.JPG (14.63 KiB) 1295 keer bekeken

Ik hoop dat iemand mij er meer over kan vertellen.

mvg.

[Kalkoen]

Weegt hij veel? Drijft het op water? Is hij broos en zou je hem kunnen kapotnijpen met je handen mocht je willen? Het lijkt wel een puimsteen uit een vulkaan ](*,)

Maar van waar zou die dan wel moeten komen?

[nlKenny]

hij weegt tussen de 50 en 100 gram.

Hij zinkt in het water.

En je krijg hem absoluut niet kapot met je handen.

Dan zou die een heel eind hier vandaan gekomen moeten zijn

[Bartjes]

Dan zou die een heel eind hier vandaan gekomen moeten zijn

Lavastenen zijn o.a. verkrijgbaar bij tuincentra.

[nlKenny]

Het lijkt mij alleen een beetje vreemd dat het zo uit een tuincentrum komt,

Omdat het achter in een weiland was, waar niemand komt, alleen om het hooi van het land te halen.

Er lag er ook maar 1 dus niet meerdere.

lijkt me dus niet dat het zo daar is neergelegd

[Bartjes]

Het lijkt mij alleen een beetje vreemd dat het zo uit een tuincentrum komt,

Omdat het achter in een weiland was, waar niemand komt, alleen om het hooi van het land te halen.

Er lag er ook maar 1 dus niet meerdere.

lijkt me dus niet dat het zo daar is neergelegd

Hoe die steen daar komt weet ik ook niet. Van een kar gevallen misschien. Ze worden voor van alles en nog wat gebruikt. Je zou in elk geval even op internet naar afbeeldingen van lavastenen kunnen zoeken, dan kan je zien of je steen erop lijkt.