energietransitie

[Jan van de Velde]

 
 
Een andere inzicht is in hoeveel doden het produceren van een kWh nou eigenlijk oplevert: windturbines doen het daarin bijzonder slecht, als er 1 persoon uit een windmolen naar zn dood valt (en dat is wel eens gebeurd) dan is het aantal slachtoffers van windenergie al hoger dan dan van fossiele of nucleare brandstoffen, per kWh gerekend. Iets soortgelijks geldt voor iemand die van een dak valt bij het aanbrengen van zonnepanelen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Amercentrale#Ongeluk_door_ingestorte_steiger
 
En verder: het aantal doden dat jaarlijks valt bij steenkoolwinning loopt naar mijn indruk in de honderden zo niet duizenden. Dat schiet nogal op, ook per kWh gerekend.......

[Benm]

Met kolen is het een beetje een lastig verhaal: De bouwers van die centrale zou ik wel rekenen tot de doden als gevolg van het bedrijven van een kolencentrale.
 
De doden die vallen in mijnen zijn echter een lastiger verhaal, en dat geldt ook voor kernenergie, windmolens en zonnepanelen. Als je daar dieper in de keten gaat kijken moet je voor windmolens bijvoorbeeld ook meetellen hoeveel mensen er omkomen in bauxietmijnen, geziend die dingen meestal uit een fors stuk aluminium bestaan. Iets soortgelijks zal spelen bij de productie van silicum en andere elementen in zonnepanelen.
 
Een aardige analyse: http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2012/06/10/energys-deathprint-a-price-always-paid/
 
Hier zijn de cycli doorgerekend, maar ook de doden als gevolgen van emissies. Daardoor scoren kolencentrales bijzonder slecht, maar dat betreft (voornamelijk) doden uitstoot, geen werknemers in die industrie. Overigens heb er wel zo mn kanttekeningen bij om die doden mee te tellen, mensen die uiteindelijk sterven aan vervuiling tellen we tenslotte ook niet mee als verkeerslachtoffers ook al wonen ze langs een druk bereden weg.
 
Interessant is echter dat zelfs wanneer je de slachtoffers van chernobyl en fukushima meetelt, kernenergie nog steeds een stuk minder dodelijk is dan wind of solar.