https://www.ad.nl/binnenland/aandeel-br ... ~aabb17cd/
We zien hier dat op 2 februari het verhaal was dat naar schatting 66% van de besmettingen de Britse variant was. Dat zei het RIVM. Een week later is de schatting van dat aandeel omlaag gedracht, weer een week later nog een keer. Toch werd op die initiële 66% beleid gemaakt.
(op 16 februari werd dus de schatting van het aantal op 2 februari aangepast. Niet dat ze nu het werkelijke aandeel hadden, maar er is een nieuwe schatting gemaakt van wat de originele schatting had moeten zijn.)
Ik kan niet aantonen dat ze het oorspronkelijke aandeel expres hadden overschat. WOB verzoeken worden massaal afgewezen, als je het al krijgt is de informatie zwart gemaakt, en dat is dan als de informatie überhaupt is vastgelegd. Want de toeslagen-affaire heeft aan het licht gebracht dat hoewel elke basisschooldocent alles moet bijhouden, op advies van Rutte (de Rutte-doctrine) niets zwart op wit moet worden bij gehouden, want dan kunnen ze er ook niet op gepakt worden.
In Duitsland is er inmiddels bewijs van e-mails dat er is gerommeld met de statistieken. Er is door P. Omtzigt aan het licht gekomen dat in Nederland bewust geen verslaglegging wordt gedaan van dergelijke gesprekken zodat die informatie niet aan het licht kan komen. Ook zijn er soms klokkenluiders bij de politie die zeggen aangiftes onder een andere code te melden, zodat de statistieken melden dat de ernst van de misdrijven lager is.
Dus:
" Is dit een spookverhaal of zit hier een kern van waarheid in? "
Moeten we met deze kennis in het achterhoofd dan zeggen:
Er is geen direct hard bewijs, dus het zijn spookverhalen.
Ik zeg op mijn buurt: De cijfers op zich zijn niet heel belangrijk. Wat zegt het de mensen nou wat 200 per 100.000 omvat? Juist de perceptie van de getallen bespelen is het niveau waarop manipulatie zich afspeelt.
Jij zegt: "Het is extreem ver gezocht."
Het kabinet is op dit moment letterlijk demissionair vanwege een complot door mensen die daar niets bij te winnen hebben.Xilvo schreef: ↑vr 12 mar 2021, 15:54 Het is extreem ver gezocht.
Ook hier geldt wat bij zoveel samenzweringstheorietjes geldt: Er zouden heel veel mensen bij betrokken moeten worden (artsen, verpleegkundigen, patiënten en familie van patiënten) die bovendien niets te winnen zouden hebben over deze zaken te liegen. Zoiets zou onherroepelijk uitkomen.