richting magnetisch veld als gevolg van een stroom?

[walter-]

Is er een uitleg waarom de richting van het magnetisch veld veroorzaakt door een elektrische stroom is zoals ze is?

Waarom is het een rechterhand regel en niet een linkerhand regel?

Is daar een uitleg voor, of enkel een gegeven dat volgt uit testen?

[HansH]

is dat niet een zelfde vaag als waarom de lichtsnelheid 300000km/s is? Daar liggen ook geen diepere details onder.

[Xilvo]

Dat komt door de keuzes die we hebben gemaakt. Wat we als richting van het magnetisch veld hebben gekozen (van noordpool naar zuidpool, wat ook al een toevalligheid is, omdat het aardmagnetisch veld op dit moment is zoals het is), wat we een positieve elektrische lading noemen.

Zouden we (of aliens op een andere planeet) elektromagnetisme opnieuw uitvinden, dat had je 50% kans dat er een linkerhandregel zou gelden.

[walter-]

@Xilvo: dat is maar een conventie: mijn vraag is waarom de natuur bij elektrische stroom bepaalde eigenschappen in een bepaalde draairichting veroorzaakt en niet in de andere richting. Hebben we daar een betere uitleg voor 'dan dat het zo is'. Of is er een onderliggende theorie die de voorkeur van de natuur voor een bepaalde richting uitlegt.

[Xilvo]

De conventie bepaalt waarom we een rechterhand- of linkerhandregel gebruiken.
Hoe elektrische en magnetische velden samenhangen is een heel ander verhaal, waar de relativiteitstheorie een belangrijke rol in speelt. Zo zal een statisch elektrisch veld in een intertiaalstelsel voor een waarnemer in een t.o.v. dat stelsel bewegend stelsels een magnetische component krijgen.
Zie ook Wikipedia.

[walter-]

Buiten dat wat we stroomrichting noemen, maar een conventie noemen, snap ik niet wat de rest van je antwoord met mijn vraag te maken heeft.

[jkien]

Is er een uitleg waarom de richting van het magnetisch veld veroorzaakt door een elektrische stroom is zoals ze is?

Waarom is het een rechterhand regel en niet een linkerhand regel?

Is daar een uitleg voor, of enkel een gegeven dat volgt uit testen?

Je hebt waarschijnlijk op internet al naar een antwoord gezocht. Kon je een antwoord vinden?

[walter-]

Neen; niets gevonden dat uitlegt waarop de draairichting is wat hij is. Maar ook niets dat expliciet zegt dat dit een fundamentele wetmatigheid is.

[OOOVincentOOO]

Merk op dat het magneet veld niet draait in de tijd gezien (gelijk stroom). Het geeft de richting aan hoe een nabij kompas zich zou oriënteren (Noord en Zuid).

Zie:
https://physics.stackexchange.com/quest ... lds-rotate

[walter-]

@vincent ; dat is me duidelijk. Meer exact zou ik het kunnen verwoorden met de specifieke wet van maxwell die dit beschrijft.

[OOOVincentOOO]

Is snap de discussie niet meer. Wat wil je verwoorden? Gaat het om intuïtie creëren?

Misschien is de handig te bekijken aan de hand van een kracht welke de richting definieert, indien een bewegend geladen deeltje in het veld zit. Betere uitleg Physics Exchange. Hier mooi beschreven: The direction of magnetic field- right hand rule: Physics Exchange.

Indien je gewoon wil filosoferen/discussiëren, onderstaande publieke lezing (THE ROYAL INSTITUTION) over magnetische monopolen is erg leerzaam: https://youtu.be/S3xH97Su-KY. Wel geduld hebben (dat lijkt tegenwoordig niet te bestaan! ) en helemaal kijken didactisch goed opgezet, ook mooi historische uitleg. Heb er erg van genoten enkele maanden geleden!

Quote (summier), Moving Electron (min. 8:46):
"We take the electron and move it in a loop. And moving it in a clockwise direction it should look like the North Pole of a magnet. In a anti clockwise direction it wil look like the South Pole of a magnet. In the atomic scale there is no difference between South and North pole because it depends how you look at the electron. You cannot separate the North and the South pole because it is just a paradox."

[HansH]

ik snap denk ik wel wat er bedoeld wordt. als er elektronen verplaatsen dan veroorzaken die een magneetveld. even afgezien van wat je positief of negatief noemt gaat het er denk ik om waarom een bewegend elektron een magneetveld opwekt. dus met andere woorden: zit daar nog iets diepers onder waardoor je het kunt begrijpen. of is het gewoon zo omdat we het zo waarnemen maar niet meer dieper kunnen bekijken waarom? net zoals we niet meer dieper kunnen kijken waarom c=300000 km/s daarom gaf ik ook dat filmpje van Feynman omdat het daar ook om de vraag gaat of er ergens nog iets diepers onder zit of dat dat op een gegeven moment ophoudt.

[walter-]

Is snap de discussie niet meer. Wat wil je verwoorden? Gaat het om intuïtie creëren?

Misschien is de handig te bekijken aan de hand van een kracht welke de richting definieert, indien een bewegend geladen deeltje in het veld zit. Betere uitleg Physics Exchange. Hier mooi beschreven: The direction of magnetic field- right hand rule: Physics Exchange.
...

idd dat is dezelfde vraag als diegene die ik stelde: ik lees de feedback eens door.

[walter-]

Is snap de discussie niet meer. Wat wil je verwoorden? Gaat het om intuïtie creëren?

Misschien is de handig te bekijken aan de hand van een kracht welke de richting definieert, indien een bewegend geladen deeltje in het veld zit. Betere uitleg Physics Exchange. Hier mooi beschreven: The direction of magnetic field- right hand rule: Physics Exchange.
...

idd dat is dezelfde vraag als diegene die ik stelde: ik lees de feedback eens door.

veel uitleg over het waarom van de richting is er niet.
Dit staat er wel: "... due to the relation between the electrons magnetic dipole moment and the intrinsic spin". Maar ik zie hier niet echt een referentie die dat verder duidt.

Uiteindelijk denk ik wel dat mijn vraag analoog is aan het waarom van de richting van de kracht op een bewegend electron door een magnetische veld.

[flappelap]

Is de vraag niet gewoon "waarom zijn de Maxwellvergelijkingen wat ze zijn "?

Ik denk niet dat daar een bevredigend antwoord op is te geven zonder nieuwe vragen op te werpen.