[natuurkunde] golflengte

[wetenschapperinspe]

Dag
Ik zit vast bij deze oefening. Ik wou volgende formule gebruiken nλ=bsinΘ, maar dan zit ik nog steeds vast.
Alvast bedankt voor de hulp

[Xilvo]

Laat eens zien wat je gedaan hebt. Sinussen heb je niet nodig, het licht valt loodrecht in.

[wetenschapperinspe]

Laat eens zien wat je gedaan hebt. Sinussen heb je niet nodig, het licht valt loodrecht in.

Dit is wat ik had gedaan ma dan kom ik op een antwoord uit dat er niet tussen staat

[Xilvo]

Hier gaat een aantal dingen fout.

Om te beginnen, "n" wordt vaak gebruikt voor het aantal golflengtes, maar ook voor de brekingsindex. Gebruik n voor de brekingsindex en bijvoorbeeld k voor het aantal golflengtes. Wat wordt de golflente in een materiaal met brekingsindex n?

Verder, zet alles om naar dezelfde eenheid. De golflengtes zijn gegeven in nm, de dikte in cm.

Wanneer krijg je constructieve interferentie?

[wetenschapperinspe]

.

Wanneer krijg je constructieve interferentie?

S is de afgelegde weg.
Maar ik weet nu niet zo goed hoe ik te werk moet gaan met mijn brekingsindex

[Xilvo]

Nu gebruik je toch weer "n" voor een aantal. Reserveer die voor de brekingsindex.

Je krijgt reflectie aan de bovenkant. Je krijgt reflectie aan de "onderkant. Die komen samen. Wanneer geven die constructieve interferentie?

[aljechin]

Hallo,

hoe kan een lichtstraal gereflecteerd worden aan een oppervlak als de invalshoek nul is? Bij loodrechte inval is er toch geen reflectie?

vriendelijke groeten

[Xilvo]

Jouw aanname is verkeerd. Ook bij loodrechte inval is er reflectie.

[aljechin]

Hallo
Inderdaad. Ik bedoelde eigenlijk dat er geen breking is bij invalshoek van 0 graden.

Om terug te keren op de oefening. Het weglengteverschil tussen de straal die aan de bovenkant van de laag weerkaatst wordt en de straal die aan de onderkant van de laag weerkaatst wordt is gelijk aan tweemaal de dikte van de laag.

Is dit correct?

Mvg
A

[Xilvo]

Het weglengteverschil tussen de straal die aan de bovenkant van de laag weerkaatst wordt en de straal die aan de onderkant van de laag weerkaatst wordt is gelijk aan tweemaal de dikte van de laag.

Is dit correct?

Dat klopt. Maar de golflengte van het licht verandert als het in materiaal met n≠1 komt.

[aljechin]

Is er geen fasesprong bij overgang van optisch ijl naar optisch dicht?
Dat zou betekenen dat er voor de bovenste reflectie een fasesprong van pi radialen.
Voor de onderste reflectie is er dan geen fasesprong.

Tussen beide stralen is er dan onderling een faseverschil van pi radialen.
Dit zou betekenen dat we een maximum hebben wanneer het weglengteverschil een oneven keer de halve golflengte bedraagt.
Akkoord?

[Xilvo]

Akkoord.

[aljechin]

Voor de golflengte in de laag vind ik dan resp. 4d , 4d/3 , 4d/5 , 4d/7 , enz.

Om de bijhorende golflengte in vacuüm te vinden moeten we nog vermenigvuldigen met de brekingsindex.

Ik vind 2400 , 800, 450, 342,... nm

Maar dat komt niet overeen met een van de gegeven antwoorden.

[Xilvo]

Hoe kom je daar aan? Heb je het over de golflengte in vacuum (ik neem aan dat dat bedoeld wordt met de gegeven waardes in het vraagstuk) of over golflengtes in het materiaal met n=1,5?

[aljechin]

Mijn getallen zijn de golflengtes in vacuüm. En deze komen niet overeen met de keuzemogelijkheden.