Calciumantagonisten en magnesium

[anusthesist]

Die conclusie is niet helemaal zuiver aangezien ze het het hebben over HRV en niet over mortaliteit, subjectieve verbetering, kwaliteit van leven e.d, ondanks dat ze een afname in HRV linken aan een slechtere prognose. Bovendien is de methode volgens de chaostheorie omstreden: http://www.ncbi.nlm....low-dimensional

De sample size is erg klein en levert ook onvoldoende sensitiviteit, vandaar de significante! toename van het serum magnesium bij de groep die géén magnesiumsuppletie kreeg. Als dat significant is (wat uiteraard nergens op slaat), hoeveel waarde hechten we dan aan de significantie van de toename in HRV?

Des te bizarder zijn de gemeten waarden na 5 weken. In de behandelde groep komen ze uit op een intracellulair magnesium van 66 mmol/g. In de onbehandelde groep is dit óók 66 mmol/g. Echter, de onbehandelde groep had een hogere baseline waarde waardoor dit niet significant is. De onbehandelde groep ging overigens ook met een betere HRV de studie in. Wacht even...dus het intracellulair magnesium (exact dezelfde waarde) alsmede het serum magnesium (significant) stijgt in de onbehandelde groep, hun baselinewaarden zijn beter, maar tegelijkertijd gaat de HRV omlaag? Door wat? Deus ex machina...

In hun conclusie zijn ze dus terecht genuanceerd: '...may prove benificial...'. Ik had dit als auteur uit verlegenheid over de paradoxale resultaten zelfs nóg voorzichtiger gebracht.

Resumerend lijken de onderzoeken wel een trend aan te geven dat Mg-suppletie voordelig is.

Voor het gebruik als primair preventiemiddel zie ik te weinig literatuur en de bovenstaande onderzoeken met betrekking tot secundaire preventie hebben hun tekortkomingen. Laat staan dat er gesproken wordt over kosten-baten-analyses.

Maar dat Mg mogelijk een toepasbaar therapeuticum is, daar zijn we het over eens.