lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

[Xilvo]

Dus kun je dat feit gebruiken om te bewijzen dat de evt richtings afhankelijkheid van c volgt uit waarnemingen aan die 2 klokken of dat dat nog steeds fundamenteel onmogelijk is?

Uit die waarneming is dat volgens mij nog steeds fundamenteel onmogelijk

[HansH]

Uit die waarneming is dat volgens mij nog steeds fundamenteel onmogelijk
[/quote]
maar de vraag is waarom?

[Xilvo]

maar de vraag is waarom?

Zoals hierboven uitgelegd. De stralen moeten in de x-richting (de richting van de oorspronkelijke stralen) in het totaal een afstand nul afleggen.

[HansH]

Nee, die waarde wordt als (scalaire) constante beschouwd. Idem voor \(\mu_0\).
Alsof je zegt dat de geluidssnelheid afhankelijk is van (alleen) de temperatuur. Hoe zou die richtingsafhankelijk kunnen zijn?
.

dus dan kun je die toch niet gebruiken om een evt richtingsgevoeligheid voor van c te bewijzen?

[HansH]

Alsof je zegt dat de geluidssnelheid afhankelijk is van (alleen) de temperatuur. Hoe zou die richtingsafhankelijk kunnen zijn?

Bijvoorbeeld omdat het waait. dan is de geluidssnelheid tov de waarnemer verschillend in welke richting je kijkt.
vergelijkbaar met de uitdijing van et heelal die altijd van je afgericht is. (dat werd ook aangehaald in het filmpje)

maar het gaat er hier niet om om argumenten te vinden waarom c niet richtingsafhankelijk zou kunnen zijn, maar om de vraag of je de evt richtingsafhankelijkheid van c wel of niet kunt bewijzen.

[HansH]

maar de vraag is waarom?

Zoals hierboven uitgelegd. De stralen moeten in de x-richting (de richting van de oorspronkelijke stralen) in het totaal een afstand nul afleggen.

dat was duidelijk ja. maar de stralen gaan niet in x richting of y rivhting, maar in de richting van de bron naar de waarnemer. en die afstand is bepaald door pythagoras via kwadraat van dx en dy. dus ik mis in jouw redenatie de stap tussen dx, dy en de afstand in de conclusie dat je daar geen informatie uit kunt halen over richting van c dus dat in die redenatie de dx equivalent is met de x component van de totale afgelegde weg tussen bron en waarnemer. Daar horen volgens mij een paar redenatiestappen tussen. Dus ik wil niet stellen dat jouw antwoord nit klopt, maar ik wil een bewijs zien afgeleid met formules waar alle tussenstappen ook in zitten.

[HansH]

volgens mij kun je het op deze manier bewijzen of er een verschil is:

er ontstaat vanuit de waarnemer gezien dus een verschil in tijd tussen beide klokken als er een verschil in c zou zijn per richting.

[HansH]

Dus zou je volgens mij op die manier toch kunnen bewijzen of c in elke richting hetzelfde is of niet. en dat is anders dan einstein concludeert en wat ze in het filmpje ook concluderen, dus zou er iets in mijn redenatie niet kloppen of ik ben slimmer dan Einstein. dus zal wel het eerste zijn.

[Xilvo]

volgens mij kun je het op deze manier bewijzen of er een verschil is:
//
er ontstaat vanuit de waarnemer gezien dus een verschil in tijd tussen beide klokken als er een verschil in c zou zijn per richting.

Je rekent aan een hypothetisch fenomeen. Dan kun je niet zomaar eigenschappen verzinnen (en voor waar aannemen) als een lichtsnelheid die via Pythagoras te berekenen is uit de snelheden in twee onderling loodrechte richtingen.
Zo'n eigenschap zal je dan toch eerst moeten bewijzen.

[HansH]

Dan kun je niet zomaar eigenschappen verzinnen (en voor waar aannemen) als een lichtsnelheid die via Pythagoras te berekenen is uit de snelheden in twee onderling loodrechte richtingen.
Zo'n eigenschap zal je dan toch eerst moeten bewijzen.

Ik hergebruik de standaard manier om snelheden als vector op te tellen. als ik van een afstand loodrecht op die 2 vectoren zou kijken wat er dan gebeurt dan zie je dit toch gewoon op die manier gebeuren? de lichtstraal legt in beide richtingen een afstand c(richting) * t af dus dan weet je na een tijd t waar de lichtpuls zich bevindt. dus 2 coordinaten. Dan kun je die dus vectorieel optellen en met pythagoras de lengte bepalen. dus ik verzin niks, maar pas bestaande kennis toe.

[HansH]

Enige aanname die ik doe is dat je c in 2 richtingen verschillend kunt kunt hebben en dat c in een andere richting een lineaire combinatie is uit die 2. dus je zou nog een nader verband kunnen afleiden tussen c1,c2 en c3 in mijn voorbeeld met die aanname. bv het feit dat c1 en c2 zodanig moet zijn dat een lichtstraal die weerkaatst in een spiegel bij terugkomst bij de bron een gemiddelde snelheid c= (de c die wij kennen) heeft. c3 zou dan evt nog anders kunnen zijn.
maar het gaat erom of je op die manier kunt meten dat er alleen maar 1 snelheid c is.

[Xilvo]

Enige aanname die ik doe is dat je c in 2 richtingen verschillend kunt kunt hebben en dat c in een andere richting een lineaire combinatie is uit die 2.

Maar ze samenstellen volgens Pythagoras is geen lineaire combinatie.

bv het feit dat c1 en c2 zodanig moet zijn dat een lichtstraal die weerkaatst in een spiegel bij terugkomst bij de bron een gemiddelde snelheid c= (de c die wij kennen) heeft.

Als je er van uitgaat dat de snelheid geleidelijk met de richting verandert dan zou je verwachten dat er minstens één richting is waarbij de lichtsnelheden heen en terug gelijk zijn, c. Die zou dan gelijk moeten zijn aan het harmonisch gemiddelde van de snelheden in iedere tegenovergestelde richting \(c=\frac{2 c_1 c_2}{c_1+c_2}\), anders zou je niet altijd dezelfde snelheid vinden.

Ik sluit niet uit dat je zo kunt aantonen dat de snelheden in tegenovergestelde richtingen altijd gelijk moeten zijn maar dan moet je niet uitgaan van zaken die voor dat systeem niet bewezen zijn.

Ik betwijfel of Einstein ooit moeite heeft gedaan dit te bewijzen. Zoals ik schreef, dit volgt volgens mij al direct uit \(c=\frac{1}{\sqrt{\mu_0 \epsilon_0}}\) waar geen richtingsafhankelijk in zit.

[HansH]

Je weet inderdaad al dat het gemiddelde van heen en terug altijd c is. Dat is wel gemeten immers. Dus misschien volgt uit die randvoorwaarde samen met de aanname dat c (als die al variabel is) geleidelijk moet veranderen inderdaad wel dat c wel constant moet zijn in alle richtingen. Maar het ging mij vooral om de conclusie van het filmpje dat je c niet kunt meten in 1 richting en dat betwijffel ik dus omdat je van ver af er loodrecht op kunt kijken en dan kunt zien hoe snel een lichtstraal zich voortplant in elke richting loodrecht op jouw kijkrichting.

[HansH]

Maar ze samenstellen volgens Pythagoras is geen lineaire combinatie.

misschien hebb ik dat in mijn tekeningetje niet helemaal goed gedaan. als de lichtsnelheid in x richting c is en in y richting ook c dan is de lichtsnelheid onder een hoek van 45 graden natuurlijk niet c wortel 2 maar c. Dus moet bij nader inzien die optelling iets anders doen, maar doet aan de essentie niets af denk ik. ik zou nog even moeten nadenken hoe je dan wel die berekening moet doen.

[OOOVincentOOO]

Het filmpje had ik eerder gezien en was interessant. Nooit eerder een post hierover gestart.

Nu vraag ik mij af:
Stel de lichtsnelheid heen/terug is verschillend. Zou dat een niet lineariteit veroorzaken bij een (Michelson) interferometer met ongelijke arm lengte?