Geldzorgen voor NASA...

[Luka]

Ik denk dat Gurdebeke een punt heeft als hij zegt dat we beter minder kernkoppen zouden maken en meer investeren in onderzoek en ruimtevaart (hoewel dat hand in hand kan gaan, zie het Orion-project).

Maar terug on-topic: ruimtetoerisme is veel te duur voor de modale mens, ik denk dat we het daar over eens zijn. Als men de ruimtevaart wil ontwikkelen tot iets dat verder gaat dan puur wetenschappelijk onderzoek, zal men de commercie moeten toelaten, maar opdat we niet de fouten van het verleden maken zal de overheid, zoals gezegd, streng moeten toezien op de ruimtebedrijven. Een mogelijke denkpiste is dat de overheid ruimtebedrijven verplicht om een labo in te richten voor wetenschappelijk onderzoek. Voor de kwestie van het puin, denk ik dat de oplossing tweeledig moet zijn:

- preventieve aanpak: ruimtetuigen moeten gecontroleerd worden op "risicovolle onderdelen", die eventueel zouden kunnen afbreken

- reactieve aanpak: ruimteschroot moet zo snel mogelijk verwijderd worden. Ik denk hierbij aan satellieten die worden uitgerust met een lasersysteem om gevaarlijke deeltjes stuk te schieten.

[Assassinator]

klopt, je kan de commercie in de ruimte niet zo ver laten gaan als op aarde (hier zie je in de steden overal flitsende neonreclames en overal winkels, kantoren, hotels etc etc etc) want dan krijg je dat beeld wat we op de vorige pagina's hebben beschreven, en dat willen we zéker niet.

[Markma]

Veel diepgang heeft deze discussie... [rr]

Mijn bijdrage dan: Als je denkt aan commerciële ruimtevaart......



Voor de grotere versie:

http://witze.net/funpics/space_shuttle.jpg

[Assassinator]

dat bedoelde ik ook met het beeld dat we niet willen zien [rr]

[Luka]

Veel diepgang heeft deze discussie... [rr]

Wat een geluk dat jij ons zo helpt om wél diepgang te brengen in de discussie!

Overigens denk ik dat het in het begin aan te raden is om ieder bedrijf dat eender wat de ruimte in wil sturen eerst door een strenge overheidcontrole te sturen. Daarbij moet gelet worden op

1) Mogelijk gevaar: zoals eerder gezegd, gevaarlijke onderdelen, veiligheid voor de bemanning, voor de omgeving van de lanceerinrichting etc.

2) Verantwoord: is deze vlucht, dit toestel of deze missie wel nuttig, is dit wel waar we heen willen? Als een bedrijf bijvoorbeeld op de maan een onderzoeksbasis wil oprichten voor farmaceutisch onderzoek, kan men dit enkel toejuichen. Als een ander bedrijf een presigevlucht wil doen om aan te tonen dat ze in de ruimte raken, zonder enig ander nut, is dit misschien wel onverantwoord.

[Markma]

Wat een geluk dat jij ons zo helpt om wél diepgang te brengen in de discussie!

Ach, ik kan niet meer dan mijn best doen! Bedankt voor het compliment. 8)

[Phaesimbrotos]

klopt, je kan de commercie in de ruimte niet zo ver laten gaan als op aarde (hier zie je in de steden overal flitsende neonreclames en overal winkels, kantoren, hotels etc etc etc) want dan krijg je dat beeld wat we op de vorige pagina's hebben beschreven, en dat willen we zéker niet.

Eigenlijk heb ik daar niets op tegen.

[aaargh]

Het leuke aan ruimteafval in de lage (meest populaire) banen is dat het door de atmosfeer langzaam naar beneden zakt. Alles tot 200 km valt in een paar maand terug naar beneden. Het is ruimtepuin in de geostationationaire banen dat niet meer naar beneden komt en dus een gevaar betekent. Maar de beschikbare opppervlakte is daar zo immens (4 * pi * 42000000^2 m^2) dat het toch niet zo erg is.

Met de comericalisering moeten we inderdaad oppassen. Stel je voor dat telkens de maan opkomt je op 'Coca-Cola' moet kijken. Of dat om tien uur een neonverlichting 200 km bonven het aardoppervlak 'Sony' zit te pinken. Ik haal ze gewoon uit de lucht.

[Math-E-Mad-X]

Waarom krijgen ruimteorganisaties zo'n laag budget. ESA krijgt bijvoorbeeld slechts 2.9 miljard euro. Dit is toch een ongeloooflijk laag bedrag. Dit is zelfs maar een luttele 5 euro per persoon per jaar. En terwijl dit soort onderzoek toch een van de belangrjkste dingen is die de mens moet verwezenlijken? En dan zitten we maar te klagen dat ze teveel geld krijgen. Ter vergelijking: de USA defensie krijgt 532 miljard dollar. Dat is begot 200 keer meer! Is dit kortzichtigheid en stupiditeit, of zit er meer achter?

Kun je ook uitleggen waarom dit onderzoek zo belangrijk is dan?

Ik vind het eigenlijk wel terecht daar hier niet al te veel geld in gestoken wordt. Kan aan veel betere doelen besteed worden: ontwikkelingshulp, gezondheidszorg, onderwijs om maar eens wat te noemen.

Ruimtevaart is wat mij betreft vooral 'geinig' en zou op hele lange termijn misschien nog wel nuttige dingen op kunnen leveren.

[Hoogvlieger]

Ruimtevaart is wat mij betreft vooral 'geinig' en zou op hele lange termijn misschien nog wel nuttige dingen op kunnen leveren.

Misschien moet je dit eens lezen: http://www.space.com/news/commentary_top10_030912.html

[Math-E-Mad-X]

Op het moment dat ik dit lees wordt ik al gelijk doodmoe:

Actually the lack of a space program could get us all killed. I dont mean you or me or my wife or children. I mean that Homo sapiens as a species are actually endangered.

Ik kan het stukje gelijk al niet meer serieus nemen...

Maar goed, het stuk noemt idd een aantal dingen hoe ruimtevaart de mensheid kan helpen, maar je gelooft toch niet werkelijk dat het westen bereid is om miljarden te investeren voor een communicatie systeem om ontwikkelingslanden te helpen? Het grootste deel van het geld wordt volgens mij besteed aan reisjes naar mars en dergelijke.

De meeste sattelieten die met communicatie-doeleinden de ruimte in gestuurd worden zijn volgens mij sowieso commerciele projecten.

[aaargh]

...snip...

Kun je ook uitleggen waarom dit onderzoek zo belangrijk is dan?

Ik vind het eigenlijk wel terecht daar hier niet al te veel geld in gestoken wordt. Kan aan veel betere doelen besteed worden: ontwikkelingshulp, gezondheidszorg, onderwijs om maar eens wat te noemen.

Ruimtevaart is wat mij betreft vooral 'geinig' en zou op hele lange termijn misschien nog wel nuttige dingen op kunnen leveren.

Geinig? Ruimtevaart heeft ons zoveel goede dingen tot nu toe nog opgeleverd en zal ons nog zoveel meer geven. Het is de enige hoop die we hebben voor het overleven van de soort. Zonder ruimtevaart zouden we nog lang niet zover zijn als we nu zijn in de ontwikkeling van de mens. Vindt jij soms dat de 523 miljard dollar die Defensie krijgt beter besteedt wordt?

[Hoogvlieger]

Eerst schrijf je dat dat geld beter gebruikt kan worden voor ontwikkelingshulp en even later schrijf je:

maar je gelooft toch niet werkelijk dat het westen bereid is om miljarden te investeren voor een communicatie systeem om ontwikkelingslanden te helpen?

Maar goed, onderwijs en gezondheidszorg ontvangen al enorme bedragen die het budget voor ruimtevaart in het niet doen vallen. Dat beetje extra geld dat bespaart zou worden gaat de problemen daar echt niet oplossen.

[Math-E-Mad-X]

Het is de enige hoop die we hebben voor het overleven van de soort.

Daar gaan we weer... [rr]

Zonder ruimtevaart zouden we nog lang niet zover zijn als we nu zijn in de ontwikkeling van de mens.  

Dat is waar, maar daar heeft vooral het westen van geprofiteerd.

Vindt jij soms dat de 523 miljard dollar die Defensie krijgt beter besteedt wordt?

Nee, dat vind ik zeker niet. Maar dat is nog geen argument om het dan maar in ruimtevaart te steken natuurlijk.

[Math-E-Mad-X]

Eerst schrijf je dat dat geld beter gebruikt kan worden voor ontwikkelingshulp en even later schrijf je:

maar je gelooft toch niet werkelijk dat het westen bereid is om miljarden te investeren voor een communicatie systeem om ontwikkelingslanden te helpen?

Ja ik bedoel hiermee dat het idd beter zou zijn om het in ontwikkelingshulp te steken, ookal zal dat niet zo gauw gebeuren.

En als je de derde wereld wil helpen kun je dat beter op een directere manier doen dan miljarden in een hypermodern communicatiesysteem stoppen dat vooral voor ons leuk is en over tientallen jaren misschien ook nog eens de derde wereld een handje zou kunnen helpen. Ik vind het dus een beetje hypocriet van die site dat ze suggereren dat we de derde helpen d.m.v. ruimtevaart.

(nou moet ik trouwens wel toegeven dat ik zelf ook helemaal niets voor de derde wereld doe hoor, maar het gaat me even om het principe )

Maar goed, onderwijs en gezondheidszorg ontvangen al enorme bedragen die het budget voor ruimtevaart in het niet doen vallen. Dat beetje extra geld dat bespaart zou worden gaat de problemen daar echt niet oplossen.

Onderwijs, ontwikkelingshulp en zorg zijn zomaar wat voorbeelden. ik bedoel dat het i.h.a. beter besteed kan worden. Vergeleken met de rest van de begroting is ruimtevaart natuurlijk maar een kleine post, maar dat vind ik geen argument. Het blijft een hele hoop geld.