Bestaat er al een alomvattend model?

[loof]

Bestaat er nu al een alomvattend model waarmee de gehele wereld zoals we die kennen verklaard kan worden? Dus een model waarmee op basis van 1 simpel idee of 1 simpele vergelijking uiteindelijk elk (exact) probleem wordt opgelost?

Het hoeft dan dus niet zozeer een al bevestigd en bewezen model te zijn, met toepassingen en uitwerkingen in de praktijk, want volgens mij is dat er nog niet, maar gewoon een puur theoretische of wiskundige omschrijving waarvan we op z'n minst niet van kunnen zeggen dat die ongeldig is.

Is de quantummechanica bijvoorbeeld alomvattend? of werken die regels ook maar alleen maar op een bepaald niveau, zonder dat er een goede link is naar andere orde van groottes, of een goede verklaring waarom effecten daar anders optreden?

[Michel Uphoff]

Kort antwoord: Nee

Pogingen tot unificatie klik te over, oplossingen: 0

Belangrijkste tegenstelling vind je tussen de relativiteitstheorie en de kwantummechanica. Beide zijn tot op hoge precisie gemeten en blijken telkens correct, maar ze spreken elkaar tegen. De kwantummechanica werkt uitstekend op het niveau van het allerkleinste, en de relativiteitstheorie op het niveau van het allergrootste. Op het moment (oerknal) waarop het allergrootste (heelal) afmetingen heeft van het allerkleinste (< atoom) en je dus beide tegelijk zou willen toepassen komt er onzin uit.

Er is onder meer een snaartheorie die een poging doet, maar deze theorie is incompleet, heeft zijn problemen en is niet te verifiëren / bewijzen.

[Marko]

Er is geen theorie van alles. Eenieder die wil proberen zoiets te ontwikkelen doet er verstandig aan zich eerst (zeer, )ⁿ uitvoerig te verdiepen in datgene wat al wél beschreven wordt.

[loof]

Kort antwoord: Nee

Pogingen tot unificatie klik te over, oplossingen: 0

Belangrijkste tegenstelling vind je tussen de relativiteitstheorie en de kwantummechanica. Beide zijn tot op hoge precisie gemeten en blijken telkens correct, maar ze spreken elkaar tegen. De kwantummechanica werkt uitstekend op het niveau van het allerkleinste, en de relativiteitstheorie op het niveau van het allergrootste. Op het moment (oerknal) waarop het allergrootste (heelal) afmetingen heeft van het allerkleinste (< atoom) en je dus beide tegelijk zou willen toepassen komt er onzin uit.

Er is onder meer een snaartheorie die een poging doet, maar deze theorie is incompleet, heeft zijn problemen en is niet te verifiëren / bewijzen.

Als ik het goed begrijp valt dus met 2 modellen, de kwantummechanica en de relativiteitstheorie, elk (waarneembaar) fenomeen te verklaren.  

De ontbrekende stap lijkt me dan nog een model te verzinnen waarin beiden naast elkaar kunnen bestaan, en waar beiden ahw uit voortvloeien. daarmee zou je een theorie voor alles hebben? 

 Dat beiden op het moment van de oerknal niet samengaan, wat wellicht ook gezien zou kunnen worden als een reden van de oerknal, valt denk ik wel te onderbouwen en in ieder geval voor lief te nemen. In wezen kunnen we de oerknal zelf ook niet waarnemen, dus valt die buiten het domein van de wetenschap. zolang het maar de zijden van 1 medaille zijn.

Mijn volgende vraag is dan dus eigenlijk wat de kwantumtheorie en de relativiteitstheorie met elkaar gemeen hebben?

[Marko]

Opmerking moderator

De bedoeling van dit subforum is om ruimte te bieden aan gebruikers om alternatieve theorieën te bespreken die niet stroken met de algemene wetenschappelijke consensus en waar derhalve geen ruimte voor is binnen de vakfora.

De bedoeling van dit forum is niet om via een vraag-en-antwoord-spelletje lacunes in wetenschappelijke kennis te dichten. De Wikipedia-pagina waar eerder naar is verwezen is daar een beter startpunt voor. Verdere mogelijkheden zijn om de Engelse uitvoering ervan te lezen en de schat aan referenties waarnaar op die pagina wordt verwezen.

Mochten er specifieke vragen zijn over die pagina of in andere gerelateerde teksten, dan is het altijd mogelijk om daarover een concrete discussie te starten. Dit topic wordt gesloten.