Non lineaire monetaire reset (verzoek tot samenwerking)

[Wernervg]

Hallo

Als niet wetenschapper (niet universitair) ben ik op zoek naar wetenschappers die me kunnen/willen helpen naar aanleiding van een zelfonderzoek. Ik beschik zelf niet over de typische vaardigheden en/of competenties die hiervoor noodzakelijk zijn, vandaar deze oproep tot oprechte samenwerking die vooral uit morele verantwoordelijkheidszin gedreven wordt. Onderhavig tracht ik richting te geven aan m'n verzoek.

Vroeger was het beter

Gezien de economische malaise hebben velen de neiging om terug te keren naar de dagen van weleer, ook in die periode ervoeren we problemen maar die hebben we in zekere zin kunnen overwinnen. De dialectiek van vooruitgang komt met goed en slecht nieuws, zo is vandaag de creatie van schijngeld, allerhande speculatieve elementen en het mondiale schuldencomplex een doorn in het oog van velen, het zou daarom beter zijn om terug te gaan naar eenvoudig papieren geld en de goudstandaard, zo luidt het.

Vraagstelling

Is het technisch mogelijk om al het schijngeld terug om te zetten naar papieren geld en tegelijkertijd alle schulden te herleiden tot nihil?

Conclusie zelfonderzoek

Naar m'n bevindingen is dit technisch (wetenschappelijk) mogelijk, het betekent wel dat een cascade aan gevolgtrekkingen hieraan gekoppeld kunnen worden. Tijdens m'n zelfonderzoek werd ik regelmatig geconfronteerd met wat ik de 'menselijke complexiteit' wil noemen en vind hiervoor verklaringen in (oa) de besluitvormingstheorie van Herbert Simon.

Ik weet niet of dit volstaat als introductie, er komen nogal wat aspecten bij kijken waardoor ik denk aan systeemwetenschappen en/of procesfilosofie als basis waarbinnen accenten gelegd kunnen worden. Ik zoek vooral naar een kwaliteitsvolle omgeving waar dit verzoek/onderzoek in alle sereniteit besproken kan worden.

Alvast dankbaar

Werner

[Math-E-Mad-X]

Ik denk dat het technisch best mogelijk is om alle schijngeld (aandelen / obligaties / bitcoins ) terug om te zetten naar papieren geld (vraagje: waarom is papieren geld eigenlijk geen schijngeld?? in mijn optiek zijn grondstoffen als olie en goud de enige echte waardedragers). Dit kost alleen een hele hoop moeite kosten en zal daarom praktisch onuitvoerbaar zijn.

Een groter probleem alleen lijkt me dat het onmogelijk is om deze omzetting permanent te maken. Zodra je schijngeld opheft zullen mensen direct weer nieuwe vormen van schijngeld gaan invoeren en dat hou je gewoonweg niet tegen.

Zo is bijvoorbeeld in feite is iedere vorm van lening een vorm van schijngeld. En je kunt onmogelijk voorkomen dat mensen geld aan elkaar gaan uitlenen. Sterker nog: zonder leningen kan men niet investeren en zonder investeringen geen economie.

[Wernervg]

Ik denk dat het technisch best mogelijk is om alle schijngeld (aandelen / obligaties / bitcoins ) terug om te zetten naar papieren geld (vraagje: waarom is papieren geld eigenlijk geen schijngeld?? in mijn optiek zijn grondstoffen als olie en goud de enige echte waardedragers). Dit kost alleen een hele hoop moeite kosten en zal daarom praktisch onuitvoerbaar zijn. Een groter probleem alleen lijkt me dat het onmogelijk is om deze omzetting permanent te maken. Zodra je schijngeld opheft zullen mensen direct weer nieuwe vormen van schijngeld gaan invoeren en dat hou je gewoonweg niet tegen. Zo is bijvoorbeeld in feite is iedere vorm van lening een vorm van schijngeld. En je kunt onmogelijk voorkomen dat mensen geld aan elkaar gaan uitlenen. Sterker nog: zonder leningen kan men niet investeren en zonder investeringen geen economie.

Dank voor reactie, waar het onderzoek vooral over gaat zijn de gevolgtrekkingen die afgezet worden tegen onze hedendaagse maatschappij (ic economische crisis). Er zijn verschillende manieren om dit te benaderen en net hierom m'n verzoek om wetenschappelijke ondersteuning/interventie. Ik geef een voorbeeld

(1) het is technisch mogelijk om alle schijngeld te materialiseren

(2) het is technisch mogelijk om alle schulden tot nihil te herleiden zonder koopkracht- en/of kapitaalsverlies

Als we (1) dit kunnen aantonen, dan is (2) de stelling dat zonder leningen niet kan geïnvesteerd worden mi niet correct. Voor (1) maken we gebruik van de Fishervergelijking waar we het schuldencomplex aan toevoegen aangezien dit niet in de vergelijking vervat zit. Ik geef dit alvast even mee ervan uitgaande dat de Fishervergelijking gekend is.

M = geldhoeveelheid

Q = PxT/V (prijs x handelsvolume / omloopsnelheid)

K = uitstaande vorderingen of kapitaal

S = uitstaande schulden

Deze data geven me twee vergelijkingen die in verband staan met elkaar, de geldhoeveelheid (M) is een combinatie van schijngeld en fysiek geld.

M = Q

K = S

Het is op basis hiervan dat we (1) en (2) kunnen aantonen, het gevolg is bv dat de vrees voor een bankrun onterecht is (dit als voorbeeld).

[Wernervg]

Zodra je schijngeld opheft zullen mensen direct weer nieuwe vormen van schijngeld gaan invoeren en dat hou je gewoonweg niet tegen.

Hier ben ik het wel mee eens, voor het onderzoek ga ik uit van de neutraliteit van geld. Eenvoudig gesteld, 'geld' komt altijd uit het niets, het feit dat we dat in papier omzetten (materialiseren) doet geen afbreuk dat het oorspronkelijk als 'schijn' kan gezien worden. Voor een beter begrip, de oefening om alles in papiergeld om te zetten is niet het einddoel maar een tussenstap om iets anders te willen duiden.

[Wernervg]

In het kader van m'n verzoek iets meer info

Virtuele geaardheid

Als we het willen hebben over ‘virtueel’ dienen we een onderscheid te maken tussen (1) het schuldencomplex en (2) het schijngeld. Het schuldencomplex is virtueel in die zin dat een vordering ontstaat en dat is louter een getal op een balans, analoog wordt bij de schuldenaar een schuld geboekt. Op dat niveau (denkkader) is het fysieke geld nog steeds te vinden in het economische circuit, dit in tegenstelling tot het schijngeld dat z’n geboorte kent door het fractioneel bankieren. Fractioneel bankieren overschaduwt de traditie in die zin dat de schuld veel groter kan worden dan het totaal van de fysieke geldhoeveelheid in het circuit. Ondanks beiden als virtueel gezien kunnen worden, hebben ze toch een andere geaardheid waardoor een andere benadering noodzakelijk wordt. Als we ons beperken dat wat ik 'basis' zou willen noemen dan kan technisch het 'oplossen' van schulden in een beeld (met cijfervoorbeeld) gevat worden, na diepgaander beschouwing zal dit te beperkt blijken en dat net omwille van het schijngeld.

neut-001.png (14.23 KiB) 1306 keer bekeken

[In physics I trust]

(1) het is technisch mogelijk om alle schijngeld te materialiseren

Volgens mij niet. Stel dat alle 'waarde' vandaag de dag wordt gegeven door de verzameling van materiële waardedragers enerzijds en de monetaire waardedragers (geld) anderzijds. Als je dan de tweede vorm wil materialiseren, dan wil je hiervoor de eerste vorm gebruiken en daardoor 'dubbelboeken'.

[Wernervg]

Volgens mij niet. Stel dat alle 'waarde' vandaag de dag wordt gegeven door de verzameling van materiële waardedragers enerzijds en de monetaire waardedragers (geld) anderzijds. Als je dan de tweede vorm wil materialiseren, dan wil je hiervoor de eerste vorm gebruiken en daardoor 'dubbelboeken'.

Dank voor reactie, dat is waar het een beetje over gaat inderdaad en ook waarom er mi heel wat verwarring ontstaat. Er zijn twee vormen van 'virtueel' geld die een andere benadering vergen, op basis van je reactie en in het verlengde van vorige post.

Q = verzameling van materiële waardedragers = alle economische handelingen

M = monetaire waardedragers = geld (fysiek en virtueel)

K = uitstaande vorderingen = dubbelboeken

S = uitstaande schulden = dubbelboeken

Bij wat ik 'basis' noem is het fysieke geld nog steeds ergens in het economische circuit te vinden, wanneer het fractioneel bankieren als extra element wordt toegevoegd dan is dat niet meer het geval. Voor m'n verzoek tot samenwerking zou ik de theorie als volgt willen omschrijven (zie ook beeld en toelichting)

Abstractie

De creatie van schijngeld is op de evolutionaire tijdslijn een uitbreiding van traditionele leningen, als we de klok willen terugdraaien dan dienen we dit eerst aan te pakken. De reden hiervoor is eenvoudig, het schijngeld is een veelvoud van het fysieke geld en kan heden geschat worden op 97% van de totale geldhoeveelheid (M). We maken een onderscheid tussen het schijngeld (MV) en het fysieke geld (MF), uit het fysieke deel kunnen we fysiek geld genereren ter neutralisatie van het schuldencomplex, uit het schijngeld is dat onmogelijk waardoor een relatieve materialisatie noodzakelijk wordt. De abstractie herbergt een neutraliserende attractor of sleutel (F) die wordt toegepast op de integrale vergelijking (M=Q en K=S).

Toelichting

In de eerste plaats wordt het schijngeld (MV) volledig uit het circuit gehaald door de relatieve aanpassing van (Q) en (M), dit getal (97) is vanaf hier als onbestaande te beschouwen en weerspiegelt de relatieve materialisatie. Aangezien we de reële economie niet willen raken is binnen (Q) de prijs (P) de aan te passen variabele, in het verlengde geldt logischerwijs hetzelfde voor de lonen. Op dit niveau wijzigt er technisch gezien dus niets, de verhouding (M/Q) blijft gelijk waarbij de fysieke geldhoeveelheid (MF’) gelijk is aan (M’). In tweede instantie zien we dat er tijdens de transformatie van (M) naar (M’) spontaan geld (C’) gegenereerd werd, dit getal (1.5) is exact gelijk aan de relatief aangepaste schuld (S’). Dit neutrale geld gaat via (S’) naar (K’) waardoor het schuldencomplex tot nihil herleid wordt zonder de reële economie te belasten. Dit fysieke geld wordt gedeponeerd in de inactieve kas (M2′), tegelijkertijd wijzigen we het symbool (M’) naar (M1′) om de actieve kas te accentueren, de nieuwe (fysieke) geldhoeveelheid (M”) is de som van (M1′+M2′) of 3% (MF%) van de oorspronkelijke geldhoeveelheid (M). De slotsom is eenvoudig, (1) de schuldenaar heeft z’n geld terug zonder koopkracht- en/of kapitaalsverlies, (2) de schuldeiser heeft niets moeten betalen en (3) al het geld binnen het economische circuit is nu tastbaar aanwezig zoals we dit tot doel gesteld hebben.

[JBot85]

Geen antwoord op je vraag, maar ik denk dat je een vraagstelling was vergeten.

(1) het is technisch mogelijk om alle schijngeld te materialiseren

(2) het is technisch mogelijk om alle schulden tot nihil te herleiden zonder koopkracht- en/of kapitaalsverlies

(3) het heeft geen zin om het geld terug te halen, omdat je blijft leven in een systeem dat er op berekent is om onbalans en ongelijkheid te veroorzaken en dit ligt niet alleen bij de banken. Dit lijdt dus hooguit tot een machtsshifting.

Een oplossing die ik zie

De gemeenschappelijke samenleving

* Het globaal zekerstellen van gratis onderwijs en afschaffing daarnaast van het patentrecht.

* Het afschaffen van inkomsten belastingen voor de 80 procent laagste inkomens van de beroepbevolking

* Een toenemende belasting voor de 20 procent hoogste inkomens

* Bedrijven mogen een percentueel maximale winst hebben van bijvoorbeeld 10 procent op jaarbasis, de rest gaat naar de overheid.

* Zekerstelling van leefbaarheid en gezondheid voor iedereen

* Het afschaffen van energie op basis van fosiele brandstoffen. Er zijn andere vormen van energie en we hebben grondstoffen nodig voor complexere structuren en niet simpelle energie.

* Het bevorderen van competatief gedrag in kennis, sport, muziek en andere vormen van creativiteit.

* Het behouden van je economie voor materiele zaken.

* Het afschaffen van commerciele banken

* Het aan banden leggen van individualisme binnen elke machtstructuur zoals overheden/kerken/banken

* Het bevorderen van concurerende kleine bedrijven en het tegengaan van monopolie platvormen.

* De enige regelgeving zou moeten zijn je mag een ander geen schade aanbrengen.

En dit dan op globaal niveau, als je verschillen hebt in de basis waar ieder individu mee kan starten of mag starten dan creeer je al een inbalans die oorzaak is van het gross van de criminaliteit.

Patentrecht kan alleen worden afgeschaft als je onderwijs gratis maakt en leraren door de overheid gefinancieerd.

Zonder de afschaffing van het patentrecht heb je een onbalans in informatie en komt informatie bij de rijken.

Patenten eindigen altijd in handen van de rijken terwijl ideeen altijd een oorsprong hebben die niet alleen bij een individu liggen.

Er bestaat geen alsmaar groeiende economie en uiteindelijk moeten we ook de groei van de bevolking aan banden leggen, tenminste zolang we nog niet interstellair zijn.



Alternatief

We krijgen of een wereldoorlog of revoluties.

Je moet alweer familieleden naar het front sturen en verliezen, zodat sommigen zich kunnen verijken.

We vernietigen alweer voor de zoveelste keer al onze kennis.

Er komt weer een groep die zichzelf verijkt ten kostte van anderen.

Progressie wordt tegengewerkt ten kostte van efficientie.

We voelen ons nog steeds gestresst door werkdruk.

We denken nog steeds dat je een werkend systeem kan hebben zonder variabellen.

We berijken niet het niveau die de mens kan verzekeren van hun voortbestaan.

[Wernervg]

Dank voor omvattende reactie, het zijn inderdaad valabele punten en ligt in lijn met wat sommige chaostheoretici stellen. In eerste instantie wou ik me beperken tot het wiskundige bewijs, je toevoeging verwijst meer naar een mentaliteitswijziging waarvoor het wiskundige bewijs als een katalysator werkt. Een praktisch voorbeeld volgens de opdracht:

(1) materialisatie schijngeld zonder geld bij te drukken

(2) tabula rasa voor het schuldencomplex zonder koopkracht- en/of kapitaalverlies



Technisch is de oefening inderdaad mogelijk zoals we hier kunnen zien, andere opties zijn mogelijk maar dat is niet zozeer het probleem. In mijn (amateur) onderzoek kom ik tot een aantal 'obstakels' die mi eerder van psychische aard zijn, in deze context zoek ik naar wetenschappelijke hulp/ondersteuning. Ik denk hier in de richting van 'overkoepelende waarheden'

Een waarheid die andere ogenschijnlijk tegenstrijdige waarheden op een hoger niveau met elkaar verzoent is een "overkoepelende waarheid". Stellingen kunnen als waar bewezen worden en toch strijdige axioma's opleveren, die alleen met de grootste moeite in een overkoepelende inzicht met elkaar in overeenstemming gebracht kunnen worden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Waarhei...ische_aspecten

Ben het eens met je 'alternatief', als er geen wijziging komt in onze manier van handelen zal het scenario er minder leuk gaan uitzien.

[317070]

Ik denk dat het technisch best mogelijk is om alle schijngeld (aandelen / obligaties / bitcoins ) terug om te zetten naar papieren geld

Dat is niet mogelijk. Er is 840 miljard euro in omloop ( http://www.ecb.europ...l/index.en.html ), terwijl de totale rijkdom in de Eurozone 76.254 miljard bedraagt. ( http://www.prnewswir...-227016151.html )

In totaal na je operatie heeft niemand meer schulden, bezittingen of openstaande leningen. Iedereen samen moet dus 76.254 miljard in 'echt geld' hebben. ~90% van dat geld bestaat eenvoudigweg niet.

[Wernervg]

Zoals aangetoond is het technisch wel mogelijk, zelfs zonder geld bij te drukken en mits gebruik van de andere variabelen (ic prijs). De vraag of dit praktisch en/of wenselijk is, is een ander (wellicht woelig) debat, andere opties zijn immers veel praktischer/efficiënter. Een eenvoudig stroomschema zou er dan zo kunnen uitzien.

[Wernervg]

Een en ander in een eenvoudig schema verwerkt, technisch gezien is het mogelijk om geld te genereren vanuit de reeds bestaande geldhoeveelheid (zwarte stippellijn). In deze voorstelling wordt de schuld en/of het schijngeld ongemoeid gelaten. Hoe de gecreëerde geldreserve aangewend wordt, is een ander debat en staat los van de bewijslast.



In het verlengde zullen verschillende reacties volgen die vaak tegengesteld zijn aan elkaar en tot nogal wat meningsconflict leiden. Dit brengt ons tot een bizarre situatie die we als 'tragisch' kunnen waarderen. Immers, technisch gezien is er geen probleem (bv tekort voor pensioenen) maar toch wordt aangenomen van wel. Welke verklaringen kunnen we hiervoor vinden?

[Flisk]

In totaal na je operatie heeft niemand meer schulden, bezittingen of openstaande leningen. Iedereen samen moet dus 76.254 miljard in 'echt geld' hebben. ~90% van dat geld bestaat eenvoudigweg niet.

Zeker dat het niet 76254 miljard i.p.v. 76,254 miljard is?

Het bbp van belgie alleen als bvb meer dan 500 miljard dollar.

Ik kan fout zijn want ik weet niet zoveel van economie.

[Math-E-Mad-X]

Zeker dat het niet 76254 miljard i.p.v. 76,254 miljard is?

Volgens mij is dat ook precies wat hij zegt. Er staat namelijk geen komma in het getal wat hij noemt, maar een punt.