afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie

[MartijnBril]

Ik begrijp het equivalentie principe. Maar dit is een lokaal principe. Licht wordt niet door een tijdscomponent in de metriek beinvloed, aangezien het niet door de tijd beweegt. Noch in versneld, noch in een niet-versneld frame.

Ruimte lijkt te krimpen? Huh? Ruimtelijke krimping is net zo'n illusie als ruimte die uitzet. Het lijkt misschien zo, maar is een illusie. Het equivalentie principe is lokaal en niet globaal toe te passen. De inkrimpende ruimte moet je niet letterlijk nemen, net als uitdijende ruimte (hoewel daar, in tegenstelling tot ruimte om een massa, de ruimtelijke metriek in de tijd groter wordt, terwijl de tidscomponent constant blijft; je kunt hetzelfde doen met de metriek om een massa heen, dwz de ruimtelijke metriek kleiner laten worden, terwijl de tijdscomponent gelijk blijft, maar in werkelijkheid krimpt de ruimte niet).

Hoe dan wel voor te stellen? Licht gaat in een licht-achtige baan door de ruimtetijd. Het valt dezelfde afstand (als het g-veld uniform is en veroorzaakt wordt door een oneindige massieve vlakke plaat) in een tijdseenheid als een massief object vanuit rust valt (op een factor 2 na). Is dit moeilijk voor te stellen? Kun je je voor stellen waarom een object in rust valt als je het loslaat?

[MartijnBril]

maar ben niet zeker hoe je hieruit afleidt dat licht zich WEL iets van tijdskromming aantrekt. Kun je dat iets verder toelichten?

zie https://www.quantumuniverse.nl/relativi ... ruimtetijd
het licht gaat rechtdoor in gebied zonder zwaartekracht, maar buigt af in de tijd in een gebied met zwaartekracht omdat je dat gelijk kunt stellen aan een gebied zonder zwaartekracht maar met een versnellende lift. dus een lichtstraal van opzij dooe de lift gaat dan afbuigen in de tijd.

Ah! Het buigt af in de tijd, zo stel je. Maar licht beweegt niet in de tijd. Natuurlik zien wij het WEL in de tijd bewegen, maar er zijn alleen paden voor licht waarin geen tijd verstrijkt. Vandaar dat het afbuigt en niet rechtdoor gaat rondom massa. Het doorkruist weliswaar punten met verschillende waarden in de tijdscomponent van de metriek, maar beweegt alleen door de ruimte.

[HansH]

Maar licht beweegt niet in de tijd. Natuurlik zien wij het WEL in de tijd bewegen, maar er zijn alleen paden voor licht waarin geen tijd verstrijkt. Vandaar dat het afbuigt en niet rechtdoor gaat rondom massa. Het doorkruist weliswaar punten met verschillende waarden in de tijdscomponent van de metriek, maar beweegt alleen door de ruimte.

Dit soort discussies hebben voor mij weinig zin omdat ze niet bijdragen tot enig begrip. Het begrip 'licht beweegt niet in de tijd' terwijl licht met snelheid c gaat dus afstand versus tijd? Zo zitten we inmiddels al op pagina 26 immers. Ik heb eigenlijk al een heel stuk terug geconcludeerd dat de enig manier om het te begrijpen is om gestructureerd de SRT en ART te leren. Iets op een simpele manier uitleggen wat hout snijdt lijkt niemand te lukken immers.

[MartijnBril]

Je haalt twee begrippen van tijd door elkaar. Coordinaat tijd en eigentijd. Licht beweegt door JOUW coordinaat tijd, maar heeft geen eigentijd.

[MartijnBril]

Licht beweegt met, zeg, 1m/sec. Een meter in jouw frame per seconde in jouw frame. Er is echter geen rustframe voor het licht. Het beweegt altijd met 1m/sec tov alle frames. Licht beweegt daardoor alleen door de ruimte. Deze beweging staat in elk frame loodrecht op de tijdsas. Een stilstaand deeltje beweegt alleen door de tijd, maar het kan een ruimtelijke component verkrijgen. Het foton kan geen tidscomponent krijgen. Het zou geen foton meer zijn. I zie niet zo goed wat het probleem is. Misschien zie je de tijdsas over het hoofd bij de beweging van licht? Als licht om een massa heen buigt Dan kun je dat zien als licht dat beweegt tov globaal gepositioneerde lokaal versnellende frames.

[HansH]

Je haalt twee begrippen van tijd door elkaar. Coordinaat tijd en eigentijd. Licht beweegt door JOUW coordinaat tijd, maar heeft geen eigentijd.

ok dat is duidelijk mbt eigentijd en coordinaat tijd.

[HansH]

Deze beweging staat in elk frame loodrecht op de tijdsas.

Ik heb altijd begrepen dat in elk frame licht onder een hoek van 45 graden staat met de tijdas en daarom de zgn light cones vormt.

[MartijnBril]

Vanuit een stelsel dat het licht bekijkt idd. Vanuit elk stelsel bekeken heeft licht dezelfde snelheid door de ruimte. In coordiaat tijd. Maar voor licht zelf, eigen, is er geen snelheid door de tijd, De ruimtelijke snelheid staat daar loodrecht op. Er IS geen eigentijd omdat de projectie van de snelheid op de tijdsas nul is, vanwege die orthogonaliteit.Het is idd verwarrend! In welk frame beweegt licht dan? Wat is het eigenframe van licht? Er IS gewoon geen rustframe. Hoe kan de snelheid door de ruimte dan loodrecht staan op de tijdsas? Omdat licht niet door de tijd beweegt, maar ALTIJD(!) alleen door ruimte. Dat IS de "eigen beweging".

[HansH]

In welk frame beweegt licht dan? Wat is het eigenframe van licht? Er IS gewoon geen rustframe. Hoe kan de snelheid door de ruimte dan loodrecht staan op de tijdsas? Omdat licht niet door de tijd beweegt, maar ALTIJD(!) alleen door ruimte. Dat IS de "eigen beweging".

Heb je een voorbeeld uit de literatuur waar daar een plot van gemaakt is?

[MartijnBril]

Er is geen plot mogelijk voor licht in eigenframe. Licht heeft geen eigenframe. In een inertiaal frame, beweegt het in coordinaat tijd. Vanuit ieder object dat met kleinere snelheid dan c beweegt is zon frame WEL te vinden.

[MartijnBril]

Er is geen plot mogelijk voor licht in eigenframe. Licht heeft geen eigenframe. In een inertiaal frame, beweegt het in coordinaat tijd. Vanuit ieder object dat met kleinere snelheid dan c beweegt is zon frame WEL te vinden.

In een inertiaalstelsel is de wereldlijn idd een lijn onder een hoek van 45 graden. Het licht beweegt in alle coordinaten. De klok op het licht tikt echter niet. Net zo heeft een stilstaand object geen snelheid door ruimte, alleen door tijd. Maar een stilstaand object kan altijd vanuit een bewegend steksel gezien worden. Omgekeerd kan licht niet vanuit een stilstaand frame gezien worden..

[HansH]

In een inertiaalstelsel is de wereldlijn idd een lijn onder een hoek van 45 graden. Het licht beweegt in alle coordinaten. De klok op het licht tikt echter niet. Net zo heeft een stilstaand object geen snelheid door ruimte, alleen door tijd. Maar een stilstaand object kan altijd vanuit een bewegend steksel gezien worden. Omgekeerd kan licht niet vanuit een stilstaand frame gezien worden..

als het licht in een bewegend stelsel bekeken wordt door een waarnemer dan verschuiven er volgens de SRT wat hoeken, maar niet die van het licht. die blijft atijd 45 graden zierond t=7:15
dus wat jij nu vertelt kan ik niet plaatsen. Verder weet ik ook niet hoe jouw uitleg bijdraagt aan de vraag die ik had over het schijnbaar naar binnen bewegen van locale space-time diagrammen in het eerder genoemde filmpje.

[HansH]

Ik zag weer even dit filmpje voor me waar vsanaf t=1:25 wordt uitgelegd hoe je rechtdoor gaat over een gekromd oppervlak door je richtingsvector steeds te roteren in de richting van lijn loodrecht op het oppervlak.

alleen is dan de vraag hoe je dat in gedachten weer omzet in een x,y curve en of dat inderdaad is wat er gebeurt.

begrijp ik het nu goed dat je via tensors vanuit een punt in de ruimtetijd en de kromming in dat punt kunt uitrekenen naar welk volgende punt je gaat in vrije val? dus hoe bv een lichtstraal of massa een pad volgt in de ruimtetijd? Door steeds een vector te verplaatsen en steeds weer in de richting parallel aan het oppervlak te roteren?

ps mbt tensors vond ik dit ook erg handig

[HansH]

voor het overzicht ook nog een andere link: viewtopic.php?p=1163691#p1163691 ter info.

[wnvl1]

begrijp ik het nu goed dat je via tensors vanuit een punt in de ruimtetijd en de kromming in dat punt kunt uitrekenen naar welk volgende punt je gaat in vrije val? dus hoe bv een lichtstraal of massa een pad volgt in de ruimtetijd? Door steeds een vector te verplaatsen en steeds weer in de richting parallel aan het oppervlak te roteren?

De Einstein vergelijking geeft je de kromming van de ruimte in functie van de verdeling van de masssa en de energie. Dit is een tensorvergelijking. Dus je hebt tensoren nodig. De geodeten geven aan hoe een massa als er geen andere externe krachten aanwezig zijn zich verplaatst doorheen de ruimte tijd. Het berekenen van een geodeet is min of meer "vector verplaatsen en steeds weer in de richting parallel aan het oppervlak te roteren".