CO2/methanol recycling vervoer.

[Knightattack]

Ook dieselmotoren produceren veel meer CO₂ dan NO_x
Honderden of duizenden keer zoveel.

Maar er zijn ook onderzoeken die aantonen dat diesel op slaolie of soortgelijke plantaardige oliën veel en veel minder belastend is voor het millieu. Planten halen co₂ uit de lucht. Het is net recyclen van koolstofdioxide. Dit is toch veel makkelijker toe te passen dan al die gecompliceerde oplossingen die men nu aan het "bedenken" zijn. Ik wil niet als een complottheorie denker overkomen, maar ik vind sommige dingen vreemd en onlogisch.

[Xilvo]

Maar er zijn ook onderzoeken die aantonen dat diesel op slaolie of soortgelijke plantaardige oliën veel en veel minder belastend is voor het millieu.

Natuurlijk brengt het gebruik van brandstof uit planten die nu groeien geen extra CO₂ in de atmosfeer. Dat zal niemand betwisten en dat heeft niets met complottheorieën te maken.
Maar waar haal je de landbouwgrond vandaan om genoeg brandstof te produceren om daar alle auto's op te laten rijden?

[Knightattack]

Maar er zijn ook onderzoeken die aantonen dat diesel op slaolie of soortgelijke plantaardige oliën veel en veel minder belastend is voor het millieu.

Natuurlijk brengt het gebruik van brandstof uit planten die nu groeien geen extra CO₂ in de atmosfeer. Dat zal niemand betwisten en dat heeft niets met complottheorieën te maken.
Maar waar haal je de landbouwgrond vandaan om genoeg brandstof te produceren om daar alle auto's op te laten rijden?

https://www.ad.nl/auto/waarom-je-beter- ... ollenkraam.

Illegaal, want geen accijnsafdracht

Het grootste probleem is echter dat het niet is toegestaan, omdat geen accijns wordt afgedragen over deze ‘brandstof’. Bij overtreding riskeer je een boete. Onzichtbaar blijven voor justitie is niet gemakkelijk, omdat auto's die rijden op plantaardige olie stinken als een dampende oliebollenkraam.

Ik zou zeggen, alle beetjes helpen, waarom dit rijden op plantaardige olie illegaal maken. Inderdaad, er is niet voldoende vegetatie om alle voertuigen op plantaardige olie te doen rijden, maar het verbieden?

[HansH]

''Het grootste probleem is echter dat het niet is toegestaan, omdat geen accijns wordt afgedragen over deze ‘brandstof’. ''

Dat lijkt me nog het minst grote probleem. alles wat we kunnen doen om Co2 neutraal te kunnen werken zou moeten worden beloond ipv afgestraft. om belasting te innen zal vast we iets te bedenken zijn wat goed werkt. aanpassen aan veranderende wereld, ook voor de belastingdienst.

En de alsmaar groeiende wereldbevolking kan zowizo niet doorgaan. Het houdt een keer op. dus er komt een nieuw evenwicht als de fossiele brandstof op is. Hoe slimmer we zijn, hoe meer mensen dat toelaat op aarde.

[HansH]

Mij is op school geleerd dat je benzine motoren afstelt op co2, en diesel motoren op de stikstof.

bedoel je niet toevallig CO (koolmonoxide) ipv Co2 (kooldioxide) ?
Co2 hoeveelheid ligt immer vast vanwege de koolstof in de brandstof. Daar kun je niet zoveel aan afstellen.

[HansH]

Maar waar haal je de landbouwgrond vandaan om genoeg brandstof te produceren om daar alle auto's op te laten rijden?

oa uit Oekraïne. vandaar dat dat spul nu 3 euro per liter kost ipv de 1,40 waar het betreffende artikel vanuit ging wat over de accijns ging.

[Gps]

Mij is op school geleerd dat je benzine motoren afstelt op co2, en diesel motoren op de stikstof.

bedoel je niet toevallig CO (koolmonoxide) ipv Co2 (kooldioxide) ?
Co2 hoeveelheid ligt immer vast vanwege de koolstof in de brandstof. Daar kun je niet zoveel aan afstellen.

Hmm, ik zou eens moeten kijken of ik nog bepaalde schoolboeken heb maar Co2 is het inderdaad niet.
Dat zal wel Co zijn.

Heeft te maken met de verhouding lucht/benzine, of lucht/diesel.
Iets van 1 op 14 voor een benzine motor.

Het kan wel zijn dat ik een verband zie wat er niet is, met wat een professor zei.
Als je iets verbrand krijg je of vooral Co of No afhankelijk van het proces.

Toen dacht ik gelijk aan diesel en benzine motoren.

[Skycenter]

Daarom vroeg ik aan jou of je ook voordelen ziet van methanol/brandstofcellen. maar die vraag lijk je toch te omzeilen.

met die elektriciteit waterstof te maken met een efficiëntie van, zeg, 70% om er vervolgens methanol mee te maken met ook de nodige verliezen

- Graafmachines, vliegtuigen, trekkers op methanol (alkoholen) zou ideaal zijn echter.
- De aardolieïndustrie kost ook bommen geld en energie (oppompen, vervoer, raffinaderijen, tankstations).
- Een methanolverbrandingmotor is goedkoop in de aanmaak. In plaats van celmotoren of zo.
- Je kan methanol produceren in 'zonnige' gebieden (zonnecellen > elektriciteit/water > waterstof + CO₂ + katalisator = alkoholen (methanol)
-Je kan ook waterstof produceren in zonnige gebieden, maar waterstof is moelijker handelbaar voor vervoer.
- Hoeveel kost het de aarde niet aan geld qua milieurampen en voedseltekorten ten gevolge van de te veel CO₂ in de lucht en de opwarming en van slag zijne klimaat & oceaan. Volgens bovenstande kan je het molecule CO₂ hernieuwen en je voegt er hernieuwbare energie aan toe. Eventueel afgetapt van de industrie. Dus geen rechtstreekse één richting van CO₂ naar de atmosfeer.
-Vooral in ontwikkelingslanden vind ik methanol gechikter voor goedkopere voertuigen, en goedkoper onderhoud. Onze hight tech van celmotoren en hybridemotoren enz is; gaan zij dit wel aankunnen?

[HansH]

met wat een professor zei.
Als je iets verbrand krijg je of vooral Co of No afhankelijk van het proces.

Toen dacht ik gelijk aan diesel en benzine motoren.

die professor zal dan inderdaad niet de hoofd(verbrandings)reacties bedoelen, maar de reacties die de bijproducten geven.

[HansH]

(b) met die elektriciteit waterstof te maken met een efficiëntie van, zeg, 70% om er vervolgens methanol mee te maken met ook de nodige verliezen (hoe groot die precies zijn weet ik niet uit m'n hoofd maar daar gaat ongetwijfeld ook het nodige verloren, al helemaal als je daarvoor CO₂ uit de atmosfeer gaat halen) om tenslotte daarmee een auto aan te drijven met alweer een rendement van 40% (in een verbrandingsmotor of via een brandstofcel), dan weet ik wel wat de verstandige keus is.

op die manier opgeschreven dus toch weer een nadeel terwijl je voordelen aan het opnoemen was zoals je zei. Overigens is het hoge rendement van een elektrische auto in een opzicht ook weer een nadeel, immers hoe ga je je interieur van je auto verwarmen als het buiten koud is? met benzine gaat dat makkelijk met de restwarmte die vrij komt. En je auto verwarmen met de elektriciteit uit de batterij kost je wel een stuk van je bereik op 1 tank of lading. Brandstofcellen zijn wat dat betreft weer wat beter i he produceren van warmte om je interieur te verwarmen.
als je het rendement definieert als de nuttige bruikbare energie/totale energie dan gaat het verwarmen van je auto je rendement aardig opkrikken.

[Xilvo]

op die manier opgeschreven dus toch weer een nadeel terwijl je voordelen aan het opnoemen was zoals je zei.

Nee, dat zei ik niet. Het is op zich een handige en hanteerbare brandstof. Verder zie ik, indien geproduceerd met de genoemde methodes, voornamelijk nadelen.

Overigens is het hoge rendement van een elektrische auto in een opzicht ook weer een nadeel, immers hoe ga je je interieur van je auto verwarmen als het buiten koud is? met benzine gaat dat makkelijk met de restwarmte die vrij komt. En je auto verwarmen met de elektriciteit uit de batterij kost je wel een stuk van je bereik op 1 tank of lading. Brandstofcellen zijn wat dat betreft weer wat beter i he produceren van warmte om je interieur te verwarmen.

Dit heb je met droge ogen opgeschreven?
In een benzine auto gooi je 60% van de energie weg via warmte. Maar als het toevallig koud is kan je die (deels) nuttig gebruiken.
Goed. We voorzien de elektrische auto van een enorme weerstand in serie met de motoren. Dan hebben we het rendement teruggeschroefd naar 40% en kunnen we de warmte die in die weerstand ontstaat bij koud weer gebruiken om het interieur te verwarmen. Hebben we geen verwarming nodig dan blazen we die warmte de buitenlucht in. "Nadeel" van de elektrische auto verholpen.

[HansH]

Goed. We voorzien de elektrische auto van een enorme weerstand in serie met de motoren. Dan hebben we het rendement teruggeschroefd naar 40% en kunnen we de warmte die in die weerstand ontstaat bij koud weer gebruiken om het interieur te verwarmen. Hebben we geen verwarming nodig dan blazen we die warmte de buitenlucht in. "Nadeel" van de elektrische auto verholpen.

nee, als je dat zegt dan heb je mijn punt niet begrepen. je kunt op die manier energie onttrekken aan je accu's maar doet dan precies hetzelfde als wanneer je een elektrische verwarming aansluit op je accu's.

het gaat dus niet om het rendement kunstmatig verlagen om het daarna als warmte weer effectief te kunnen gebruiken, maar om altijd het maximaal mogelijke rendement te behouiden voor de omzettingv van energie naar de aandrijving en het rendementsverlies wat je toch als hebt effectief te hergebruiken.

[HansH]

Dit heb je met droge ogen opgeschreven?

zulke opmerkingen horen hier niet thuis. (kunnen kwetsend overkomen op anderen, omdat ze getuigen van minachting voor de ander) Dat weet je zelf als moderatior ook denk ik. Hier dus de kans om in de rol van moderator een opmerking te maken over je eigen post?

[Xilvo]

het gaat dus niet om het rendement kunstmatig verlagen om het daarna als warmte weer effectief te kunnen gebruiken,

Waarom niet? Je krijgt dan precies dezelfde situatie als bij die benzine-auto. Nadeel weg, toch?

Anders gezegd, als iets een nadeel is van een elektrische auto t.o.v. een benzine-auto, dan is dat een voordeel van een benzinemotor. Jij noemt het weggooien van 60% van de energie dus een voordeel, alleen omdat je die soms voor een deel nuttig kunt toepassen.

[HansH]

Anders gezegd, als iets een nadeel is van een elektrische auto t.o.v. een benzine-auto, dan is dat een voordeel van een benzinemotor. Jij noemt het weggooien van 60% van de energie dus een voordeel, alleen omdat je die soms voor een deel nuttig kunt toepassen.

ja precies. geredeneerd vanuit verwarming is het een voordeel om dat deel nuttig te kunnen toepassen. nert zoals je bij stadsverwarming het zelfde voordeel hebt maar dan in het groot. of bv het koelwater van de airco waarmee je je ruimte koelt gebruiken om je zwembad te verwarmen ipv die wearmte weg te gooien. allemaal zulke voordelen.