Moderator: physicalattraction
De benaderingsformule \(\frac{1}{2}m v^2\) voor kinetische energie geldt alleen bij snelheden die veel lager dan de lichtsnelheid zijn.
maar in dit topic heb je denk genoeg aan snelheden die veel lager dan de lichtsnelheid zijn. En maakt de gedachte die ik probeer uit te leggen wezelijk niet anders volgens mij. Ik zie dus liever reacties die op die gedachte zelf ingaan. dan komen we tenminste verder. Kan iemand aangeven hoe groot de energie is die je moet leveren om 1 kg massa vanaf de eventhorizon van een zwart gat naar oneindig te brengen?Xilvo schreef: ↑do 07 dec 2023, 11:36
De benaderingsformule \(\frac{1}{2}m v^2\) voor kinetische energie geldt alleen bij snelheden die veel lager dan de lichtsnelheid zijn.
Zoals wnvl1 al schreef, aan Newtonse mechanica vasthouden in het domein waar alleen de ART gebruikt mag worden leidt nergens toe.
Die extra energie mc^2 is dus precies in overeenstemming met wat in het artkel in de vorige post ook wordt aangegeven. Dus de massa die je ziet neemt inderdaad af als je dichter bij de massa komt. alleen is het in mijn redenatie een afname van 1 naar 0 en in het artikel spreken ze van een afname van 2 naar 1. Maar waar ze in het artikel niet op ingaan is de afnamen die je dan nog krijgt als je je binnen de eventhorizon begeeft richting singulariteit. Het zou me niets verbazen als de resterende massa dan afneemt van 1 naar 0 zodat je in de singulariteit dan 0 zou overhouden en er dus inderdaad geen singulariteit is maar gewoon niets zoals ik had beredeneerd.HansH schreef: ↑do 07 dec 2023, 09:46 waarschijnlijk dan mc^2 volgens de ART? en laat dat nu net ook de energie zijn die de massa vertegenwoordigt? met andere woorden: als ik een massa langzaam naar de event horizon breng vanaf grote afstand dan komt er een energie mc^2 vrij dus zou er volgens die redenatie dan geen energie meer over zijn dus geen kromming meer. Dus dat geeft aan dat de massa significant verandert.
Dat is de massa zoals de schrijver van het artikel uit de vorige link die je gaf er voor zover ik het begreep tegenaan keek. Ik neem aan dat dat dan de massa is die je gebruikt om de kromming te berekenen.
Absoluut niet. In dat artikel vertrekken ze van de ADM massa. Die wordt berekend door te kiezen voor een assenstelsel dat op oneindig vlak is en dan op oneindig een oppervlakteintegraal te gaan berekenen die een maat is voor hoe de ruimte op oneindig naar een vlakke ruimte evolueert. Dat is iets anders dan de energie impuls tensor die aangeeft hoe de ruimte gaat krommen op een bepaalde plek.
Dit is weer precies zo'n voorbeeld van wat ik bedoel met het weglaten van denkstappen waardoor het alleen nog maar voor insiders te volgen is en anderen op het verkeerde been zet.wnvl1 schreef: ↑zo 10 dec 2023, 15:19 In dat artikel vertrekken ze van de ADM massa. Die wordt berekend door te kiezen voor een assenstelsel dat op oneindig vlak is en dan op oneindig een oppervlakteintegraal te gaan berekenen die een maat is voor hoe de ruimte op oneindig naar een vlakke ruimte evolueert. Dat is iets anders dan de energie impuls tensor die aangeeft hoe de ruimte gaat krommen op een bepaalde plek.
