sneller dan licht ? yep!

[merlijn]

stelling: ik hang in de ruimte twee sattelieten een lichtjaar uit elkaar.ik hang een touw (rekloos) tussen deze twee satelieten. ik zit in satteliet 1 en trek aan het touwtje waardoor onmiddelijk het licht in satteliet 2 gaat branden. pas 1 lichtjaar later zal ik dit zelf waarnemen.

vraag: betekent dit niet gewoon dat mechanika sneller is dan het licht?

mijn excuses voor evt spelfouten.(spellingskonrole een optie?)

[svdw]

Volgens mij mag je niet zeggen dat mechanica sneller gaat dan het licht.

Natuurlijk is het wel zo dat als het touw RECHTSTREEKS VERBONDEN is met deze sateliet dat ze direct zal bewegen (als ze niet rekbaar is).

Licht gaan ongeveer 297 Mm per seconde M = Mega

[Miels]

Er is in ieder geval aangetoond dat krachten niet sneller gaan dan het licht. Bijvoorbeeld: wanneer de zon NU zou vergaan, zou het even duren voordat wij uit de baan zouden slingeren, omdat het wegvallen van de aantrekkingskracht zich niet sneller dan het licht kan verplaatsen (dus pas als het hier donker wordt vliegen we ook weg).

In deze analogie zou een molecuul in het bovengenoemde touw naar de satelliet de kracht ook niet sneller dan het licht door kunnen geven. Dat zou tot gevolg hebben dat wanneer je aan het ene uiteinde trekt, het even duurt voordat die puls bij het andere uiteinde aankomt. Dat impliceert echter dat iets niet rekloos kan zijn! (ook niet theoretisch). En dat is ook weer vreemd....

[Anonymous]

Er is in ieder geval aangetoond dat krachten niet sneller gaan dan het licht. Bijvoorbeeld: wanneer de zon NU zou vergaan, zou het even duren voordat wij uit de baan zouden slingeren, omdat het wegvallen van de aantrekkingskracht zich niet sneller dan het licht kan verplaatsen (dus pas als het hier donker wordt vliegen we ook weg).

In deze analogie zou een molecuul in het bovengenoemde touw naar de satelliet de kracht ook niet sneller dan het licht door kunnen geven. Dat zou tot gevolg hebben dat wanneer je aan het ene uiteinde trekt, het even duurt voordat die puls bij het andere uiteinde aankomt. Dat impliceert echter dat iets niet rekloos kan zijn! (ook niet theoretisch). En dat is ook weer vreemd....

Hier moet volgens mij wel de oplossing worden gezocht.

Er zijn 4 krachten: sterke kernkracht, zwakke kracht, elektromagnetische krachten en gravitatiekrachten.

Ik geloof dat de krachten die voorwerpen bij elkaar houden elektrische krachten zijn. het deeltje wat elektrische krachten overbrengt is het foton. En dan zitten we weer met dat fotonen alleen de lichtsnelheid kunnen hebben. En inderdaad dat het touw niet rekloos mag zijn. Ik denk dus dat Miels gelijk heeft, en dat we in dit geval inderdaad niet de rekbaarheid mogen verwaarlozen. Ik vraag me af, waarom dat vreemd zou zijn.

[DePurpereWolf]

Er is in ieder geval aangetoond dat krachten niet sneller gaan dan het licht. Bijvoorbeeld: wanneer de zon NU zou vergaan, zou het even duren voordat wij uit de baan zouden slingeren, omdat het wegvallen van de aantrekkingskracht zich niet sneller dan het licht kan verplaatsen (dus pas als het hier donker wordt vliegen we ook weg).

Maar ik had ergens gelezen dat de snelheid van het graviton een miljoen keer sneller was dan het foton. Hoe leg je dat dan uit?

[Anonymous]

Maar ik had ergens gelezen dat de snelheid van het graviton een miljoen keer sneller was dan het foton. Hoe leg je dat dan uit?

ik heb juist begrepen dat alle massaloze deeltjes, gravitonen en fotonen, zich alleen maar met de lichtsnelheid kunnen voortbewegen. Dus niets miljoen keer sneller.

[Miels]

Maar ik had ergens gelezen dat de snelheid van het graviton een miljoen keer sneller was dan het foton. Hoe leg je dat dan uit?

Dat kan ik dan dus niet uitleggen (aangezien ik het betreffende stukje niet heb gelezen )... Weet je nog de bron?

[DePurpereWolf]

[offtopic] er is veel te lezen over de snelheid van het graviton:

Dit is bijvoorbeeld een erg uitgebreide:

http://relativity.livingreviews.org/Articl...les/lrr-2001-4/

Maar hier staat dan weer een artikel die het tegenoverstelde bewijst:

http://www.newscientist.com/news/news.jsp?...p?id=ns99993232

er is ook zo veel over te lezen, dat ik dat niet heb gedaan. Maar laten we weer ontopic komen

[ontopic]Het gedachtenexperiment is een zelfverklarende. Je kunt hem ook vertalen als: Als ik aan iets trek sneller dan de lichtsnelheid trek ik aan iets sneller dan de lichtsnelheid. En daar is niks tussen te krijgen. De gedachte is echter niet reeel, want door welke kracht laat je dit vertalen?

Om even letterlijk terug te komen op het experiment. Het touw dat tussen de satelieten ligt, zal de satelieten naar elkaar toe trekken. Een lichtjaar touw is namelijk enorm zwaar en dan mag je zwaartekracht effecten niet meer wegdenken.

8)

[Miels]

Dat impliceert echter dat iets niet rekloos kan zijn! (ook niet theoretisch). En dat is ook weer vreemd....

(...) en dat we in dit geval inderdaad niet de rekbaarheid mogen verwaarlozen. Ik vraag me af, waarom dat vreemd zou zijn.

Ik vind het niet vreemd dat rekbaarheid niet te verwaarlozen is, maar ik vind het wel opmerkelijk dat je hieruit zou kunnen afleiden dat het theoretisch al onmogelijk is om iets onrekbaars te maken.

Toch vind ik het theoretische gedeelte achter het vraagstuk wel interessant. Ook al trek je langzaam aan het koord, de vraag blijft hoe lang het duurt voordat die verplaatsing aan de andere kant aankomt. Volgens mij dus niet instantaan. Iemand nog ideeen over het krachtenverloop in de draad?

[DePurpereWolf]

Als je aan een touw trekt oefen je kracht uit op een touw. Als resultaat rekken de vezels uit. En elke vezel trekt de volgende vezel uit. Maar hoe snel gaat dit? Dat is een eigenschap van de vezel en van het touw.

Dit kun je op twee manieren bekijken, quantum, of Newtonium. Het ligt voor de hand dat we Newton gebruiken om dat vezels uit enorme complexe koolstof, oxide, en wat ook niet meer combinaties bestaan. En dan heb je de wisselwerking tussen de vezels nog. Hoe complexer de gequantiseerde natuurkunde, hoe meer het op Newton gaat lijken.

Dus wat gebeurt er als er een kracht op een stuk touw wordt uitgeoefend.

Het rekt uit, hoe snel rekt het uit? dat hangt van de kracht af. Er moet een bepaalde energie worden toegevoerd om de vezel en al de atoombindingen uit elkaar te trekken. Dus aangezien energie de intergraal van kracht is (naar tijd) is de tijd van uitrekken omgekeerdevenredig met de kracht op de vezel uitgeoefend.

U=Ct. met C een dus nog te defineren constante. Deze constante bestaat uit de lengte van de vezel, de opp. van de doorsnede, en de elasticiteitsmodulus.

In welke grote orde voor tijd zitten we nu? De elasticiteitsmodulus Voor de meeste stugge materialen is dat rond de 10E9. De tijd is dus erg klein. Maar natuurlijk niet over een lichtjaar.

Punt is dat hoe harder men er aan trekt, hoe sneller het laatste stukje touw aan de andere sateliet trekt. Dit gaat lineair.

Wat hier boven is beschreven is niet compleet, ik heb namelijk het traagheidsmoment niet meegenomen, en ook de zwaartekracht niet.

8)

P.S. Newtonium, einsteinium en quantum zijn manieren om dingen op te lossen, ze staan voor respectievelijk de beschrijvende natuurkunde, de relatieve natuurkunde en de gequantiseerde natuurkunde.

[Bro]

Miels heeft gelijk. Alle krachten hebben een "werksnelheid" van c.

[merlijn]

ik gegrijp dat iedereen valt over de rek in het touwtje, maar gaan jullie zelfde berekeningen op als ik er een stale pen tussen hang waarmee ik tegen de lichtschakelaar druk?

[Hallo1979]

een touw met een oneindig starheid aan een sateliet waar je aan trekt breekt, want info kan niet sneller dan licht. De stalen pen die je indrukt krijgt aan het begin eenhogere dichtheid, want je drukt hem in. Die verdichting gaat met de snelheid van het licht richting sateliet waarop de sateliet bedient wordt. Denk ik hoor, weet niet zeker

[DePurpereWolf]

ik gegrijp dat iedereen valt over de rek in het touwtje, maar gaan jullie zelfde berekeningen op als ik er een stale pen tussen hang waarmee ik tegen de lichtschakelaar druk?

Dan zijn de berekeningen zelfs makkelijker. De elasticiteit van staal is namelijk een vast gegeven.

(ja ook staal is flexibel, anders hadden we geen veertjes in pennetjes gehad)

Sorry ik moet een beetje lachen nu.

[Anonymous]

De lichtsnelheid is geen abosolute grens en is al twee keer in experimenten overschreden. Maar nu hebben wetenschappers van het NEC Research Institute in Princeton (New Jersey)een lichtpuls met 300 maal de snelheid van het licht (300000 km/sec. in vaccuüm) geproduceerd. Ze schrijven dit in de laatste editie van het tijdschrift Nature. Het licht liet zelfs de indruk achter dat het de met Cesium gevulde gaskamer, sneller had verlaten als dat het er naar binnen was gegeaan.

Door dit experiment wordt echter niet de relativiteitstheorie van Einstein weerlegt, die zegt dat geen enkele vorm van informatie sneller kan reizen als de lichtsnelheid: immers de lichtpuls werd door een gas van koude Cesium-atomen gestuurd en in dit medium kunnen lichtpulsen zich nu eenmaal sneller voorbewegen als in vaccuüm, omdat de oscillaties van de atomen met de lichtpuls interageren. Hierdoor wordt de snelheid van het licht verhoogd.

De gevonden resultaten worden uitgelegd met het idee dat lichtpulsen met twee snelheden reizen. Een lichtpuls bestaat uit meerdere stralen of golven, die met een zekere groepsnelheid reageren. En deze kan onder bepaalde omstandigheden de lichtsnelheid overschreiden, ook als de afzonderlijke golven alleen met de lichtsnelheid reizen.

In het experiment van de Amerikaanse wetenschappers was de snelheid van de lichtpuls echter niet alleen veel groter als de lichtsnelheid, maar ook nog eens negatief. Hierdoor bewoog de puls zich ook nog eens schijnbaar in de tegenovergestelde richting van de golven, waardoor die werd gedragen. Hierdoor leek de puls de kamer zo'n 62 miljardste deel van een seconde eerder te verlaten als dat hij was binnen gekomen. Maar hiermee werd het Causaliteitsprincipe echter niet geschonden of werd bijvoorbeeld aangetoond dat een reis terug in de tijd mogelijk zou zijn. Zelfs al ging het eerste deel van de puls sneller dan de lichtsnelheid, dan nog kon de informatie in de puls niet sneller reizen.