De term zwak begaafd wordt gebruikt bij een IQ van 70-85 (tenminste in Nederland)
De term debiel is trouwens wel erg verouderd.
Dan ben ik zo brutaal om te stellen dat ze die term verkeerd gebruiken.
Ik neem aan Louise dat jij hebt geleerd wat de standaard normaal kromme is (ook Gauss-kromme, Gauss-curve genoemd)?
De standaarddeviatie van het Intelligentie Quotiënt is 15. Het gemiddelde is 100. 32% van de mensen wijkt één standaarddeviatie of meer af van het gemiddelde, 16% aan beide kanten. Als je de grens op 85 legt dan is 16% van de mensen debiel
5% van de mensen zit 2 standaardeviaties of meer boven of onder het gemiddelde, 2,5 % aan beide kanten.
Ik herinner mij (geen zin om het na te rekenen en een tabel te zoeken) dat ongeveer 10% van de mensen 20 punten boven of beneden het gemiddelde zitten.
Zelfs als je de grens op 80 zou leggen, dan zou nog steeds 10% van de mensen zwakbegaafd zijn, dat is gewoon niet zo.
Natuurlijk is dit allemaal een wat subjectief iets. Ben je zeer intelligent of dom als je bij de slimste of domste 10% van de mensen hoort, of pas wanneer je bij de slimste of domste 2,5 % van de mensen hoort?
Wat niet subjectief is is het feit dat de helling van de curve juist bij de 1*standaarddeviatie en 2*standaarddeviatiegrens het sterkst veranderd.
Het is om die reden dat de wiskundigen er voor gekozen hebben om de grenzen te leggen op resp. 1*standaarddeviatie en 2*standaarddeviatie.
We zullen dus één van deze grenzen moeten kiezen. Aangezien ik er stellig van overtuigd ben dat niet 16% van de mensen zwakbegaafd is lijkt de grens van 2*standaarddeviatie mij veel aannemelijker.
Het vreemdste van wat jij hier stelt (ik weet, jij hebt het niet bedacht, jij wijst er enkel op) is dat ze spreken van hoogbegaafd bij 2*standaarddeviatie en blijkbaar spreken van zwakbegaafd vanaf 1*standaarddeviatie.
Dit lijkt mij een ernstige zondiging tegen de basisbeginselen van de statistiek en logica.
Eventjes ter toelichting; vroeger gebruikten de psychologen verschillende gradaties voor zwakbegaafdheid; debiel, idioot, en nog een stuk of 3 van deze termen.
Deze woorden zijn scheldwoorden geworden en daarom hebben ze uit politiekcorrecte overwegingen die termen geschrapt. Het is natuurlijk niet zo leuk als je tegen een ouder zegt "uw kind is idioot".
Weet je nog welke testen hiervoor werden gebruikt?
Situatietesten; dit gebeurt, dit zijn jouw motieven, wat is de beste manier om dit op te lossen? Één keer voor mijn ingangsexamen (was qua aard duidelijk een EQ-test waarin ze vroegen wat jij zou doen in allerlei arts-patiënt situaties) geneeskunde waarop ik zeer goed scoorde, één keer meegedaan aan die test van BNN waarbij ik boven de 130 scoorde.
Ik ben er stellig van overtuigd dat er geen 1op1 relatie is tussen EQ-score en sociale vaardigheden. Een hoge EQ-score wilt zeggen dat je weet wat de beste oplossing is in sociaal lastige situaties, het wilt nog niet zeggen dat je het kan toepassen en dat je altijd een heldere blik hebt van hoe je overkomt in anderen hun perceptie. Ik denk dat je met een goede logica al makkelijk hoog scoort in dergelijke testen.
Ik hecht er dan ook weinig tot geen waarde aan.
