Dit hangt helemaal van de instelling van de persoon af. Ik heb als MLO-er stage gelopen bij universiteiten, en heb daar meer 'onderzoek' gedaan dan een HLO analist die in hetzelfde project werkte...soms op research komt het ook wel eens voor dat een HLO'er ook alleen de data inleverd bij de wetenschapper en er dan ook klaar mee is. Maar in het algemeen moet de HLO'er ook over een data analyse beschikken met statistische mogelijkheden. (chemometrie: onderschat vak dat niet altijd door veel HLO studies wordt gegeven blink.gif )
Ik zie echter bij klasgenoten die lopendeband werk leuk vinden, (keuringsdienst van waren, kwaliteitscontrole, etc..) dat daar onderzoek gewoon niet inzit, no way...
Ik ga ook no-way een baan zoeken in NL, ik loop momenteel stage bij een uni in de UK, en kan daar een baan als analist krijgen, en in dezelfde tijd courses doen om een BSc te halen, of iets ander wat zou passen op mijn ervaring.
Naar het buitenland gaan is vaak goede optie omdat ze daar vaak verder kijken dan een diploma, en je ervaring laten meetellen. Daarbij is het in de UK piss-easy om een PhD te krijgen, als je je BSc met goede cijfers (min. 70% hebt gescoord in alle examens) hebt afgerond heb je als 'euri' een grote kans hier.
Grr, ik dwaal af... anyway, het grote verschil tussen MLO en HLO is niet de stof, maar de instelling die je leert.. als MLO-er hoor je geen lastige vragen te stellen en gewoon je proefjes te doen, terwijl dat op het HLO als anders ligt. Op de uni is dat nog beter uiteraard.
Ook ik heb redelijk wat aanvaringen gehad met leraren hierover... sommigen waren erg enthousiast, maar anderen vonden dat ik 'te eigenwijs' was...