Boek over complotdenken rond maanlandingen?

[WillemB]

Het was niet direct een live uitzending, de resolutie was erg laag, en moest geconverteerd worden dmv een
andere camera hier op aarde voor een scherm stond. Dus opties genoeg om te faken.
Door deze lage resolutie vallen belangrijke details weg en was ingrijpen heel makkelijk.
 
Maar volgens mij krijgen we zo de moderator op onze dak, omdat we afwijken van de topic.
 
Maar voor PP, onderzoek eens de volgende zaken, de ICT infra, alle berekeningen moesten
op de grond gemaakt worden, kijk eens naar waarmee men het in de LEM moest doen.
Dan onderzoek eens de power voorziening, men had toen geen Li-ion batterijen.
De life packs waarmee men het moest doen de airco hiervan, en de gebruikte communicatie middelen.
 
Maar denk niet dat het zinvol is de hele discussie van internet hier nog een keer over te doen.
Het gaat tenslotte om de wetenschappelijke benadering. 
 
 
Wat in hun nadeel werkt is dat een aantal foto's in de studio zijn gemaakt, daar kan
je diverse erg goede analyses van vinden op internet, en zelf controleren omdat alle
foto's ook bij NASA zijn terug te vinden.

[Professor Puntje]

@ gallo
 
Een complot dat honderden zo niet duizenden mensen omvat en waarbij alles dusdanig volgens plan verloopt dat er tot op de dag van vandaag uit niets blijkt dat het een complot was, dat is een bovenmenselijke prestatie. Zo zit onze wereld niet in elkaar.
 
Dat een live-uitzending (als het dat was) er op zou wijzen dat de maanlandingen niet echt waren kan ik als argument niet serieus nemen.
 
Zodra direct betrokkenen gaan beweren dat de maanlandingen nep waren ontstaat er een nieuwe situatie. Waarschijnlijk kunnen die klokkenluiders dat ook wel feiten onthullen waardoor hun beweringen gestaafd kunnen worden.

[Professor Puntje]

Maar voor PP, onderzoek eens de volgende zaken, de ICT infra, alle berekeningen moesten
op de grond gemaakt worden, kijk eens naar waarmee men het in de LEM moest doen.
Dan onderzoek eens de power voorziening, men had toen geen Li-ion batterijen.
De life packs waarmee men het moest doen de airco hiervan, en de gebruikte communicatie middelen.

 
Het is aan degene die met de beschuldiging van bedrog komt om dat zelf te onderbouwen.

[WillemB]

@PP, dat er veel mensen bij betrokken zijn is niet geheel correct, op de grond wel, maar om de aarde in de raket  waren het er maar 3 !!
 
Die raket is echt wel vertrokken, maar waarheen, dat weten maar een heel klein aantal mensen.
 
Trouwens wat dacht je van D-day uit WO2, daar waren nog veel meer mensen bij betrokken, en toch
wisten de duitsers niet waar de landing zou plaatsvinden, dat waren er ook maar een paar. Misleiding
is een vak, en de waarheid is vaak zou onwaarschijnlijk dat niemand het gelooft.

@ PP,  op je laatste vraag, ik beweer alleen, dat ik mijn bedenkingen heb op mijn vak gebied,
maar dat het daar bij blijft. Ik geef je alleen aan waar je zaken kan vinden en zelf kan onderzoeken.
 
het heeft geen zin als ik een gedetaileerd onderzoek beschrijf, je zal het zelf moeten onderzoeken,
ik kan je niet over tuigen, ga ik ook niet proberen.

[Michel Uphoff]

Lees ook dit eens: klik

[Professor Puntje]

@PP, dat er veel mensen bij betrokken zijn is niet geheel correct, op de grond wel, maar om de aarde in de raket  waren het er maar 3 !!
 
Die raket is echt wel vertrokken, maar waarheen, dat weten maar een heel klein aantal mensen.

Het radiocontact moet dan ook vervalst zijn. Maar hoe? Radio amateurs hebben de signalen vanaf de maan ook ontvangen. 

Waren de latere maanlandingen volgens jou ook allemaal vervalst? Wiki:
 

A total of twelve men have landed on the Moon. This was accomplished with two US pilot-astronauts flying a Lunar Module on each of six NASA missions across a 41-month time span starting on 20 July 1969 UTC, with Neil Armstrong and Buzz Aldrin on Apollo 11, and ending on 14 December 1972 UTC with Gene Cernan and Jack Schmitt on Apollo 17. Cernan was the last to step off the lunar surface.
All Apollo lunar missions had a third crew member who remained on board the Command Module. The last three missions had a rover for increased mobility.

 
 

Trouwens wat dacht je van D-day uit WO2, daar waren nog veel meer mensen bij betrokken, en toch
wisten de duitsers niet waar de landing zou plaatsvinden, dat waren er ook maar een paar. Misleiding
is een vak, en de waarheid is vaak zou onwaarschijnlijk dat niemand het gelooft.

Appels en peren...

[Professor Puntje]

@Proffessor Puntje: Er zijn best dingen die we zeker weten, zo weet ik zeker dat mijn naam hier gallo is.

 

Nee, dat weet je ook niet zeker. Het zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat je droomt, en dat je later wakker wordt en dan beseft dat er helemaal geen internet bestaat. Een consequent filosofisch scepticisme gaat heel ver! Omdat de sceptische twijfel alles betreft, betreft deze twijfel niets in het bijzonder. En zo ben je weer terug bij af. Maar wel met een illusie minder: je gelooft niet meer dat je iets met absolute zekerheid kunt weten. Aangezien de wetenschap genoeg heeft aan het streven naar de meest aannemelijke verklaring wordt de wetenschap door dit alles niet getroffen. 

 

Ik zie ook niet in waarom het meest aannemelijke geval is dat de maanlandingen waar zijn. Heb je daar een argument voor?

 

De maanlandingen hebben veel meer consequenties dan men zich gewoonlijk realiseert. Zie ook de link van Michel Uphoff in berichtje #20. Als de maanlandingen niet echt zijn vormen ze een complot van bovenmenselijke afmetingen en effectiviteit.

 

Wat me wel duidelijk lijkt is dat het alleen maar goed kan zijn zaken vanuit meerdere oogpunten te bekijken, en dat je daarmee het beste beeld krijgt.

 
Dat is alleen waar voor serieuze beschouwingen. De complottheorieën aangaande de maanlandingen zijn betrekkelijk makkelijk door te prikken. Zie bijvoorbeeld de Mythbusters en het eerder vermelde boek. Zodra je dat weet weet je ook dat die complottheorieën niet bijdragen aan ons inzicht.

[WillemB]

Over de radio contacten:: radioamateurs hebben de radiosignalen van de maan ontvangen..

Dit is een halve waarheid, een mooie misleiding, neem een waarheid doe er een suggestie bij en je hebt een nieuwe.

het waren niet zomaar wat radio amateurs, je had er nogal wat voor die tijd dure spullen voor nodig.

feit: men heeft radio signalen kunnen volgen, die vanuit de ruimte kwamen.

ik schreef al eerder, die raket was echt wel in de ruimte, maar waar ?

deze radio amateurs konden niet verifiëren of de signalen daad werkelijk van de maan kwamen, wel dat ze uit de ruimte kwamen. Dat ze van de maan kwamen is een toegevoegde suggestie .,! mooie vorm van misleiding.

feiten, de grond stations waren echt, de raket was echt, en is in de ruimte geweest, is ook weer terug gekomen. Dit is door vele mensen waargenomen en is verifieer baar.

maar wat er in de ruimte heeft plaatsgevonden weten maar een klein aantal mensen, en is moeilijk na te gaan.

[klazon]

De maanlandingen waren echt. Als het nep was geweest hadden de Russen allang aan de bel getrokken.
Meer bewijs heb je volgens mij niet nodig.

[Michel Uphoff]

Als het nep was geweest hadden de Russen allang aan de bel getrokken.

 

Oh... wat zou hun dát een plezier opgeleverd hebben  .

Het valt nog te bepeinzen of de Sovjets destijds niet serieus overwogen hebben om binnen de Unie te verkondigen dat de Amerìkānskī de kluit belazerd hadden. Maar dat zou nooit hard gemaakt kunnen worden zullen ze dan snel geconcludeerd hebben. In dergelijke claims geloven vereist immers onrealistisch grote oogkleppen, en dan ga je later zeker nat.

[Professor Puntje]

@ WillemB

 

Kennelijk heb je de link van Michel Uphoff niet gelezen, anders had je beter geweten.

 

Bovendien kun je in het eerder vermelde boek (Paolo Attivissimo: Moon Hoax: Debunked!) het volgende te lezen:

 

10.4 The Apollo astronauts never left Earth orbit

 

Another popular twist on the Apollo fakery claims is the idea, championed for example by Bart Sibrel, that the Apollo astronauts did indeed go to space on their Saturn V rockets and returned with the splashdowns that the world watched on TV, but didn't go all the way to the Moon: they hid in Earth orbit.

 

In this way, it is argued, they didn't have to cope with the allegedly lethal radiation of the Van Allen belts and they were able to shoot the TV and film footage in which they are seen to be weightless inside the spacecraft. This solved the problem of simulating weightlessness, and only the footage on the Moon would have to be faked, greatly reducing the workload and the number of participants involved in the hoax. The spacecraft would actually be fully functional and would actually fly, and only a small group of people would need to know the actual flight plan.

 

The liftoff would be real, and so would the reentry, and the astronauts would actually be in space, where nobody could bump into them by mistake and where they would be subjected to the physiological effects of weightlessness.

 

Conspiracy theorists make it sound easy, but this scenario clashes with the basic fact that the lunar TV and film footage of the Apollo missions was nevertheless impossible to fake with 1960s-era movie effects.

 

There's also the problem that the astronauts' radio and TV transmissions would arrive from Earth orbit instead of from deep space, and this would entail a very conspicuous difference in the aiming of any radio antenna that received these signals. An orbit around the Earth below the Van Allen belts last no more than a couple of hours and therefore the antennas would have to swing rapidly to chase the spacecraft as it moved across the sky, whereas real lunar transmissions would instead require them to stay trained on the Moon. The wrong aiming would be obvious not only to local technicians but also to anyone nearby, who would wonder why the giant dish-like antennas were not pointed at the Moon.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Figure 10-7. What's a Lunar Module doing in Earth Orbit? Nothing mysterious: it's the Apollo 9 test flight. Photo AS09-21-3183. [foto in boek]

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Moreover, the Soviets, who were competing with the United States for the prestige of the first Moon landing, would have been able to detect the fakery by using their own radio telescopes.

 

Ham radio operators such as Sven Grahn,⁷⁸ who listened in on the radio transmissions from the Apollo spacecraft, also would have noticed that the signals were not coming from the Moon or its vicinity: they would have found that the signal vanished periodically when the spacecraft, as it orbited around the Earth, went beyond the local horizon.

 

There's another objection that renders the Earth-parking scenario visibly absurd: the Apollo spacecraft would have been observable from the ground by any amateur astronomer. Even small satellites can be spotted because they reflect sunlight and therefore stand out as bright moving specks against the dark sky after sunset or before dawn. A vehicle of the size of Apollo (with or without the S-IVB stage) would have been very easy to spot, giving away the secret.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
⁷⁸ Tracking Apollo-17 from Florida, by Sven Grahn, www.svengrahn.pp.se.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

For example, the International Space Station, the Chinese Tiangong-1 space station or the Russian Soyuz spacecraft, which orbit the Earth at much higher altitudes than those alleged for the Apollo spacecraft, are visible to the naked eye and can be photographed in detail with a good telescope (as demonstrated magnificently by Thierry Legault's images at Astrophoto.fr) and their transit times and paths are easily available. Indeed, the Apollo flights were spotted in this way not only during their brief period in Earth orbit but also during their journeys to the Moon and back by professional and amateur astronomers all over the world.

 

The photographs shown in Figure 10-8, for example, were taken by the Smithsonian observatory in Maui on December 21, 1968 and show Apollo 8, the first manned mission to leave low Earth orbit and fly around the Moon, as it fires its engine to accelerate toward the Moon. The subsequent dumping of the residual fuel from the S-IVB stage was even visible to the naked eye and was documented by many amateur astronomers in the United Kingdom.

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Figure 10-8. Ignition of the S-IVB stage of Apollo 8. Credit: Smithsonian observatory, Maui.  [foto's  in boek]

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

During the Apollo 13 crisis, the initial explosion released a cloud of oxygen that was documented visually from Earth. NASA, moreover, resorted to help from the professional astronomers of the Chabot observatory in Oakland to determine the exact position of the crippled spacecraft so as to calculate the last firing of the lunar module engine, used as an emergency retrorocket, and bring back safely the three astronauts. Details of these and other Apollo sightings are in Bill Keel's Telescopic Tracking of the Apollo Lunar Missions.⁷⁹

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
⁷⁹ www.astr.ua.edu/keel/space/apollo.html.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Figure 10-9 shows, at the center, the command module, the service module and the lunar module of Apollo 13, over 23,000 kilometers (14,300 miles) from Earth, en route to the Moon, before the accident. The other four dots are the fairing panels that enclosed the lunar module and had been jettisoned.

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Figure 10-9. The Apollo 13 spacecraft en route to the Moon. Credit: James W. Young.  [foto in boek]

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

The picture was taken through the 60-centimeter (24-inch) telescope of Table Mountain, in California. The diagonal streaks are stars, distorted by the motion of the telescope to chase the spacecraft during the five minutes of the exposure of the film. The same observatory saw the Apollo 8 S-IVB stage and command and service module when it was nearly 320,000 kilometers (200,000 miles) from Earth.⁸⁰

 

It should be noted that the locations and events reported and recorded by amateur and professional astronomers correspond perfectly to the ones described in NASA's technical documents for the individual missions.

10.5 The radio and TV signals came from an orbiting satellite

Another frequent conjecture among Moon hoax theorists is that the live TV broadcasts and the radio communications were prerecorded and then sent from an unmanned satellite that orbited the Earth or the Moon.

An Earth-orbiting satellite would have been out of the question, however, for the same reasons mentioned earlier: the Soviet space surveillance system and ham radio users worldwide would have been capable of intercepting the direct feed from the satellite and would have realized that its signal wasn't coming from the Moon because its source changed position constantly. Even a geostationary orbit would have revealed the trick, because it wouldn't have followed the orbital motion of the Moon.

Placing the transmitter in orbit around the Moon or on the lunar surface would have solved these problems, but it would have left another very conspicuous clue to the fakery: the frequency of the radio transmissions from a moving spacecraft varies depending on the speed with which it moves toward or away from the receiving station, just like the sound of an ambulance siren changes pitch as it approaches or moves away. This variation, known as Doppler effect, would have been detectable by any well-equipped radio enthusiast.

The transmitter would have to travel through space (or vary its transmission frequency artificially) by following exactly the mission profile stated by NASA, simulating not only the trip but also every lunar orbit, which entailed an increase and a decrease in the distance to Earth, with a consequent continuous frequency variation. A second transmitter, simulating exactly the movements of the lunar module when it detached from the command and service modules, would also have been necessary.

To add to the complexity of this concept, it would have been necessary to transmit not only the radio and TV communications but also fake telemetry data that reported the state of the spacecraft to Mission Control. All these data would have to be created from scratch with perfect authenticity and would have to match exactly the speed and direction of the spacecraft, which would have been detectable by means of the Doppler effect.

Worse still, any mistake in the characteristics of the transmissions from the fake spacecraft would have exposed the conspiracy.

Moreover, the deep space monitoring and transmission network wasn't entirely controlled by NASA or the US government. For example, most of the radio communications of the various missions and in particular the live TV broadcast of the first landing on the Moon went through the Australian radio telescopes of Parkes and Honeysuckle Creek, which were operated by local engineers.

These weren't nameless minions; they were (and many still are) very real people, who don't mince words about their role in the Apollo project and about the conspiracy theorists who accuse them of collusion. Here's what Mike Dinn, deputy manager of the radio monitoring station of the Manned Spaceflight Network in Honeysuckle Creek, Australia, during Apollos 7 to 13, has to say:

...as I was the Australian citizen employed by the Australian government responsible for running the operations at the prime Australian tracking site here near Canberra I can vouch for the scientific/engineering fact that we pointed our antenna at the trajectory to, at and from the moon and transmitted and received radio signals containing commands, telemetry, television together with navigation info from antenna angles, Doppler frequencies and two way range delays.

Impossible to fake.

I actually talked with Apollo 8 on the way out (see ALSJ for details) and my assistant ops man John Saxon spoke to Young and Duke on the lunar surface during Apollo 16.⁸¹
 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

⁸¹Interview with Mike Dinn by Steven Dutch (www.honeysucklecreek.net/people/dinn.html); my personal communication with Dinn, 2010.

 

 

Informatie genoeg te vinden. Ik ben nooit te beroerd een controversieel standpunt in te nemen, als daar inderdaad sterke argumenten voor zijn. In het geval van de complottheorieën rond de maanlandingen zijn die er niet. Als je er even voor gaat zitten kun je de weerleggingen gemakkelijk vinden. En weerlegde argumenten zijn geen argumenten.

[WillemB]

Ik heb wel degelijk de link gelezen, ik kende het al, en een deel van je bovenstaande.
maar nogmaals , ik heb alleen mijn bedenkingen over de maanlandingen, meer niet.
 
Radio comm. techniek ( de C in ICT ) is een deel van mijn vak gebied, niet dat ik daar dr. in ben,
maar weet er genoeg van om er iets van te kunnen vinden.
 
Tegen argumenten ik heb ze nog steeds, in 1962 waren er TV satellieten in omloop ( bv Telstar)
en een aantal experimenteel. En nog diverse anderen later in de jaren 60.
Zoals in je artikel beschreven hierboven, maar daar laten ze voor het gemak de geo stationaire even weg.
En andere bestuurbare satellieten. Zaken weg laten die er toe doen is ook misleiding, net zoals suggesties.
Daarnaast waren er bijna geen radio amateurs die apparatuur hadden voor de gebruikte frequenties,
die lagen nogal ver van de frequenties die toegewezen waren aan radio amateurs.
Verder suggereert het artikel mij teveel.
 
Ik kan de vraag ook omdraaien zou je een scenario ( technische architectuur) kunnen bedenken
waarmee het deel in de ruimte, dus tussen lancering en landing zou kunnen zou kunnen simuleren ?
En dan rekening houden met de stand der techniek uit die jaren..
 
Ik denk dat het kan, de middelen waren er, en controle door anderen was bijna onmogelijk. 

[Professor Puntje]

@ WillemB
 
Ik heb het relevante stuk tekst er maar even uitgelicht, en een paar zinnen een kleurtje gegeven:
 

An Earth-orbiting satellite would have been out of the question, however, for the same reasons mentioned earlier: the Soviet space surveillance system and ham radio users worldwide would have been capable of intercepting the direct feed from the satellite and would have realized that its signal wasn't coming from the Moon because its source changed position constantly. Even a geostationary orbit would have revealed the trick, because it wouldn't have followed the orbital motion of the Moon.

Placing the transmitter in orbit around the Moon or on the lunar surface would have solved these problems, but it would have left another very conspicuous clue to the fakery: the frequency of the radio transmissions from a moving spacecraft varies depending on the speed with which it moves toward or away from the receiving station, just like the sound of an ambulance siren changes pitch as it approaches or moves away. This variation, known as Doppler effect, would have been detectable by any well-equipped radio enthusiast.

The transmitter would have to travel through space (or vary its transmission frequency artificially) by following exactly the mission profile stated by NASA, simulating not only the trip but also every lunar orbit, which entailed an increase and a decrease in the distance to Earth, with a consequent continuous frequency variation. A second transmitter, simulating exactly the movements of the lunar module when it detached from the command and service modules, would also have been necessary.

To add to the complexity of this concept, it would have been necessary to transmit not only the radio and TV communications but also fake telemetry data that reported the state of the spacecraft to Mission Control. All these data would have to be created from scratch with perfect authenticity and would have to match exactly the speed and direction of the spacecraft, which would have been detectable by means of the Doppler effect.

 
Beter eerst even lezen wat er staat voordat je de beschuldiging van "misleiding" van stal haalt...
 
 
Verder is het voor jou kennelijk al genoeg dat je je een scenario kunt voorstellen waarbij de zaak bedrogen is, hoe kolossaal onwaarschijnlijk dat ook is. Hoe dat dan precies in zijn werk is gegaan doet er niet toe, en aanwijzingen dat het inderdaad zo is gegaan zijn ook niet nodig. De maanlanding is fake tot het tegendeel is bewezen. En het tegendeel kan niet bewezen worden omdat alle ogenschijnlijke bewijzen weer aan aanvullende vormen van bedrog kunnen worden toegeschreven. Voor die aanvullende vormen van bedrog hoeven geen concrete aanwijzingen te zijn, want ze zijn uiteraard buitengewoon slim in elkaar gestoken. Zij hoeven enkel voor jou voorstelbaar te zijn. En zo heb je de zaak geheel dichtgetimmerd. Gefeliciteerd! - In dergelijke gevallen waarin het complotdenken tot een geloof is geworden wordt verdere discussie zinloos.

[WillemB]

We raken erg off topic, en komen in een cirkel terecht. Er worden door voor en tegen standers
goede en minder goede argumenten aangevoerd, die je afhankelijk van je achtergrond meer
of minder aanspreken. Daar kan je het dan over hebben. 
 
En inderdaad, je gelooft dat het waar is of je gelooft dat het niet waar is, ik zit er tussen in,
en heb mijn bedenkingen tegen tal van zaken, maar dat komt door mijn technische achtergrond.
 
Maar on topic, ik heb moeite met boeken die pretenderen de waarheid te bevatten, er komen
zelfs mensen regelmatig aan de deur, met boeken die de waarheid zouden zijn. In hun werkelijkheid
zal dat ook wel zo zijn, want ze hebben argumenten genoeg. Daar ligt het niet aan.
 
Dit is een wetenschaps forum, waar met feiten wordt gewerkt, dan past het niet om
complot denkers weg te zetten als dat die altijd ongelijk zouden hebben.

[Aryan2B]

Ik heb eigenlijk een vraag over de maanlandingen die ik nooit qua beantwoording heb kunnen achterhalen. Ik hoop dat iemand mij kan helpen:
 
De Saturnus V raket wist de maanmissies met 40.000 km per uur op weg te helpen. Hoe konden de maanlanders afremmen voor een veilige landing indien er geen atmosfeer is om dit mee te doen en hoe kon de maanlander uiteindelijk weer dezelfde snelheid (40.000 km/u) bereiken bij het terugkeren naar en docken met het ruimtevaartuig dat in de tussentijd wederom met een snelheid van 40.000km/u rond de maan draaide?