Na deze video begon ik zelf een beetje onderzoek te doen, en al spoedig bleek dat er aan dit verhaal heel wat af te dingen valt. Ik heb me voornamelijk geconcentreerd op de munt die wordt getoond.
![Afbeelding](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Etruscan_Coin_%28Possibly_Hannibal%29.jpg)
Het is om te beginnen al erg moeilijk om aan informatie over deze munt te komen die niet komt van bronnen die hem aanvoeren om ons te doen geloven dat Hannibal inderdaad een zwarte man was, maar buiten die bronnen heb ik geen bewijs kunnen vinden dat de munt in kwestie werkelijk Carthaags is, er wordt eerder gesproken van een Etruskische afkomst. Aangezien olifanten op Carthaagse munten altijd Afrikaanse olifanten zijn lijkt het me sterk dat deze munt nou nét de enige Indische olifant in Hannibals leger zou afbeelden (en het is trouwens helemaal niet bewezen dat Surus, Hannibals grootste olifant, ook werkelijk een Indische was, dat is een vermoeden dat sommige historici hebben). Dus dat het Surus zou zijn is een onbewezen aanname en dat de kop op de andere zijde die van Hannibal is is dat eveneens. De niet-bevooroordeelde bronnen op het internet zeggen dat dit waarschijnlijk een Etruskische munt is die een olifant uit het leger van Pyrrhus afbeeld, ter gelegenheid van de Romeinse overwinning op Pyrrhus. De kop op de andere kant zou een kind afbeelden.
Dus als dit stukje over de munt typisch is voor de onderbouwing van de hele video moet ik toch concluderen dat de argumentatie hoofdzakelijk is gebaseerd op aannames en vage speculatie. Er wordt niet ingegaan op de vraag waarom, als sub-Sahara Afrikanen zo prominent aanwezig waren in Carthago zoals de video claimt, ze niet uitgebreid zijn afgebeeld in Carthaagse kunst? Waar zijn ze gebleven (Google maar een afbeelding van het Tunesische voetbalelftal: die zien er uit als Noord-Afrikanen en niet als sub-Sahara Afrikanen)? Waarom waren ze dan niet eveneens aanwezig in Marokko, Algerije, Egypte en andere plaatsen in Noord-Afrika? En nog belangrijker dan dat alles: waarom hoor ik hier voor het eerst over door een willekeurige Youtuber in plaats van een gerenommeerde historicus? Totdat dat laatste gebeurt beschouw ik de video dan ook als flauwekul, hoogstwaarschijnlijk met een politieke agenda in het achterhoofd tot stand gekomen.
Maar misschien heb ik wel iets helemaal over het hoofd gezien? Wat denkt de rest?