megawatt-uur per uur?

[jkien]

In de krant (NRC) van vandaag zegt emeritus hoogleraar kernenergie Wim Turkenburg over kerncentrales: "Normaliter is het aantal kernsplijtingen in de reactorkern constant, zodat je de reactor kunt instellen op een warmteontwikkeling van bijvoorbeeld 500 megawatt-uur per uur."

Dat is een wonderlijke eenheid. Wat is het verschil tussen "megawatt-uur per uur" en megawatt? Impliceert de naam "megawatt-uur per uur" dat het gaat over de gemiddelde waarde over een heel uur? Is het aantal megawatt-uur per uur constant als de reactor een half uur op 700 MW werkt en dan een half uur op 300 MW?

[klazon]

Megawattuur per uur is onzin, in zoverre dat het technisch gezien hetzelfde is als megawatt.
Megawattuur is wel een correcte term. Net als megawatt per uur, maar dan bedoel je de toename van het vermogen. Die term wordt wel gebruikt om aan te geven hoe snel het afgegeven vermogen van een generator toeneemt.

Bij leken zie je vaak dat ze de termen kilowattuur en kilowatt door elkaar haspelen, maar ik heb ook ingenieurs deze vergissing wel horen maken.

[Jan van de Velde]

Wat is het verschil tussen "megawatt-uur per uur" en megawatt?

Geen, uiteraard. maar volgens mij kun je een kernreactor sowieso niet eventjes omschakelen van 300 naar 700 MW. Zo flexibel zijn die dingen bij mijn weten niet, dat zijn toch baseload-centrales?

Laten we dat dus maar lezen als "Een vermogen van 500 MW" .

[ukster]

De hoeveelheid opgewekte elektriciteit (MWh) gedurende een bepaalde periode is o.a. afhankelijk van de capaciteitsvraag . Stel een reactor werkt bijvoorbeeld 24 uur met maximale capaciteit 582 MW (Ginna reactor, Lake Ontario), dan wordt 13,968 GWh elektrische energie gegenereerd. Als de reactor die hoeveelheid elektriciteit elke dag van het jaar zou genereren, dan is dat 5098,32 GWh. De meeste energiecentrales werken niet elk uur van elke dag van het jaar met maximale capaciteit. In 2017 heeft de kerncentrale van Ginna daadwerkelijk 4697675 MWh gegenereerd, dus een gemiddeld vermogen van 536,26MW/jaar (=92% van de maximale capaciteit)

Ginna nuclear powerplant.png (65.77 KiB) 3810 keer bekeken

[klazon]

Zo flexibel zijn die dingen bij mijn weten niet, dat zijn toch baseload-centrales?

Dat een kerncentrale baseload draait heeft vooral een economische achtergrond. Ze kunnen wel degelijk snel op- en afregelen als het moet. In de jaren '70 heb ik meegewerkt aan afschakelproeven van de centrales in Borssele. Toentertijd een gasgestookte eenheid van 180MW en een kerncentrale van 500MW.
De afschakelproef hield in dat de koppeling met het hoogspanningsnet botweg werd uitgeschakeld. De bedoeling is dat de turbogenerator dan blijft draaien om zijn eigen bedrijf in stand te houden. Het vermogen gaat dan in één klap van 100% naar 5 á 8%. Het risico daarbij is dat de machine op overtoeren raakt omdat de stoom nog even blijft doorduwen.
Om kort te gaan: de kerncentrale doorstond deze proef, de gasgestookte niet.

[Xilvo]

Met eenheden als energie en vermogen worden veel fouten gemaakt. Hoe vaak ben ik al niet kreten als 'watt per uur' tegengekomen.
Strikt genomen is dit niet fout maar het is wel een vreemde manier van formuleren, al helemaal uit de mond van een bèta-hoogleraar.

[Jan van de Velde]

een vreemde manier van formuleren, al helemaal uit de mond van een bèta-hoogleraar.

Misschien met in gedachten het lezerspubliek?

[Xilvo]

Misschien met in gedachten het lezerspubliek?

Om het dat publiek makkelijker te maken of om het in verwarring te brengen?

[Jan van de Velde]

Voor het merendeel van het publiek makkelijker, voor deelnemers in deze discussie licht verwarrend ja, zelfs zo dat Ukster er van in de war raakt :

dus een gemiddeld vermogen van 536,26MW/jaar (=92% van de maximale capaciteit)

[Xilvo]

Ik ben benieuwd wat voor antwoord je zou krijgen als je aan een technisch niet-onderlegde lezer van dat artikel zou vragen uit te leggen wat '500 megawatt-uur per uur' betekent.

[klazon]

dus een gemiddeld vermogen van 536,26MW/jaar (=92% van de maximale capaciteit)

En dat noemen we in het vak de bedrijfstijd. Let wel: de bedrijfstijd wordt niet aangegeven in uren maar in procenten.

[Jan van de Velde]

een technisch niet-onderlegde lezer van dat artikel

kan geen enkele eenheid van energie of vermogen uitleggen

[Xilvo]

dus een gemiddeld vermogen van 536,26MW/jaar (=92% van de maximale capaciteit)

En dat noemen we in het vak de bedrijfstijd. Let wel: de bedrijfstijd wordt niet aangegeven in uren maar in procenten.

Juist was geweest "dus een jaargemiddeld vermogen van 536,26 MW (=92% van de maximale capaciteit)".
De rest van Uksters verhaal klopt.

[Xilvo]

een technisch niet-onderlegde lezer van dat artikel

kan geen enkele eenheid van energie of vermogen uitleggen

Dus al die moeite van Turkenburg was voor niets?

[Benm]

Ik vermoed inderdaad dat het gewoon een domme fout is, en gewoon 500 MW betekent. Misschien wordt het op deze manier weergegeven omdat het publiek bekender is met de kWh, in ieder geval op de energierekening?

Geen, uiteraard. maar volgens mij kun je een kernreactor sowieso niet eventjes omschakelen van 300 naar 700 MW. Zo flexibel zijn die dingen bij mijn weten niet, dat zijn toch baseload-centrales?

Het kan gemakkelijk maar men doet het niet.

Kerncentrales draaien meestal op vol vermogen gezien dat het meeste oplevert: de brandstof is een relatief lage kostenpost voor een kerncentrale, terwijl die voor een gas of kolencentrale juist een hoge is. Bij overproductie schaal je dat liever centrales van andere types terug om geld/grondstoffen te sparen.

Maar daar zit uiteraard wel een grens aan, als je een heel groot aandeel kernenergie hebt, zoals in Frankrijk, kan het wel voorkomen dat je ze een keer moet terugschroeven... maar praktisch hoeft dat zelden gezien de verbinding met de rest van europa die die stroom wel wil kopen