Ik maak een afweging: wat verwacht ik dat er goed kan gaan en wat verwacht ik dat er mis kan gaan. Op de korte termijn slaat die balans heftig naar winst, op de lange termijn heeft FB niet eens plannen. En dat is hetgeen waar ik me zorgen over maak.Je benadering is gebaseerd op een hoe is het nu en geladeerd wat er allemaal wel niet mis kan gaan in de toekomst.
Een belegger ben ik sowieso niet. Dat heb ik ook nooit beweerd.Een belegger ben je niet op deze basis.
Dus je investeert in een bedrijf dat vandaag winst maakt, zonder naar de toekomstverwachtingen te kijken? Lijkt me toch niet.Een uniek produkt bestaat niet. Eens komt er concurrentie, in welke vorm dan ook. Hoe je een bedrijf beoordeelt is een momentopname, altijd...
En hoe kijk je dan naar vergelijkbare bedrijven in het verleden? MySpace en Netlog bijvoorbeeld? Vroeger heel populair, nu voorbijgestreefd door FB. Dat maakt dat FB nu de grote jongen is en veel waar is.Met andere woorden, kies voor een bedrijf dat goed geleid wordt, gisteren vandaag en morgen. Ieder serieus en effectief bedrijf zal zich aanpassen aan het moment en zorgen voor het juiste rendement.
Concreet voorbeeld: MySpace is destijds in 2005 voor $580 miljoen gekocht door NewsCorp want toen was het helemaal toppie. 6 jaar later werd het voor een geschatte $35 miljoen verkocht. In een jaar tijd (2008) was MySpace gezakt van de 4e best bezochte site ter wereld naar de 14e. In 2011 is het aantal vaste bezoekers met 34% gedaald en de totale traffic met maar liefst 44%. Dit heeft erin geresulteerd dat adverteerders geen lange-termijn deals meer willen afsluiten omdat onzeker is hoe goed de advertentie zal presteren.
Het kan dus heel snel gaan in deze business. MySpace en FB zijn qua bedrijf en product zeer vergelijkbaar. Natuurlijk kan FB leren van de fouten van MySpace, maar vooralsnog hebben ze geen antwoord op de vraag kunnen geven hoe ze hen bedrijf op de lange termijn vorm willen geven om deze valkuil te omzeilen.