De kinetische gastheorie en de energie van moleculen

[cock]

Dag Flisk,

Je schreef op 14 feb.:

Nee. Ik wou gewoon niet onbeleefd zijn: je voelt de stoel drukken op je achterwerk (sorry, maar het is zo). Je achterwerk heeft een oppervlakte dus het is kracht per oppervlakte.

- Een objectieve analyse is nooit onbeleeft meneer (?) Flisk. Ik voel de stoel inderdaad drukken tegen mijn achterwerk, en moest de stoel gevoel hebben dan zou hij mij voelen drukken (ps. drukken heeft niet dezelfde dubbelzinnige betekenis in het Vlaams dan het blijkbaar heeft in het Nederlands).

- Maar nu ter zake. Verf die uitgestreken wordt op een oppervlak, blijft verf, hetzelfde is het geval met kracht, die over een oppervlakte verdeeld is.

-U schreef:

Die druk is zo goed als geheel te wijten aan kwantumfysica, niet elektrostatisca. Dit geld zowel bij vloeistoffen als bij vaste stoffen. Maar dit is natuurlijk een detail, we waren immers over gassen bezig.

- In dit geval kan men elektrostatica ook zien als een kwantumfysisch verschijnsel. What is the problem? We mogen ons toch niet bezondigen aan hokjesdenken.

Groeten,

[Jan van de Velde]

- Maar nu ter zake. Verf die uitgestreken wordt op een oppervlak, blijft verf, hetzelfde is het geval met kracht, die over een oppervlakte verdeeld is.

Ga jij dus in plaats van op je stoel op het uiteinde van een bezemsteel zitten? Kracht blijft gelijk, dus waarom niet?

[cock]

Dag Van de Velde,

U schreef:

Ga jij dus in plaats van op je stoel op het uiteinde van een bezemsteel zitten? Kracht blijft gelijk, dus waarom niet?

- De kracht van de druk zal zijn werking hebben op een kleiner oppervlak, maar zal in principe dezelfde netto kracht hebben., Maar op een kleiner oppervlak (de bezemsteeltop), zal de kracht van de druk relatief gezien een grotere werking hebben, met alle gevolgen voor het zitvlak dat er zich op bevindt,

- Dat zitvlak heeft in tegenstelling tot de bezemsteel, pijngevoeligheid. Bovendien is de positie wankel, en geeft ze minder steun (moeilijker om een zwaartepunt te ondersteunen). Het gevolg zou een schuivende beweging kunnen zijn waarbij de bezemsteel zich naar het hoogste punt beweegt van dit zitvlak (dat helemaal niet vlak is zoals u weet). Er bevindt zich daar een plaats met weinig weerstand, zodat de kracht die de bezemsteel uitoefent een relatieve schijnversnelling kan krijgen relatief aan die plaats met weinig weerstand, en dit tegen de vector van de druk van het betreffende zitvlak in. Dit zou ik niet willen meemaken, u toch ook niet?. Ik wil dus de door u gesuggereerde proef niet uitvoeren, om reden dat hij persoonlijk risico inhoud, die niet gedekt is door mijn familiale verzekering.

Ik hoop op uw begrip.

Groeten,

[Flisk]

Ok, nu wordt het net even te absurd

[Jan van de Velde]

- De kracht van de druk zal zijn werking hebben op een kleiner oppervlak, maar zal in principe dezelfde netto kracht hebben., Maar op een kleiner oppervlak (de bezemsteeltop), zal de kracht van de druk relatief gezien een grotere werking hebben, met alle gevolgen voor het zitvlak dat er zich op bevindt,

En dát is dus precies de clou: kracht en druk zijn twee geheel andere grootheden. Zoals ook afstand en snelheid twee geheel andere grootheden zijn. Ze hebben wel een relatie tot elkaar, kracht en druk via oppervlak, en afstand en snelheid via tijd, maar daar houdt het dan ook mee op.

Als dat soort basics niet begrepen wordt is het zinloos om over de kinetiek van gasmoleculen en de druk van gassen te gaan zitten filosoferen.

Ik heb in mijn vorige post het verschil tussen kracht en druk mogelijk iets té beeldend gemaakt, en had mogelijk beter een ander voorbeeld gezocht, maar ik hoop desalniettemin dat het verschil tussen kracht en druk nu pijnlijk duidelijk is, en hoop dat nu ook pijnlijk duidelijk begint te worden dat je kinetische gastheorie een diepe, en vooral ook op de basics kloppende, heroverdenking behoeft. Dát is wat we je al pagina's lang duidelijk proberen te maken.

[cock]

Dag Jan van de Velde,

U schreef in post 50

...maar ik hoop desalniettemin dat het verschil tussen kracht en druk nu pijnlijk duidelijk is,

Helaas nog niet volledig. Ik hanteer volgende redenering. Als je met je hand tegen een muur drukt, dan oefen je een kracht uit op die muur. Als de muur stabiel is, zal hij die kracht beantwoorden met een even grote maar tegengestelde kracht, en er gebeurt niets, in die zin dat er geen versnelling van het voorwerp dat de initiële kracht uitoefende (je hand) merkbaar is. Maar de oppervlakte van je hand oefent een druk uit op de muur. De druk op de muur, en de kracht die je uitoefent op de muur zijn toch identiek (P=F) ,in dit geval van versnellingsloze kracht. IK begrijp het dus nog steeds niet ten volle.

Nu is het verschil tussen druk en kracht zoals ik ze hierboven beschreef, misschien een kwestie van semantiek. De kracht heeft haar eigen wiskundige definitie, en de druk ook. Fysici hebben dat graag, zo een definties. Dan kunnen ze uitrekenen en voorspellingen doen (en gelukkig maar voor de technische vooruitgang). De kritiek die ik hier krijg, en zeker die vanuit dit oogpunt, is tercht, Hier heeft het probleem waarschijnlijk zijn roots. Zit hier de kern van een mogelijk misverstand

Groeten

[Jan van de Velde]

Maar de oppervlakte van je hand oefent een druk uit op de muur. De druk op de muur, en de kracht die je uitoefent op de muur zijn toch identiek?

neen. Ik kan met mijn vingertop een druk op de muur uitoefenen, of eenzelfde druk uitoefenen met mijn vlakke hand. In het tweede geval zal de kracht op de muur tientallen malen zo groot zijn.

Nu is het verschil tussen druk en kracht zoals ik ze hierboven beschreef, misschien een kwestie van semantiek.

waarop al pagina's geleden werd gesteld:

Het verdient dus aanbeveling zich goed in te lezen in de binnen de natuurkunde gehanteerde definities van kracht, druk, energie en weg, alvorens verder te gaan.

Dat de eerder genoemde termen ook in het dagelijks leven worden gebezigd en men in die context definities kan hanteren die lijken op de natuurkundige definities kan inderdaad verwarrend zijn. Maar dat is geen reden om een natuurkundige discussie in de soep te laten lopen door halsstarrig de verkeerde definities toe te passen.

[Bartjes]

@ cock

Bestudeer het bovenste deel van onderstaande plaatje eens:

http://en.wikipedia....orque_275px.png

Als het verschil tussen kracht en druk slechts een kwestie van naamgeving was, zouden dergelijke werktuigen niet functioneren. Verder meng ik mij overigens niet in deze discussie.