UFO's ?

[WillemB]

Via de wiskunde is wel wat uit te wisselen.
We kunnen aannemen dat ze er zeker zoveel weten als wij, dus kennen ze ook de meesten constanten als pi wel.

Die kunnen worden uitgeschreven met de naam/klank en dan is er vast wat.
Kan ook met begrippen als vierkant , driehoek , cirkel etc.
Zo kan men een soort mini woorden lijstje vinden.

Dat kunnen we niet zomaar aannemen, best mogelijk dat hun zin tuigen anders zijn,
en niet compatible met die van ons. Waardoor bijv een cirkel, driehoek of vierkant geen betekenis heeft.

[tempelier]

Via de wiskunde is wel wat uit te wisselen.
We kunnen aannemen dat ze er zeker zoveel weten als wij, dus kennen ze ook de meesten constanten als pi wel.

Die kunnen worden uitgeschreven met de naam/klank en dan is er vast wat.
Kan ook met begrippen als vierkant , driehoek , cirkel etc.
Zo kan men een soort mini woorden lijstje vinden.

Dat kunnen we niet zomaar aannemen, best mogelijk dat hun zin tuigen anders zijn,
en niet compatible met die van ons. Waardoor bijv een cirkel, driehoek of vierkant geen betekenis heeft.

Je moet er dan wel van uitgaan dat ze geen wiskundige kennis hebben.
Hoe ze dan een technologie hebben kunnen opbouwen is me dan een raadsel.

[Nesciyolo]

Hoe ze dan een technologie hebben kunnen opbouwen is me dan een raadsel.

Dat moeten we meteen vragen als we ze tegenkomen.

[tempelier]

Hoe ze dan een technologie hebben kunnen opbouwen is me dan een raadsel.

Dat moeten we meteen vragen als we ze tegenkomen.

Ja ja en zo wordt de cirkel gesloten.

[Bladerunner]

Via de wiskunde is wel wat uit te wisselen.
We kunnen aannemen dat ze er zeker zoveel weten als wij, dus kennen ze ook de meesten constanten als pi wel.

Die kunnen worden uitgeschreven met de naam/klank en dan is er vast wat.
Kan ook met begrippen als vierkant , driehoek , cirkel etc.
Zo kan men een soort mini woorden lijstje vinden.

Dat kunnen we niet zomaar aannemen, best mogelijk dat hun zin tuigen anders zijn,
en niet compatible met die van ons. Waardoor bijv een cirkel, driehoek of vierkant geen betekenis heeft.

Moet je niet te hard zeggen. Je denkt te moeilijk. Kijk naar onze eigen ontwikkeling, was dat dan zo ongelooflijk? De oude Grieken konden al de omtrek van de aarde berekenen. We hebben het over meetkundige figuren die weinig variatie tot interpretatie bieden. Aliens die aan ruimtereizen doen zullen een begrip hebben van wat een afstand of een hoek is aangezien dat met navigeren heeft te maken. Ze zullen net als wij begrijpen hoe ver de reis is. Ze zullen dan ook zien dat een vierkant even lange zijden heeft wat ze er verder ook over mogen denken. Hun ruimteschepen zullen net als die van ons een bepaald oppervlak moeten hebben voor personen en voorraad. Dus het begrip 'oppervlakte' zullen ze kennen en er zijn geen honderden manieren om dat te berekenen. Ook zal het voor wezens die ons ver voor zijn geen probleem zijn om in te zien dat een cirkel geen begin of einde heeft. Vergeet niet dat we het eigenlijk niet over buitenaardse holbewoners hebben maar over een ruimte varend ras dat ons even komt bezoeken.

[WillemB]

Probleem wat we als mensen hebben, is dat we vast zitten in ons referentie kader.
We hebben geen idee wat voor levensvormen mogelijk zijn in het universum, en hun vaardigheden.

We moeten rekening houden met zintuigen en vaardigheden die ons voorstellingsvermogen te boven gaan.
Voor ons mensen zijn onze zintuigen maar zeer beperkt, het meeste is visueel en audio.
Tot nu toe is onze kennis over andere levensvormen beperkt tot ons eigen zonnestelsel.

[Bladerunner]

Dat klopt en daarom zoeken we ook naar aardachtige planeten met b.v. waterdamp. Hoe de tekenen zijn van leven dat op iets anders gebaseerd is dan koolstof weten we niet.

Maar hoe de zintuigen etc. ook zijn van een alien, we kunnen redelijkerwijs aannemen dat ze tegen de zelfde natuurwetten aanhikken als wij. En dat is de basis voor een gemeenschappelijke denkwijze.

[tempelier]

Ik denk dat voor de ontwikkeling van een technologie er voorwaarden aanwezig moeten zijn.
Men kan nu wel stellen dat er elders het onmogelijke wel mogelijk is, maar dat lijkt me onwetenschappelijke fantasie.

Men heeft zeer waarschijnlijk vuur nodig voor van alles en nog wat.
Dat geeft al beperkingen, want vuur is niet overal en zeker niet onder water.
Een technologie die onderwater onstaat is dus zo goed als uitgesloten.

Men heeft er de verstandelijke ontwikkeling voor nodig waarbij dit niet door één individu kan worden gedragen, dat vereist communicatie tussen de individuen en dat vereeist een soort taal.

Ook zit men vast aan lichaams kenmerken, een koe hoe intiligent ook zal nooit huizen kunnen bouwen.

Er valt best nog wel meer te bedenken, maar het lijkt me overduidelijk dt het aantal mogelijheden verre van onbeperkt is, waar nog al veel mensen van uit gaan als ze hun fantasie de vrije loop laten.

[Bladerunner]

Hier op de Aarde hebben we dat al met bepaalde dieren. Dolfijnen bijvoorbeeld zijn erg intelligent en kunnen getraind worden in het opsporen van zeemijnen of mensen in nood. Maar het waren vooral chimpansees die daadwerkelijk omhoog gingen in het ruimtevaart programma en daar hun aangeleerde taken uitvoerden soms in gewichtloosheid. Niet omdat ze perse intelligenter waren dan dolfijnen maar handen hadden en gewoon buiten het water kunnen leven.

[ukster]

Puur speculatief, maar wat mij betreft voor de hand liggend!
1. Manipulatie van onze omgeving: Een superintelligentie zou in staat kunnen zijn om onze omgeving op subtiele (of rigoureuze) wijze te beïnvloeden. Dit zou kunnen variëren van het sturen van signalen naar onze technologische systemen, het beïnvloeden van ons klimaat, het verschijnen van vreemde patronen in natuurlijke fenomenen, of zelfs het creëren van gebeurtenissen die ons aandacht trekken.
2. Simulatie of virtuele realiteit: De mogelijkheid dat een superintelligentie ons observeert of beïnvloedt via een virtuele realiteit of een gesimuleerde omgeving. Dit zou betekenen dat onze werkelijkheid zelf gemanipuleerd wordt door de superintelligentie en dat alles wat we ervaren, inclusief het idee van buitenaardse intelligentie, onderdeel zou kunnen zijn van deze simulatie.

[efdee]

Speculeren over een "vierdimensionale ruimte die de driedimensionale ruimte omhult" mag hier niet.
Speculeren over leven in de ons bekende wereld mag hier wel. Terecht, omdat het idee populair is?
Er is geen enkel bewijs van buitenaards leven, hoewel er wel enige organische verbindingen ontdekt zijn. Dat zijn slechts koolstofverbindingen. Nog geen leven.

[Xilvo]

Speculeren over een "vierdimensionale ruimte die de driedimensionale ruimte omhult" mag hier niet.
Speculeren over leven in de ons bekende wereld mag hier wel. Terecht, omdat het idee populair is?
Er is geen enkel bewijs van buitenaards leven, hoewel er wel enige organische verbindingen ontdekt zijn. Dat zijn slechts koolstofverbindingen. Nog geen leven.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat, als leven hier op aarde ontstaan is, het ook niet elders in het enorme universum kan zijn ontstaan.

[Bladerunner]

Speculeren over een "vierdimensionale ruimte die de driedimensionale ruimte omhult" mag hier niet.
Speculeren over leven in de ons bekende wereld mag hier wel. Terecht, omdat het idee populair is?
Er is geen enkel bewijs van buitenaards leven, hoewel er wel enige organische verbindingen ontdekt zijn. Dat zijn slechts koolstofverbindingen. Nog geen leven.

Het al dan niet bestaan van een 4 dimensionale ruimte heeft totaal niets met leven elders te maken. Je kunt met wat we hebben, dus gewoon 'ons' heelal al heel veel kanten uit. Waarom dan nog moeilijker maken? Als wij naar leven gaan zoeken dan maken we gebruik van tekenen die daar op zouden kunnen wijzen. Zoals een planeet in de zgn goldilocks zone dus waar water vloeibaar is. Er zullen vast andere tekenen zijn die op leven kunnen duiden onder totaal andere omstandigheden maar als je die tekenen niet herkend heb je er niets aan.

Dus naar wat voor een 'teken' zouden we moeten zoeken als we verwachten dat een totaal andere levensvorm zich dan ook nog een keertje in een (hypothetische) 4e dimensie zou bevinden? Weet jij dan waar we op moeten letten? Hoe we het kunnen herkennen? Dat gaat enorm veel onderzoek, mankracht en geld kosten met geen enkele garantie dat we iets vinden. Zoeken we echter naar aardachtige planeten in ons heelal dan is die kans t.o.v. die 4e dimensie zoektocht oneindig veel groter.

"Dat zijn slechts koolstofverbindingen. Nog geen leven"

Je bedoeld die verbindingen die de bouwstenen vormen van aards leven? Dat is de enige houvast die we hebben. Als jij een stapel stenen tegenkomt is de kans vrij groot dat er ergens in de buurt een huis wordt gebouwd...

[tempelier]

Er lijken wat speculaties door elkaar heen te lopen.

Er wordt gespeculeerd over de idee dat UFO's en dergelijken soms een buiten aardse herkomst hebben.
Als je dat doet, zet men de deur open voor tal van andere speculaties om die UFO's te verklaren.
Die speculaties zitten aan elkaar vast en hebben soms een hoog SF gehalte met de nadruk op de F.

Mij lijkt het dat het aannemen dat UFO's buitenaards zijn op de grens van de wetenschap te zitten en misschien zelfs er over heen. Er is nog iets tegen de buitenaardse gedachte: Het roept meer vragen op dan het beantwoord.

[Xilvo]

Mij lijkt het dat het aannemen dat UFO's buitenaards zijn op de grens van de wetenschap te zitten en misschien zelfs er over heen.

Helemaal mee eens. Het is natuurlijk wat anders dan spreken over eventueel bestaan van buitenaards leven (dat ons natuurlijk niet vanuit schoteltjes observeert).