De James Webb telescoop bevestigt Hubble metingen uitdijing heelal en is niet in lijn met meting ESA's Planck-satelliet

[Maarten1234]

Ja, maar wat als die waarnemers er niet zijn en er blijft enkel een blokuniversum over waar alle events simultaan gebeuren en er geen volgorde van gebeurtenissen is doorheen de tijd? Kan in zo'n universum an sich, zonder waarnemers, tijdsduur zijn? Volgens mij logisch gezien niet.

[tempelier]

Ja, maar wat als die waarnemers er niet zijn en er blijft enkel een blokuniversum over waar alle events simultaan gebeuren en er geen volgorde van gebeurtenissen is doorheen de tijd? Kan in zo'n universum an sich, zonder waarnemers, tijdsduur zijn? Volgens mij logisch gezien niet.

Voor de zoveelste keer, wanneer is iets een waarnemer?

[Maarten1234]

Wanneer het afstanden kan meten en tijd kan meten.

[tempelier]

Wanneer het afstanden kan meten en tijd kan meten.

Zijn er ook niet mensen die dat kunnen?

[Xilvo]

Ja, maar wat als die waarnemers er niet zijn en er blijft enkel een blokuniversum over waar alle events simultaan gebeuren en er geen volgorde van gebeurtenissen is doorheen de tijd? Kan in zo'n universum an sich, zonder waarnemers, tijdsduur zijn? Volgens mij logisch gezien niet.

Waarom "logisch" niet?

Overigens, ik vroeg je waarom de expansie volgens jou een illusie was. Die vraag heb je nog niet beantwoord.

[Maarten1234]

ik zeg niet dat de expansie een illusie is. Ik zeg dat de expansie eigenlijk enkel een aspect van observatie of meting of waarneming is. Niet een intrinsieke eigenschap van het blokuniversum zelf.

[Maarten1234]

Wanneer het afstanden kan meten en tijd kan meten.

Zijn er ook niet mensen die dat kunnen?

Klokken, lasers, enz. Inderdaad, ook niet mensen.

[Xilvo]

ik zeg niet dat de expansie een illusie is. Ik zeg dat de expansie eigen een aspect van observatie of meting of waarneming is. Niet een intrinsieke eigenschap van het blokuniversum zelf.

Als er feitelijk geen expansie is maar het lijkt zo als je het meet of waarneemt, dan is het een illusie.

Kun je uitleggen waar die illusie door ontstaat?

[Maarten1234]

neen, een illusie heeft met bewustzijn te maken. Er zijn meetinstrumenten zonder bewustzijn (voor zover we weten) die tijd of afstanden opmeten. Dat is geen illusie. Wel iets dat relatief is en dus geen absolute uitspraken over het universum an sich kan opleveren.

[Xilvo]

neen, een illusie heeft met bewustzijn te maken. Er zijn meetinstrumenten zonder bewustzijn (voor zover we weten) die tijd of afstanden opmeten. Dat is geen illusie. Wel iets dat relatief is en dus geen absolute uitspraken over het universum an sich kan opleveren.

OK, dan noem je het geen illusie. Leg dan uit waarom metingen uitwijzen dat het universum uitdijt terwijl dat niet zo is.

Wel een echte uitleg, niet omdat alles nu eenmaal "relatief" is. Die relativiteit wordt goed begrepen en niet wijst er op dat die ervoor zorgt dat we expansie meten terwijl die er niet is.

[Maarten1234]

Maar leg jij mij eens uit waarom simultaniteit van gebeurtenissen in het blok universum, zonder sequentiele volgorde van gebeurtenissen, waar volgens de art alle gebeurtenissen uit verleden, heden en mogelijks toekomst tegelijk gebeuren, een tijdsduur voor dat blokuniversum van 13.7 miljard jaar kan opleveren voor wetenschappers? Hoe valt tijdesduur uit simultaniteit in het blokuniversum in die theorie van jou te verklaren?

[Xilvo]

Maar leg jij mij eens uit...

Je probeert weer de doelpalen te verzetten.

Jij bent gekomen met de stelling dat het universum niet uitdijt, dat dat maar zo lijkt door "relativiteit". Ik wacht nog steeds op een duidelijke uitleg.

[Maarten1234]

neen, ik zeg dat de waargenomen uitdijing relatief is en er waarnemers denkbaar zijn, zoals een foton bijvoorbeeld, of een waarnemer die aan 0.99c reist, die van mening verschillen over die door ons waargenomen uitdijing.

Ook zijn er waarnemers met verschillende klokken die verschillen van mening over de verstreken tijd sinds de zogenaamde big bang als ze op hun klok kijken.

[Xilvo]

neen, ik zeg dat de waargenomen uitdijing relatief is en er waarnemers denkbaar zijn, zoals een foton bijvoorbeeld, of een waarnemer die aan 0.99c reist, die van mening verschillen over die door ons waargenomen uitdijing.

Dan ontken je wat je in jouw openingsbericht schreef:

Het heelal zelf dijt niet uit

Overigens, ook een waarnemer die met 99% van de lichtsnelheid reist zal dezelfde expansie zien.

[tempelier]

Maar leg jij mij eens uit waarom simultaniteit van gebeurtenissen in het blok universum, zonder sequentiele volgorde van gebeurtenissen, waar volgens de art alle gebeurtenissen uit verleden, heden en mogelijks toekomst tegelijk gebeuren, een tijdsduur voor dat blokuniversum van 13.7 miljard jaar kan opleveren voor wetenschappers? Hoe valt tijdesduur uit simultaniteit in het blokuniversum in die theorie van jou te verklaren?

Hoe kom je aan die 13.7 miljard jaar?
Wat zijn dan de andere afmetingen van dit hyper blok?